МЕСТУПР

ными объединениями совместных мероприятий по укреплению межэтнического диалога и гармонизации межэтнических отношений.

Создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в муниципальном образовании также могут способствовать укреплению межэтниче- ских отношений. Закономерно решать эти задачи параллельно.

Например, 19 марта 2009 г. главой г. Ставрополя было утверждено «Положение об отделе по вопросам национально-этнических отношений, связям с общественными, религиозными организациями и казачеством администрации города Ставрополя»1.

Положение возложило на вновь созданный отдел широкий спектр задач по гармонизации межнациональных отношений, среди которых особенный интерес представляют следующие:

ξорганизация системы наблюдения, анализа, оценки и прогнозирования процессов, происходящих в сфере межнациональных отношений в целях получения информации, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений по раннему предупреждению и порядку действий по предотвращению конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений и ликвидации их последствий;

ξсоздание необходимых организационных условий для ведения конструктивного прямого диалога администрации Ставрополя и институтов гражданского общества по актуальным вопросам этноконфессиональных отношений;

ξорганизация работы с казачьими общественными объединениями, подготовка и реализация мероприятий по сохранению традиционной казачьей культуры, обычаев и обрядов казачества;

ξразработка концепции развития этноконфессиональных и об-

щественно-политических отношений в городе.

Последняя задача представляется наиболее актуальной, так как она поможет проводить планомерную городскую политику в рассматриваемой сфере.

В рамках решения вопросов организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью перспективным является создание при представительных органах местного самоуправления молодежных палат, способных стать основой для воспитания у молодежи навыков, в том числе межэтнического общения. Подобные

1 Постановление главы г. Ставрополя от 19.03.2009 ¹ 811 «Об утверждении положения об отделе по вопросам национально-этнических отношений, связям с общественными, религиозными организациями и казачеством администрации города Ставрополя» // СПС КонсультантПлюс. 2009.

структуры уже действуют в ряде городов Ставропольского края — Ставрополе1, Лермонтове2, Ессентуках3.

Итак, полномочия органов местного самоуправления в сфере межэтнических отношений — это права и обязанности органов местного самоуправления, закрепленные в нормах федерального и регионального законодательства для решения вопросов местного значения в области обеспечения гармонизации и развития межэтнических отношений, содействия межкультурному диалогу, противодействия этническому экстремизму, сохранению и развитию традиционного народного художественного творчества, осуществления работы с детьми и молодежью по развитию навыков межкультурного общения, создания условий для деятельности, связанной с реализацией прав местных национально-культурных автономий, содействие националь- но-культурному развитию народов Российской Федерации и реализации мероприятий в сфере межнациональных отношений.

2. Права органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения в сфере межэтнических (межнациональных) отношений.

Помимо полномочий по решению вопросов местного значения, Закон «Об общих принципах…» устанавливает права органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения (ñò. 14.1, 15.1, 16.1).

К рассматриваемому нами вопросу напрямую относятся следующие права:

ξсоздание условий для осуществления деятельности, связанной с реализацией прав местных национально-культурных автономий на территории муниципального образования;

ξоказание содействия национально-культурному развитию народов Российской Федерации и реализации мероприятий в сфере межнациональных отношений.

Согласно ст. 1 ФЗ «О национально-культурной автономии»4 на- ционально-культурная автономия в Российской Федерации — это форма национально-культурного самоопределения, представляющая

1Решение Ставропольской городской Думы от 28.05.2008 ¹ 94 (ред. от 23.04.2009) «Об утверждении Положения о Ставропольской городской молодежной палате» // СПС КонсультантПлюс. 2009.

2Решение Совета города Лермонтова от 25.11.2008 ¹ 102 «Об утверждении положения об общественной молодежной палате при Совете города Лермонтова» // СПС КонсультантПлюс. 2009.

3 Решение Совета городского округа города-курорта Ессентуки от 27.05.2009 ¹ 49 «Об утверждении Положения об Общественной молодежной палате при Совете города Ессентуки» // СПС КонсультантПлюс. 2009.

4 Федеральный закон от 17.06.1996 г. ¹ 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. ¹ 25. Ст. 2965.

собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.

Согласно ст. 4 этого же Закона, закрепляющей права нацио- нально-культурной автономии, она имеет право получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры. Согласно ст. 7 этого же Закона при органах местного самоуправления соответствующих муниципальных образований могут создаваться консультативные советы èëè èíûå совещательные органы по делам национально-культурных автономий. Порядок образования, деятельности и ликвидации этих органов устанавливается нормативными правовыми актами муниципальных образований.

Например, органами местного самоуправления некоторых муниципальных образований Ставропольского края уже созданы совещательные и консультативные органы, занимающиеся вопросами межнационального взаимодействия.

Первый подобный орган появился при администрации г. Ставрополя в 2007 г. Принятое 4 июня 2007 г. постановление главы г. Ставрополя ¹ 1623 утвердило «Положение о консультативном совете по вопросам национально-этнических отношений при администрации города Ставрополя»1. Консультативный совет по вопросам национально-этнических отношений при администрации Ставрополя представляет собой совещательный орган, обеспечивающий организацию взаимодействия органов местного самоуправления г. Ставрополя с национально-культурными, общественными и религиозными организациями, действующими в Ставрополе, а также рассмотрение наиболее важных социальных, культурных и образовательных аспектов жизнедеятельности населения Ставрополя.

В качестве главной задачи Совета была определена борьба с проявлениями расовой, национальной и религиозной дискриминации, а также участие в профилактике экстремизма и терроризма в г. Ставрополе. Также указывалось, что Совет принимает участие в устранении напряженности в межэтнических отношениях и причин ее возник-

1 «Положение о консультативном совете по вопросам национально-этнических отношений при администрации города Ставрополя», утверждено постановлением главы г. Ставрополя от 04.06.2007 ¹ 1623 «О создании консультативного совета по вопросам национально-этнических отношений при администрации города Ставрополя» // СПС КонсультантПлюс. 2009.

новения, в обеспечении условий равноправного развития всех этнических культур.

В рамках выполнения поставленных задач определены следующие функции совета:

ξсодействие стабилизации и гармонизации общественно-поли- тической обстановки, предупреждение напряженности в межэтнических отношениях в г. Ставрополе;

ξсоздание на муниципальном уровне механизмов предотвращения и мирного урегулирования возможных межнациональных конфликтов;

ξоказание экспертно-консультативной и иной помощи главе г. Ставрополя в подготовке и реализации решений в отношении этнических групп и межнационального взаимодействия;

ξучастие в подготовке тематических передач, программ, публикаций в СМИ, посвященных истории, культуре, традициям народов и этнических групп г. Ставрополя;

ξподготовка совместных обращений, заявлений и распространение их через средства массовой информации по вопросам межнационального согласия в городе, проблемам формирования позитивного общественного мнения о каждой этнической группе;

ξсохранение исторического наследия и дальнейшее развитие национальной самобытности, а также традиций совместного проживания русского населения с другими народами в г. Ставрополе;

ξдостижение максимального взаимопонимания через развитие эффективного диалога между диаспорами, национально-куль- турными объединениями, национально-культурными автономиями, различными этнокультурными объединениями и религиозными организациями;

ξсоздание условий и активное участие в воспитании молодежи в духе межнациональной терпимости, интереса и уважения к иной культуре, патриотизма, распространения принципов толерантности1.

Возглавил Совет первый заместитель главы администрации г. Ставрополя, что, безусловно, добавило этому органу значимости, как в глазах муниципальных чиновников, так и в глазах общественно-

1 «Положение о консультативном совете по вопросам национально-этнических отношений при администрации города Ставрополя», утверждено постановлением главы г. Ставрополя от 04.06.2007 ¹ 1623 «О создании консультативного совета по вопросам национально-этнических отношений при администрации города Ставрополя» // СПС КонсультантПлюс. 2009.

сти. В состав Совета вошли представители национально-культурных, общественных и религиозных организаций, представляющих многонациональное население города и зарегистрированных как юриди- ческие лица на территории Ставрополя.

В рамках имеющихся у нее полномочий, администрация города наделила Совет правом запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы от отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г. Ставрополя по вопросам, касающимся деятельности Совета, а также заслушивать на своих заседаниях сообщения должностных лиц администрации г. Ставрополя, руководителей организаций и общественных объединений по обсуждаемым вопросам.

Примеру Ставрополя последовали и другие муниципальные образования, однако на сегодняшний день подобные общественные структуры есть далеко не везде. Необходимо формировать подобные органы, особенно на уровне муниципальных районов и городских округов, причем не дожидаясь ухудшения межэтнических отношений и тем более возникновения межэтнических конфликтов.

Ʉɨɧɬɪɨɥɶɧɵɟ ɜɨɩɪɨɫɵ

1.Какими специфическими чертами обладают полномочия органов местного самоуправления?

2.Дайте определение понятия «компетенция органа местного самоуправления».

3.Какова роль населения муниципальных образований в реализации полномочий местного самоуправления?

4.На какие группы можно разделить полномочия местного самоуправления?

5.Каким образом распределены полномочия и предметы ведения между различными видами муниципальных образований?

6.Перечислите основные полномочия органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере.

7.Перечислите основные полномочия органов местного самоуправления в сфере гражданской обороны.

8.Перечислите основные полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения законности и правопорядка.

9.Перечислите основные полномочия органов местного самоуправления в сфере образования.

10.Перечислите основные полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений.

11.Перечислите основные полномочия органов местного самоуправления в сфере межнациональных отношений.

Ƚɥɚɜɚ

Ɉɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ ɦɟɫɬɧɨɝɨ ɫɚɦɨɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ

12.1. ɉɨɧɹɬɢɟ ɢ ɜɢɞɵ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ ɦɟɫɬɧɨɝɨ ɫɚɦɨɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ

Процесс демократизации Российского государства, децентрализации государственного управления возродил интерес к идее местного самоуправления.

Важнейшим этапом в создании органов местного самоуправления явилось принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г., которая закрепила общетеоретическую конструкцию местного самоуправления как автономную систему деятельности населения определенной территории по решению вопросов местного значения.

Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. ¹ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который наделил должностные лица и органы местного самоуправления широким кругом полномочий, привело к установлению основания и формы их ответственности перед населением муниципального образования, государством, физиче- скими и юридическими лицами.

Вполне закономерно, что формирование демократического, правового государства обусловило возрастание роли и значения юридической ответственности, в том числе органов и должностных лиц местного самоуправления.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской федерации 2008 г. было сказано: «…представительные органы местного самоуправления должны иметь возможность более действенно контролировать, а при необходимости и отстранять от должности руководителей муниципалитетов. Вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за каче- ство и результаты их работы давно назрел.

Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьезными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы. Нужно, чтобы они избирались при самом активном участии как политических,

так и неполитических объединений местных жителей — правозащитных, добровольческих, благотворительных и просветительских. И напомню, что право не только политических партий, но и общественных организаций выдвигать избирательные списки на муниципальных выборах предусмотрено законом. Однако большинство партий и общественных организаций в муниципальных советах представлены пока слабо. Это положение закона должно стать действенным»1.

Рассматривая вопрос о понятии ответственности в муниципальном праве, большинство авторов, прежде всего, выделяют субъекты такой ответственности, а также неблагоприятные для них правовые последствия, которые могут наступить при определенных условиях2.

Так, О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев определяют, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления — это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций3.

Н.В. Постовой полагает, что ответственность в муниципальном праве представляет собой наступление неблагоприятных последствий, которые применяются к субъектам муниципальных правоотношений, не исполняющим или ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по отношению к другим участникам правоотношений4.

Согласно ст. 70, 71, 76 Федерального закона от 6 октября 2003 г. ¹ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъектами муниципально-правовой ответственности являются:

ξорганы местного самоуправления;

ξдепутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные и иные должностные лица местного самоуправления.

Органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед государством (ст. 70), физическими и юридическими лицами (ст. 76), депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления — перед населением (ст. 72).

В современной науке существует точка зрения, что ответственность субъектов правоотношений, связанных с осуществлением мест-

1Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 «Послание Президента РФ Федеральному Собранию» // Российская газета. 2008. ¹ 230. 6 нояб.

2Овчинников И.И., Писарев А.Н. Óêàç. ñî÷.

3Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 540.

4Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1998. С. 322.

ного самоуправления является разновидностью конституционноправовой ответственности1.

Так, по оценке Д.Т. Шона, «конституционная ответственность — отрицательная оценка государством деятельности гражданина, государственного органа... а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы»2.

Существуют и другие точки зрения. Так, Н.А. Боброва считает, что конституционная ответственность есть ответственность власти, ответственность за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственного аппарата и его представителей3. При этом Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская достаточно обоснованно указывают на то обстоятельство, что между государственно-правовой и конституционной ответственностью поставить абсолютный знак равенства нельзя4.

Отмечается также, что круг субъектов конституционной ответственности достаточно ограничен. К ним относятся высшие, региональные, местные органы власти, депутаты, т.е. те структуры и те лица, которые принимают наиболее важные государственные решения.

Отличительная черта этого вида юридической ответственности заключается в том, что только в определенных случаях эта ответственность не требует наличия вины того или иного лица, устанавливаемой в особых процедурных формах.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответственность субъектов правоотношений, связанных с осуществлением

1См., например: Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005 ¹ 6.

2Øîí Ä.Ò. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. ¹ 7. С. 41—43.

3Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 26.

4Òàì æå. Ñ. 69—70. Однако в российской науке высказывается и противоположная позиция, например Л.А. Нудненко, которая связывает попытки разделить государственно-правовую и конституционно-правовую ответственность с терминологическим спором о наименовании соответствующей отрасли права см.: Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. С. 362. По дискуссии о конституционно-правовой ответственности см. также: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. ¹ 1; Авакьян С.А. Государственно-пра- вовая ответственность // Советское государство и право. 1975. ¹ 10; Конститу- ционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001; Кондрашев А.А. Конституцион- но-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 1999.

местного самоуправления, несмотря на ряд общих признаков (особенности субъектов ответственности, возможность наступления ответственности без учета вины конкретного лица и др.), не сводится к определенной разновидности конституционно-правовой ответственности.

Об этом, в частности, свидетельствует следующее:

1)муниципально-правовая ответственность является разновидностью публично-властного принуждения, а не государственного принуждения в «чистом» виде как конституционно-правовая ответственность;

2)использование норм различных отраслей права при определении мер ответственности, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления;

3)особый круг субъектов муниципально-правовой ответственности (в них не включаются органы государственной власти, в то время как в число субъектов конституционной ответственности следует также включить органы государственной власти);

4)иные основания ответственности (в частности, отзыв выборного должностного лица местного самоуправления осуществляется по инициативе населения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом и уставами муниципальных образований);

5)привлечение к муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, которые могут осуществлять специально на это уполномоченные органы или должностные лица как местного самоуправления, так и вышестоящие органы и должностные лица государственной власти;

6)муниципально-правовая ответственность применяется в случае нарушения соответствующими субъектами нормативных правовых актов о местном самоуправлении;

7)самостоятельная система нормативных правовых актов, предусматривающих данные виды ответственности.

В этой связи представляется, что муниципально-правовая ответственность — это самостоятельное правовое явление, характеризующее процесс осуществления местного самоуправления и тем самым находящееся в сфере правового регулирования муниципального права.

Муниципально-правовые санкции могут быть классифицированы на правовосстановительные, предупредительные и меры взыскания.

К числу правовосстановительных санкций следует отнести факты признания судом муниципального правового акта не соответствующим Конституции, федеральным законам, конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации и прекращения действия такого акта.

Согласно требованиям ст. 73 и 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. ¹ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» принятие судом такого рода решения является основанием для возбуждения процедуры досрочного прекращения полномочий соответствующих органов и должностных лиц местного самоуправления.

Предупредительные санкции направлены на предостережение субъекта муниципально-правовой ответственности от наступления в отношении его мер взыскания в случае неисполнения им правовых предписаний суда. Таковыми санкциями можно считать содержащиеся в указанных статьях положения о том, что в случае непринятия представительным органом местного самоуправления в пределах своих полномочий мер по исполнению решений суда в течение трех месяцев, а главой муниципального образования (главой местной администрации) — двух месяцев принимаются меры по досрочному прекращению их полномочий.

К мерам взыскания могут быть отнесены муниципально-право- вые санкции, связанные с досрочным прекращением полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления. Например, согласно ст. 73 того же Федерального закона полномочия представительного органа муниципального образования досрочно прекращаются на основе закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

В соответствии со ст. 74 указанного Закона глава муниципального образования может быть досрочно отрешен от должности высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Такая санкция муниципально-правовой ответственности, как отзыв, предусматривается только применительно к избранным населением депутатам и выборным должностным лицам местного самоуправления и членам выборных органов местного самоуправления.

Применительно к должностным лицам местного самоуправления может наступить ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации, вследствие чего могут быть назначены соответствующие виды наказаний.

Прежде всего, остановимся на уголовной ответственности. Так, уголовной ответственности подлежит должностное лицо местного самоуправления, виновное в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), в превышении должностных полномо- чий (ст. 286 УК РФ), в неправомерном отказе в предоставлении информации, а также в предоставлении заведомо неполной либо ложной информации Федеральному Собранию или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ), в незаконном участии в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), в получении