2.2. Заборона дискримінаційного оподаткування

У ст. 110 Договору про діяльність ЄС встановлено правило, згідно з яким жодна держава-член не має права обкладати продукцію іншої держави-члена будь-якими прямими чи непрямими внутрішніми податками додатково до тих, якими вже обкладе­на подібна вітчизняна продукція. Тобто, ця заборона стосується оподаткування так званих "подібних продуктів".

Більше того, ч. 2ст. 110Договору про діяльність ЄС встанов­лює, що жодна держава-член не має права обкладати продукцію іншої держави-члена будь-якими внутрішніми податками, які б сприяли непрямому захисту інших продуктів. Ця заборона стосу­ється імпортних товарів, що конкурують з національними.

Стаття 110 Договору про діяльність ЄС надає державам-членампевну свободу щодо встановлення власних податків для кожного продукту, за умови, що немає дискримінації продукту, який походить з іншої держави-члена, або непрямого захисту національного продукту. Це означає, що держави-члени можуть встановлювати диференційоване оподаткування щодо національ­них та іноземних товарів за об'єктивним критерієм, як то харак­тер товару, умови його виробництва. Але держави-члени не можуть застосовувати диференційоване оподаткування за поход­женням товару.

Мета ст. 110 Договору про діяльність ЄС — скасування дискримінаційних заходів щодо товарів, що мають походження з іншої держави-члена ЄС, а не надання їм особ­ливих податкових пільг. Таким чином, режим оподаткування продуктів національного походження повинен поширюватися і на товари, що ввозяться з інших держав-членів ЄС. У цьому випадку важливо що товари, які ввозяться з інших держав-членів, мають бути вироблені й в іншій країні, або ж товари законно потрапили на Внутрішній ринок ЄС з-поза меж ЄС, і на які поширюється свобода вільного руху в межах ЄС.

Стаття 110 Договору про діяльність ЄС забороняє як пряму, так і непряму дискримінацію. Пряма дискримінація передбачає менш сприятливе ставлення на підставі «національності» товару. Наявність такої дискримінації становить однозначне порушення Договору про діяльність ЄС.

Національний захід може бути непрямо дискримінаційним у випадках, коли формально немає посилання на походження товару, але фактично імпортні товари обтяжуються зборами більшою мірою. Наприклад, у справі Humblof - французька система оподаткування передбачала встановлення більшої ставки оподаткування для автомобілів, розмір двигунів яких пере­більшує 16куб. см. Виявилося, що цей захід був непрямо дискримінаційним, оскільки у Франції взагалі не вироблялося автомобілів з двигунами, розмір яких перевищував би 16 куб. см. Таке непряме дискримінаційне оподаткування імпортних товарів є порушенням ст. 110 Договору про діяльність ЄС, якщо тільки не може бути об'єктивно виправдане. Це означає, що держава-член, яка встановлює непряме дискримінаційне оподаткування, повинна довести, що для цього існує об'єктивна підстава, не пов'язана з "національністю" товару. Як свідчить практика, найчастіше за таку підставу становить захист довкіл­ля. Проте такий захід не може мати на меті приховане надання захисту національному товару. При цьому вплив такого заходу на імпортні продукти, що походять з іншої держави-члена ЄС, повинен бути випадковим і лише в цьому разі може бути ви­правданим.