Ротбард_К_новой_свободе
.pdfДостаточно реальна опасность,что каждый из этих людей (а кто не принадлежит к их числу?) сопоставит концепцию ограниченного правления с фактами (как он их видит)
ужасающих нарушений установленных ограничений и придет к очевидному выводу относительно легитимности своего правительства23.
Эта опасность отведена, добавляет Блэк, тем, что государство предложило доктрину,согласно которой необходимо некое единое ведомство,способное выносить окончательный вердикт о конституционности,и этот орган должен быть частью федерального правительства.Ведь хотя кажущаяся независимость федерального суда способствовала тому,что для большинства населения его решения превратились буквально в Священное писание,не менее верно и то, что суд является неотъемлемой частью государственного аппарата, а его члены назначаются законодательной и исполнительной ветвями власти. Профессор Блэк признает, что таким образом правительство сделало себя судьей в собственном деле и тем самым нарушило базовый принцип юриспруденции, устанавливающий критерии справедливого суда. Но Блэк поразительно беспечно относится к этому фундаментальному нарушению:«В конечном счете полномочия государства… должны остановиться там, где их остановит закон.Кто же поставит предел,и кто потребует от этой самой могущественной власти остановиться? Да само государство, разумеется, — через своих судей и свои законы. Кто управляет воздержанным? Кто учит мудрого?»24 Таким образом, Блэк признает: когда у нас есть государство,мы передаем все наше оружие и средства принуждения государственному аппарату, мы вручаем все наши полномочия на принятие окончательных решений этой обожествленной группе,а после нам остается только тихо сидеть и ждать,когда из этих учреждений на нас прольется бесконечный поток справедливости, хотя, по сути, они являются судьями в собственном деле. Блэк не видит разумных альтернатив принудительной монополии судебных решений, проводимых в жизнь государством, но именно здесь наше новое движение бросает вызов распространенному мнению и утверждает, что есть жизнеспособная альтернатива — либертарианство.
Не видя подобного варианта,профессор Блэк в своей защите государства впадает в мистицизм, потому что в конце концов приходит к выводу,что «только в порядке чуда» можно ждать спра-
3 . Г О С У Д А Р С Т В О
| 81 |
ведливости и легитимности,когда государство постоянно выступает судьей в собственном деле. В этом либерал Блэк присоединяется
кконсерватору Бернэму, поскольку оба надеются на чудо и оба тем самым признают, что не существует удовлетворительного рационального аргумента в поддержку государства25.
Применив свое реалистичное понимание Верховного суда
кзнаменитому конфликту между Судом и «новым курсом» Рузвельта в 1930-х годах,профессор Блэк распекает своих либеральных коллег за недальновидность их попыток помешать «новому курсу»:
Стандартная история отношений между «новым курсом» и Судом,хотя по-своему и точна,но смещает акценты… Сосредоточиваясь на трудностях,почти всегда забывают о том,чем все завершилось.Развязкой стало (и я люблю это подчеркивать) то,что после примерно двадцати четырех месяцев препирательств… Верховный суд — без изменения закона о его составе и без изменения самого состава — утвердил легитимность «нового курса» и всей новой концепции системы правления в Америке26.
Таким образом, Верховный суд сумел успокоить большое число американцев, подозревавших, что «новый курс» нарушает конституцию:
Не все, разумеется, были удовлетворены. Пепел Клааса еще стучит в сердцах горстки фанатиков установленного конституцией режима экономической свободы, засевших в своей башне из слоновой кости. Но зато развеяны опасные сомнения публики в конституционных полномочиях Конгресса обходиться с национальной экономикой так, как он это делает… У нас не было других средств, кроме Верховного суда, для придания легитимности «новому курсу»27.
Итак,даже в Соединенных Штатах,отличающихся наличием конституции,которая была честно предназначена для того,чтобы строго и формально ограничить действия правительства,даже здесь эта конституция оказалась инструментом одобрения экспансии государства, а не наоборот. Как и предвидел Калхун, любые ограничения,дающие правительству возможность толковать вопрос о преде-
Ч А С Т Ь I . К Р Е Д О Л И Б Е Р Т А Р И А Н С Т В А
| 82 |
лах своих полномочий, неизбежно будут интерпретированы как санкция на расширение, а не на ограничение этих пределов. Идея строго ограниченного правления оказалась утопичной;нужно найти другие, более радикальные средства предотвращения роста агрессивного государства. Либертарианская система решит эту проблему, просто отправив на свалку истории идею создания правительства — учреждения, имеющего монополию на применение силы на данной территории,а потом найдет способы удержать правительство от расширения. Либертарианская альтернатива заключается в том,чтобы для начала воздержаться от создания правительства с такими монопольными полномочиями.
В следующих главах мы подвергнем исследованию идею безгосударственного общества,не имеющего формального правительства. Главное — отказаться от привычного подхода и рассмотреть аргумент в пользу государства de novo*. Давайте переступим через тот факт,что,как мы помним,государство обладало монополией на суд и охрану порядка. Представим, что мы начинаем все с нуля, что нас миллионы и что мы, обладая достаточным уровнем знания и опыта, попали на Землю с какой-то другой планеты. Начинается спор о том,как организовать защиту (суд и полицию).Кто-то предлагает:«Давайте отдадим все наше оружие Джо Джонсу и его родне. Пусть они разрешают все споры между нами.Тогда Джонсы смогут защитить всех нас от агрессии и мошенничества. Когда Джонсы смогут принимать окончательные решения по всевозможным спорам, мы будем защищены друг от друга. А еще нужно разрешить Джонсам получать доход за свои ценные услуги с помощью оружия — пусть они с помощью принуждения добывают столько, сколько захочется».Очевидно,что в ситуации такого рода подобное предложение будет дружно высмеяно.Ведь каждый поймет,что при этом раскладе никто из нас не сможет защитить себя от агрессии или хищничества самих Джонсов. Не найдется глупца, чтобы на древний и самый важный вопрос:«Кто будет караулить охранников?» — ответить с жизнерадостностью профессора Блэка: «Кто управляет воздержанным?» За тысячи лет мы привыкли к существованию государства,и только поэтому даем именно такой абсурдный ответ на вопрос о защите общества.
Государство, естественно, никогда не начиналось с такого рода общественного договора.Как отметил Оппенгеймер,государ-
*Заново (лат.).
3 . Г О С У Д А Р С Т В О
| 83 |
ство обычно зарождалось в ходе завоевания,и даже если порой оно возникало в результате внутренних процессов,не может быть никакой речи об общем согласии или договоре.
В нескольких словах либертарианское кредо может быть изложено так: 1) абсолютное право каждого человека на свое тело, 2) столь же абсолютное право человека на владение и использование тех материальных ресурсов, которые он нашел и преобразил, и, соответственно, 3) абсолютное право обменивать или отдавать собственность тому,кто захочет ее выменять или получить.Как мы убедились,каждый из этих пунктов включает права собственности, но даже если назвать первый из этих трех пунктов правами личности, мы немедленно обнаруживаем, что проблемы личной свободы неразрывно связаны с правами собственности на материальные объекты или со свободой обмена. Короче говоря, права на личную свободу и на свободу предпринимательства почти неизменно взаимосвязаны и не могут быть разделены.
Мы убедились,что осуществление,к примеру,свободы слова почти всегда предполагает экономическую свободу, т.е. свободу владения материальной собственностью и свободу ее обмена. Чтобы реализовать право на свободу слова,нужно собрать митинг,а для этого нужно арендовать зал; чтобы добраться до зала, нужно использовать дороги и какой-то вид транспорта и т.д.Вопрос о свободе печати еще более наглядно связан со стоимостью тиражирования текстов, использованием типографий и продажей брошюр — короче говоря, со всеми компонентами экономической свободы. Более того,наш пример с криком «Пожар!» в заполненном зрителями театре помогает понять,чьи права подлежат защите в данной ситуации,и главный критерий здесь — права собственности.
Часть II Либертарианский подход к современным проблемам
4 Проблемы
Попробуем провести краткую ревизию основных проблем нашего общества и посмотрим,не обнаружится ли в них некая сквозная тема.
Высокие налоги. Высокие и продолжающие расти налоги приводят в возмущение почти каждого; они сковывают производство, инициативу и стремление к развитию, а также предприимчивость.На федеральном уровне усиливается несогласие с подоходным налогом, и растет широкое, имеющее собственные организации и печатные издания движение против налогов,участники которого отказываются платить налог — по их мнению, грабительский и неконституционный.На уровне штатов и округов нарастает недовольство непомерными налогами на недвижимость. Так, на выборах 1978 года рекордные 1,2 млн калифорнийских избирателей подписали петицию в поддержку Инициативы Джарвиса–Ганна, известной также как «Предложение 13»,в соответствии с которой был резко (на две трети, до 1%) и навсегда понижен налог на недвижимость. Более того,Инициатива Джарвиса–Ганна фактически обеспечила невозможность увеличения налога на недвижимость. Выше уровня в 1% его можно поднять только двумя третями голосов всех зарегистрированных избирателей штата Калифорния. А чтобы не позволить властям компенсировать себе эти потери,повысив какой-либо другой налог, Инициатива также установила, что увеличить любой налог можно только двумя третями голосов членов законодательного собрания штата.
Более того,в конце 1977 года тысячи домовладельцев округа Кук в штате Иллинойс приняли участие в налоговой забастовке, причиной которой стало резкое повышение налога на недвижимость вследствие увеличения оценочной стоимости строений,учитываемой при его расчете.
Вряд ли нужно в очередной раз повторять, что налогообложение — дохода, собственности или чего угодно другого — это исключительная монополия правительства. Никакой частный человек или организация не имеют права взимать налоги, т.е. получать доход с помощью принуждения.
4 . П Р О Б Л Е М Ы
| 87 |
Финансовый кризис городов.По всей стране штаты и местные органы власти сталкиваются с трудностями при уплате процентов
иосновной суммы задолженности.Город Нью-Йорк первым объявил частичный дефолт по погашению договорных обязательств. Финансовый кризис городов — это результат того, что городские власти расходуют так много,что им не хватает даже тех денег,которые они выкачивают из нас с помощью раздутых налогов.Здесь,как
ив других случаях,власти городов и штатов тратят столько,сколько считают нужным,и винить в этом можно только правительство.
Вьетнамская кампания и другие военные операции за рубежом.Война во Вьетнаме оказалась настоящей катастрофой для американской внешней политики, а в начале 1975 года, после того как бесчисленное множество людей было убито, страна разрушена
ипотрачены огромные средства,поддержанное американцами правительство рухнуло.Вьетнамская катастрофа стала причиной пересмотра интервенционистской внешней политики Америки и частично содействовала решению Конгресса прекратить военное вмешательство США в Анголе. Внешняя политика, разумеется, — это также исключительная монополия федерального правительства.Войну вели наши вооруженные силы,которые опять-таки воплощают монопольное право того же правительства на принуждение. Так что только правительство несет ответственность за эту войну и проблемы внешней политики в целом и во всех частностях.
Уличная преступность.Это,по определению,преступления, совершаемые на улицах.Практически все улицы являются собственностью правительства, имеющего, таким образом, монополию на эту разновидность недвижимости. Полиция, которая должна охранять нас от такого рода преступлений, — это также составляющая монополии правительства на принуждение.И суды,занимающиеся наказанием преступников,— тоже часть монополии правительства на принуждение. Таким образом, правительство несет ответственность за все аспекты проблемы уличной преступности.Этот провал, также как провал во Вьетнаме, должен быть отнесен исключительно на счет правительства.
Дорожные пробки. И они происходят опять-таки исключительно на принадлежащих правительству улицах и дорогах.
Военно-промышленный комплекс. Этот комплекс создан ис-
ключительно стараниями федерального правительства. Оно принимает решения о расходовании миллиардов долларов на смертоносное оружие,заключает контракты,субсидирует неэффективных
Ч А С Т Ь I I . Л И Б Е Р Т А Р И А Н С К И Й П О Д Х О Д К С О В Р Е М Е Н Н Ы М П Р О Б Л Е М А М
| 88 |
подрядчиков, гарантируя им определенный процент дохода сверх себестоимости, строит заводы и сдает их в аренду или отдает подрядчикам. Разумеется, бизнес активно лоббирует все эти привилегии,но сам механизм привилегий и расточительного расходования ресурсов может существовать только благодаря правительству.
Транспорт.Транспортный кризис — это не только пробки на дорогах,но и упадок железных дорог,завышенные тарифы на авиаперевозки, перегруженность аэропортов и подземки (например,
вНью-Йорке) в часы пик,задыхающаяся от дефицита средств и явно грозящая крахом инфраструктура.Нужно учесть,что в XIX веке благодаря правительственным субсидиям (федеральным, региональным и местным) строительство железных дорог было избыточным, а железнодорожные перевозки были самой упорядоченной отраслью на протяжении огромного периода американской истории. Авиалинии подверглись картелизации в результате политики Управления гражданского воздухоплавания и получали огромные субсидии в виде контрактов на перевозку почты и практически бесплатных аэропортов. Все аэропорты для коммерческих линий принадлежат правительству (штатов или округов).Нью-йоркское метро десятилетиями было собственностью правительства.
Загрязнение рек. Реки,по сути дела,не принадлежат никому, иными словами, они представляют собой всеобщее достояние, находящееся в собственности правительства. Более того, именно очистные сооружения,принадлежащие муниципалитетам,сильнее всего и загрязняют реки. Таким образом, правительство одновременно выступает в роли беспечного собственника ресурса и является главным источником его загрязнения.
Нехватка воды.Нехватка воды имеет хронический характер
водних районах страны и время от времени обостряется в других, таких как город Нью-Йорк. И в этой ситуации тоже виновато правительство, являющееся 1) владельцем рек, из которых поступает большая часть воды для снабжения городов, и 2) буквально единственным коммерческим поставщиком воды, который владеет резервуарами и водопроводами.
Загрязнение воздуха. И здесь правительство, будучи собственником общественного достояния, «владеет» воздухом. Более того, ведь это суды,принадлежащие исключительно правительству, десятилетиями осознанно не предпринимали никаких мер по обеспечению наших прав собственности на здоровье и сады, не защищали их от загрязнения, создаваемого промышленностью. Более
4 . П Р О Б Л Е М Ы
| 89 |
того,принадлежащие правительству заводы являются прямым источником немалой части загрязнения.
Дефицит электроэнергии и нарушения электроснабжения. Правительства штатов и местные власти создали монополии электро- и газоснабжения, наделив монопольными привилегиями частные компании коммунального обслуживания,тарифы которым устанавливают правительственные агентства, обеспечивающие им постоянные фиксированные прибыли.И здесь правительство явилось источником монополии и регулирования.
Телефонная связь.Причинанизкогокачествателефонныхуслуг, как и в предыдущих случаях, — это предоставленная правительством монопольная привилегия. Как и в случае с энергетикой, конкуренция с монопольными поставщиками услуг связи невозможна.
Почта.В отличие от работающих на конкурентных рынках частных производителей товаров и услуг почтовая служба,которая страдает от нехватки средств с самого момента своего создания, постоянно повышает цены и понижает качество услуг. Клиенты, отправляющие корреспонденцию первым классом, вынужденно субсидируют тех,кто использует услуги второго и третьего классов. С конца XIX века почтовая служба представляет собой правительственную монополию.Всякий раз,когда частным фирмам разрешали выйти на рынок доставки корреспонденции,они неизменно оказывали более дешевые и более качественные услуги.
Телевидение. Телевидение — это слащавые программы и искаженные новости.Радио- и телеканалы более полувека назад были национализированы федеральным правительством,которое раздает их в дар привилегированным вещателям, но всегда может лишить их лицензии, если содержание передач придется не по вкусу Федеральной комиссии по связи. Каким образом в подобных условиях возможна подлинная свобода слова?
Система социального обеспечения.Социальное обеспечение, разумеется, предоставляется правительством, преимущественно местными властями и властями штатов.
Городское жилищное хозяйство. Не считая дорожных пробок,это — одна из самых проблемных сфер городской жизни.Мало отраслей, которые были бы столь же тесно связаны с правительством.Городское строительство жестко регулируется муниципальными властями.Законы о зонировании ввели множество ограничений на использование земли и жилищное строительство.Налоги на недвижимость вынуждают людей бросать свои дома и уродуют го-
Ч А С Т Ь I I . Л И Б Е Р Т А Р И А Н С К И Й П О Д Х О Д К С О В Р Е М Е Н Н Ы М П Р О Б Л Е М А М
| 90 |