Раздел 6. Система социального страхования и проблемы ее реформирования.

План

1. Социальное страхование как понятие.

2. Принципы реализации различных моделей социальной политики.

3. Категории социального страхования.

4. Институциональные характеристики социального страхования.

5. Пути совершенствования социального страхования в РФ.

К категории ''социальное страхование'' относятся социально-экономические отношения, сущностные связи социальных субъектов и государства по поводу защиты работников от факторов, снижающих качество жизни. История зарождения социального страхования свидетельствует об органической связи его истоков с эволюцией европейской цивилизации. Предпосылками социального страхования выступают: правовые традиции английского и континентального права (принципы равенств всех перед законом и соблюдения естественных прав человека); традиции социального характера по самоорганизации гражданского общества (кооперативное движение, кассы взаимопомощи цехов); экономические предпосылки, вызванные повышением экономических и социальных рисков в условиях городской жизни без поддержки семьи и общины. Получила признание идея о том, что в оплате наемного труда целесообразно предусмотреть две самостоятельные части: непосредственно выплачиваемая работнику для удовлетворения его (и его семьи) текущих потребностей; а также, резервируемая (в специальных фондах вне предприятий) для удовлетворения потребностей работника на случай утраты трудоспособности‚ достаточная для достижения общественно приемлемого уровня материального обеспечения и медицинского обслуживания. Эта резервируемая (страхуемая) часть заработной платы выступает как форма компенсации утраты заработка работником.

Эта часть исчисляется с учетом трудового вклада работников; резервируется за счет зарабатываемых средств самих работников‚ на основе объединения возможностей достаточно больших их групп; выплачивается только в явных случаях утраты трудоспособности; носит временный характер; финансируется за счет отчислений работников и работодателей, что позволяет гармонизировать отношения. Данная компенсация становится общественно признанной платой за функционирование экономики в условиях рисковых ситуаций: техногенных (профессиональные рынки), экономических (рыночные риски).

С концептуальной точки зрения, совершенствование механизмов социальной защиты возможно при органическом сочетании систем социального страхования и социальной помощи. Их взаимодополняющая роль может быть обеспечена за счет построения следующей трехуровневой системы социальной защиты.

1. Минимальный уровень социальной защиты обеспечивается за счет государства (бюджетные источники финансирования); управляется правительственными структурами; имеет своей целью удовлетворение основных нужд беднейших слоев на уровнях прожиточного минимума. Условие предоставления социальной помощи ─ проверка материального положения граждан.

2. Страховая солидарность достигается в основном благодаря внесению взносов‚ самими застрахованными и работодателями; в необходимом случае привлекаются дотации из государственного бюджета. Уровни отсчета определяются минимальными размерами пособий и услуг, которые являются формой страховой защиты от социальных рисков. Учет социальных рисков находит свое выражение в существующих видах обязательного социального страхования и дифференцированных отчислений.

3. Дополнительная система страхования ─ выражается через личную инициативу страхуемого при помощи частных пенсионных фондов или коммерческое страхование. Этот уровень нацелен на предоставление дополнительной помощи с учетом возможностей каждого человека.

Таким образом, основу новой модели государственного социального страхования, соответствующей рыночной экономике, составляют следующие направления:

1. определение роли, прав и обязанностей основных объектов страхования ─ работников, работодателей, государства и страховых организаций.

2. обоснование основных видов социального страхования‚ как самостоятельных автономных систем социальной защиты.

3. определение минимальных норм социальной защиты‚ в случае утраты трудоспособности, круга лиц подлежащих обязательному страхованию, порядка назначения пособий, оказанию всех видов социальной помощи.

4. определение основных источников финансовых поступлений в фонды страхования, обоснование социальной справедливой модели распределения финансового бремени между работодателями, государством и работниками; достижение на этой основе социального консенсуса.

5. Определение состава, структуры органов страхования, их функций, прав и полномочий, ответственности.

Суть действий государства в сфере социального страхования заключается в переходе от бюджетно-страховой модели к субсидиарно-страховой модели социальной политики. Понимание этой модели рассматривается на примере таблицы.

Таблица

Принципы реализации различных моделей социальной политики

Принципы реализации	Административно-субсидиарная модель	Страховая	Рыночно-субсидиарная
Источники финансового обеспечения	Бюджетные поступления	Средства работодателей и работников (налоги, взносы)	Временно свободные средства
Формы аккумулирования	бюджет	Внебюджетные фонды, страховые организации	Негосударственные страховые, паевые фонды.
Инструменты реализации	Расходы бюджета на социальные нужды, минимальные социальные гарантии, трансферты	Выплаты по обязательному страхованию, оказание социальных услуг	Выплаты по добровольному страхованию.

Сильная сторона института социального страхования проявляется в увязке индивидуального вклада страхуемого и его страхователя с размером пенсий и пособий, которые легко можно рассчитать.

Можно выделить четыре источника финансирования системы социального страхования: взносы работника, работодателя, государства и доходы от размещения капиталов страховых фондов. Проследим динамику компонентов, составляющих источники финансирования системы социального страхования, на примере Германии за последние два десятилетия. В 1988 г. в Германии взнос работника составлял 27,5 % от фонда заработной платы; работодателя – 36,7 %; государства – 33,7 %; доходы от капитала – 1,9 %.

Спустя почти двадцать лет, (после последнего изменения системы налогообложения в 2004 г.) взносы работника, работодателя и государства выровнялись: примерно по 33 %. Существовует четкая целевая регламентация распределения взносов: при величине единого социального взноса в 42,2 % , налоги распределялись следующим образом: ─ 19,5 % на пенсии; 14,5 % ─ на медицинскую страховку; 6,5 % ─ на страхование от безработицы; 1,7 % ─ страхование по уходу²⁵. Как видно, величина единого социального взноса в Германии в полтора раза превышает размер нашего ЕСН (26 %) .

Самый малый взнос работника – в Швеции – он равен нулю. В Финляндии – 8 %. Канаде –10,1 %. Самый большой – в Испании. – 51,7 %. Самый малый взнос работодателя – в Италии – 13 %. Самый большой – в Швеции – 72 ,6 %. Самый малый взнос государства: в Индии – 1,2 %. небольшой: в Швейцарии, Франции и Швеции –11 –18 %. Самый большой: в Канаде –63,3 %, Италии – 58 %, Великобритании ─ 41,3 % .

Общественные отношения, возникающие в силу материальной незащищенности граждан, объединяет такая категория, как «Социальный риск». Социальный риск – это фактор нарушения нормального, обычного социального положения людей. Социальный риск возникает по причинам общественного характера (например, утраты самой способности к труду, отсутствия спроса на труд), и означает вероятность наступления материальной необеспеченности в результате утраты заработка. Социальный риск можно измерить, используя следующие показатели: частоту наступления рисковой ситуации, уровень социальных гарантий, объем материальных затрат, среднюю продолжительность рисковой ситуации. Можно и классифицировать по степени опасности для отдельных групп. Результирующие показатели риска группируют по двум видам: социальные (ущерб здоровью, смертность и т.д.); экономические – затраты на компенсацию. Классификация социальных рисков определяет и создание специальных страховых учреждений.

Категории социального страхования. Защита от конкретных видов социальных рисков наиболее эффектно может быть организована в рамках таких направлений социального страхования‚ как: пенсионное (по старости, инвалидности, потери кормильца); медицинское ( оплата медицинской помощи, включая оплату больничных листов); страхование от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм, пенсии иждивенцам, погибших на производстве); страхование в связи с безработицей (пособия по безработице, расходы на переобучение и трудоустройство).

Организация социального страхования в европейских странах позволяет выделить три основных вида социального страхования: страховая пенсия, страхование по болезни, страхование по безработице. Характерен пример Германии. Страховую пенсию составляют взносы работников и работодателей‚ выплачивающих по 8,85 % от начисленной зарплаты. Страхование по болезни выглядит следующим образом: работники и работодатели выплачивают по 6,1 % от начисленной зарплаты. Величина больничного составляет 80 % от заработка. Что касается сроков продолжительности оплаты больничного листа‚ в Германии и во Франции речь идет о периоде до трех лет; в Англии и Голландия – 52 недели (т.е. год).

Страхование по безработице: работники и работодатели в Германии выплачивают по 3,18 % от начисленной зарплаты. Получают страхуемые‚ в случае безработицы‚ 63 – 68 % от заработка.

Таким образом, предметом социального страхования являются экономические и правовые отношения субъектов по формированию и расходованию финансовых средств, предназначенных для защиты занятого населения от социальных рисков, а также по организации медицинской и реабилитационной помощи.

Институциональные характеристики социального страхования.

Известны следующие основные формы (институты) социальной защиты: социальное страхование; социальная помощь, оказываемая государством и муниципалитетами; частная страховая инициатива; социальные услуги, оказываемые предприятиями. (Концепция четырех столпов). Оптимальной пропорцией распределения страховой нагрузки между работниками и работодателями считается 50 на 50. В условиях рыночной экономики основным институтом социальной защиты является система социального страхования. Минимальными уровнями социальных гарантий для застрахованных‚ при наступлении страховых случаев‚ являются 40 –50 % замещения заработной платы.

Базовые характеристики обязательного социального страхования: обязательность взносов, публичность взаимоотношений, обязательность получения страховых выплат, высокий уровень сохранности финансовых средств; достаточная дешевизна, самоуправляемые формы организации обязательного социального страхования. На долю социального страхования в РКС приходится 60 – 70 % всех затрат на цели социальной защиты и примерно 15 –25 % ВВП. Это позволяет компенсировать работнику в случае болезни, старости 40 – 50 % прежнего заработка‚ а институтам социального страхования, кроме финансовых задач по компенсации утраты заработков, выполнять иные функции: организацию оздоровления и лечения населения; программ по реабилитации инвалидов и др.

Рассмотрим действия компонентов системы социальной защиты в США в первом десятилетии 21 в.

1. Совокупные инвестиции в человеческие ресурсы давно превосходят капиталовложения в средства производства. Очевидна направленность: всемерная поддержка развития человеческих ресурсов, в социальной ориентации рыночных механизмов. Государство овладело методами и технологиями‚ обеспечивающими социальную защищенностью человека.

2. Ежегодные социальные ресурсы федерального бюджета в период 1990 ─ 2002 гг. возросли в два раза и составили в 2002 г. 1315 млрд. дол.‚ а в 2006 г. ─ более 1450 млрд. дол. При этом их доля в расходной части государственного бюджета возросла с 49 до 64 %, а в ВВП ─ с 10,9 до 12,7 %. Свыше половины социальных расходов приходится на Общую федеральную программу пенсионного страхования и программу медицинского страхования «Медикэр».

Еще 24 % приходится на программы поддержания доходов малоимущих слоев населения, включая денежные и не денежные виды помощи; 15 % ─ на развитие здравоохранения, 5 % – на образование. С 2004 г. началось выделение средств (примерно по 40 млрд. дол. в год) на закупку лекарств для малоимущих слоев населения. Для малоимущих действует и программа «Медикейд», направленная на оплату лечения и долговременного ухода в больнице²⁶.

В России на долю государственных внебюджетных социальных фондов приходится 45 % всех затрат на цели социальной защиты и примерно 7 % ВВП в начале 21 в. и 8 % в 2006 г. ²⁷. Как видно, даже из этого, потенциал социального партнерства используется недостаточно. Действующая в России система социального страхования до сих пор сохраняет черты, характерные больше для социальной помощи, чем страхования. Почему? При переходе к рынку государство, по сути, отказалось от своей доминирующей роли и передало права и полномочия на региональный уровень и уровень предприятий. В реальности, в значительной части социальной сферы, произошел отказ от принципов бесплатности социальных услуг; нормой стала считаться их оплата. Однако‚ в условиях глубокого экономического кризиса‚ ни большинство регионов, ни предприятия не могли справиться с возложенными функциями.

Рассмотрим высказанное положение на примере пенсионной реформы. C вступлением в силу с 2002 года федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "Об обязательном пенсионном страховании" и "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"‚ в стране был запущен механизм пенсионной реформы, являющейся одной из составляющих‚ комплекса проводимых в России социальных реформ. Пенсионная реформа направлена на изменение существующей распределительной системы начисления пенсий, дополняя ее накопительной частью и персонифицированнымучетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином. 

Основной задачей реформы было объявлено достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан  и формирование стабильного источника для дополнительных доходов в социальную систему. Реформа была нацелена на коренное изменение взаимоотношений между работником и работодателем, а именно, повышение ответственности работников за обеспечение своей старости, а также в повышении ответственности работодателя за уплату страховых взносов за каждого работника. Существовавшая ранее система назначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию, она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов и из одних регионов в другие. Новая пенсионная модель‚ в значительно большей мере‚ является страховой и учитывает пенсионные права граждан в зависимости от размеров их зарплат и уплачиваемых пенсионных взносов.

Для работающих пенсионеров предусмотрено улучшение их благосостояния: с 1 января 2002 г. они смогут получать пенсию в полном объеме. Для людей предпенсионного возраста реформа эквивалентно учитывает пенсионные права, которые граждане приобрели в старой и новой пенсионной системах. Потому для этой категории населения будет произведен специальный перерасчет их условных накоплений с использованием сведений о совокупном трудовом стаже. Ряд категорий пенсионеров этой группы также получит надбавки к пенсии за выслугу лет. Это относится к работникам сферы образования, здравоохранения и культуры.

C 1 января 2005 г., согласно  пенсионной модели, финансирование элементов новой конструкции пенсионной системы осуществляется по такому алгоритму: половина пенсионного взноса, равного 28 % начисленной заработной платы (т.е.14 %)‚ направляется в федеральный бюджет для выплаты базовой пенсии. 12% пунктов взноса предназначены для финансирования страховой части трудовой пенсии – эти активы не инвестируются и подлежат выплате сегодняшним пенсионерам. Третья часть – в размере 2 процентов и 6-8 процентов в 2010 г. – перечисляются в пенсионный фонд РФ для формирования накопительной части трудовой пенсии.

Накопительная составляющая будет формироваться за счет части единого социального налога (ЕСН), уплачиваемого работодателем, а ее размер привязан к заработной плате и, соответственно, к объему накопленных на индивидуальном счете гражданина средств.

В накопительной системе с начала пенсионной реформы не участвовали мужчины 1952 г. рождения и старше и женщины 1956 г. рождения и старше,– то есть те, кто должен был выйти на пенсию в течение десяти после начала реформы. А граждане, родившееся раньше 1967 г., до 1 января 2005 г., как предполагается, будут участвовать в ней в ограниченном объеме – их накопительные поступления составляют пока 2 процента от размера легальной заработной платы, а с января 2005 г. этот платеж будет возвращен в страховую часть. Сами же средства, перечисленные на специальную (накопительную) часть их лицевых счетов останутся в их распоряжении до достижения ими пенсионного возраста.

Таким образом, размер пенсии в новой пенсионной модели определяется‚ прежде всего‚ не стажем работника, как в старой пенсионной модели,  а его реальным заработком и размером отчислений в Пенсионный фонд, производимых работодателем. Это должно стимулировать работников, а следом за ними, и работодателей, к отказу от разного рода «серых» зарплатных схем и вывести скрытые части зарплат из тени, тем самым‚ увеличив поступления средств для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам.

Как и планировалось‚ пенсионная реформа должна была положительно сказаться на состоянии экономики в целом,  и позволить привлечь значительные капиталы на финансовые рынки страны. Как сказано в законе "Об обязательном пенсионном страховании", страхователем может выступать не только государственный Пенсионный фонд, но и частные финансовые институты. Начиная с 2004 г., в пенсионной реформе смогли принимать участие негосударственные пенсионные фонды – туда можно будет переводить накопления из ПФР. Одной из основных задач, которую должна решить реформа – обеспечить прозрачность пенсионной системы. Каждый работник ежегодно должен получать отчет о состоянии заработанных им пенсионных прав: общий объем перечисленных работодателем взносов, общий объем пенсионного капитала. Начиная с  1 января 2002 г. реально запущен механизм персонифицированного учета уплаченных взносов и каждый россиянин, застрахованный в системе обязательного страхования, получает официальные уведомления о состоянии собственного пенсионного счета. Год от года, застрахованные смогут отслеживать и результаты накопительного финансирования пенсий, точнее, объемы дополнительных доходов пенсионной системы.

Размер базовой и страховой части пенсии предполагается индексировать ежегодно с учетом темпов инфляции. Для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного пенсионного страхования предусматривается  создание Пенсионным фондом России резерва, который должен обеспечить безусловное выполнение обязательств по выплате пенсий перед нынешними пенсионерами. По закону "Об обязательном пенсионном страховании" государство несет полную ответственность за выплату пенсий гражданам, в том числе субсидиарную ответственность за деятельность Пенсионного фонда России и отвечает по его обязательствам перед застрахованными лицами.

Суммируем преимущества новой пенсионной системы: усиление зависимости между величиной зарплаты и размером пенсии (при условии «нормальной» зарплаты); профессиональное управление пенсией; возможность инвестировать незначительные суммы; автоматическое реинвестирование; возможность замены акций одной компании акциями другой; легкое отслеживание движения инвестиций.

В 2003 – 2007 гг. проявились недостатки новой пенсионной системы: реальная прибавка к пенсии и через 10 лет вряд ли превысит 200 руб. в месяц; доминирует институт базовой пенсии: на его долю приходится половина направляемых на пенсионное обеспечение финансовых ресурсов. Институт накопительных пенсий имеет ряд недостатков. Речь идет о рисках, связанных с перманентным колебанием инвестиционных рынков. Пенсионный фонд неэффективно действует на рынке капитала. Реальная прибыль от инвестиционного капитала‚ зачастую‚ является ниже ожидаемой, а то и с отрицательным значением, в тех случаях‚ когда компании, в которые инвестируются пенсионные средства, переживают финансовые трудности или банкротство. Но главной проблемой является то, что даже при незначительном превышении темпами роста заработной платы темпов роста инфляции на протяжении 30 - 45 лет, т.е., срока накопления пенсионных прав, размер накоплений, а значит, и пенсий, будет несоразмерно мал‚ по отношению к возросшей за этот период заработной плате. В лучшем случае, через 10-15 лет, он составит 5-10 % замещения. Наконец, страховая часть зависит от размера заработной платы, а размер ее невелик.

В чем выход? В увеличении в разы заработной платы; в увеличении средств, поступающих на страховую часть пенсии за счет бюджета государства и социального страхования (в его современной трактовке); за счет эффективно действующих частных пенсионных фондов.

Как видно из сказанного выше, реальный уровень заработной платы, служащий базой для личного самофинансирования пенсионного и медицинского страхования не только не вырос, а снизился в 2-3 раза; финансовые институты личного и социального страхования находятся лишь на этапе становления. В результате уровень большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и социальной помощи. Инструментарий организации социального страхования (социальные и профессиональные риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и выплат) не работает. Внебюджетные фонды до сих пор живут в нерыночных условиях. Основные виды социального страхования и соответствующие институты‚ кроме финансовых задач по компенсации утраты заработков, выполняют ряд других функций: оздоровления трудящихся и членов их семей, организации лечения, проведения программ по реабилитации инвалидов.

Особой сферой, лишенной во многом социального страхования, является негосударственная занятность; остается нерегистрируемая сфера занятости, неучтенные доходы и выплаты, что снижает уровень социальных гарантий. Сохраняются устаревшие механизмы исчисления пенсий и пособий на основе МРОТ. Примером правовой путаницы является Налоговый кодекс, предусматривавший введение единого социального налога. В чем проблема: все поступает в государственные внебюджетные фонды. Однако государство контролирует только часть собственности и не имеет права вмешиваться в судьбу средств страховых фондов.

Приведем пример США. В начале 90-х гг. ХХ в. федеральная программа Медикэр обеспечивала медицинским страхованием 12,4 % американского населения, Медикейд ─ 8,2 %, система частного медицинского страхования, предоставляемого работодателями ─ 55,6 %; федеральные программы страхования ветеранов ─ 1%; прочие частные системы частного медицинского страхования ─ 7,3 %²⁸. Как видим, представлены дополняющие друг друга: социальное страхование; социальная помощь, оказываемая государством и муниципалитетами; частная страховая инициатива; социальные услуги, оказываемые предприятиями.

Выход на аналогичный уровень социальной защиты предложен российскими учеными.

Таблица²⁹

Предлагаемое распределение страховых взносов в фонды обязательного социального страхования (в % от объема фонда заработной платы)

Виды страхования	Работодатели	Работники	Государство	Всего
Пенсионное страхование	12	2	6 (социальные и базовые пенсии)	20
Страхование профессиональных и региональных пенсий	В среднем 2 (тариф гибкий от 0,1 до 10)	1	2	5
Страхование о болезни	3,5	0,5	0,5 (пособия по уходу за ребенком, оздоровление застрахованных)	4,5
Медицинское страхование	2,5	0,5	1,5(неработающие члены общества)	4,5
Страхование от несчастных случаев на производстве	В среднем 1 (тариф гибкий от 0,5 до 10)			1
Страхование по безработице	0,5	0,5	0,5	1,5
Страхование по уходу за длительно нетрудоспособными	0,5	0,5	0,5	1,5
Итого	22	5	11	38

Как видно, за основу взят вариант, при котором возрастает налоговая нагрузка на предпринимателей. Но это ниже уровня налоговой нагрузки большинства стран Европы и США.

Каким образом предложенный учеными вариант может поменять размеры социально-страховых выплат в рамках социальной защиты?

Таблица

Размеры социально-страховых выплат застрахованным лицам

( % от объема заработной платы)

Виды выплат	В России в 2005 г.	Согласно стандартам МОТ	В России согласно предлагаемой модели финансового обеспечения.
Пенсии	Средние размеры ─ 30 % после 40 лет уплаты взносов	Минимальные размеры: 40 % после 30 лет уплаты взносов	Средние размеры ─ 40 % после 30 лет уплаты взносов; 60 % после 40 лет уплаты взносов;
Пособия по временной утрате трудоспособности	Средние: 50─ 80 %	Минимальные размеры: 55 % при наличии иждивенцев	Стандартные: 80 ─ 90 %
Пособия по безработице	Средние : 10 ─ 20 %	Минимальные размеры: 40 ─ 55 %	Стандартные: 50 ─ 60 %
Оплата медицинской помощи и компенсации расходов на оплату лекарств.	10─ 50 %	70 % при амбулаторном лечении; 100 % при стационарном лечении	75 % при амбулаторном лечении; 100 % при стационарном лечении

Реализация модели финансового обеспечения предлагаемой учеными позволит приблизиться к мировым стандартам в относительных величинах. Это потребует колоссальных усилий со стороны государства и бизнеса. По подсчетам Центра социальной политики института экономики РАН, потребуется не менее 1,2 трлн. рублей ежегодных дополнительных расходов только на дополнительные прямые расходы на поддержку пенсионной системы. Фонд национального благостояния покроет лишь меньшую часть этой суммы. Остальной надо найти внутри бюджетной системы России, но без увеличения ЕСН и введения прогрессивного подоходного налога не обойтись³⁰.

В России требуется и усиление координирующей роли государства:

1. Безотлагательное законодательное определение величин страховых взносов в различные отрасли социального страхования. 2. Нормативное определение минимально-необходимых уровней социальных гарантий. 3. Создание механизмов страховой солидарности отдельных профессиональных групп. 4. Формирование механизма увязки страховых взносов с уровнем рентабельности отраслей, прибыли и налоговых отчислений. 5. Подконтрольность систем социального страхования со стороны страхователей. 6. Государство должно выступать инициатором согласованных действий правительства‚ предпринимательских и профсоюзных структур. Социальный консенсус должен быть укреплен на основе законодательных и нормативных актов на базе механизмов трипартизма.

Инструмент социального страхования будет создан лишь после решения следующих задач: 1. Определение уровней доходов, достаточных для страховых взносов; 2. Обоснование оптимальной доли ВВП, используемой на финансирование страхования и его отдельных видов; 3. Определение нормативных характеристик к предоставлению права на выплаты (возраст, размеры выплат). Предлагаемый учеными вариант выплат: 58 % от фонда зарплаты вносит работодатель, 12 % – работник, 30 % – государство. Но при этом, четкое распределение по видам социальной помощи. Кроме того: такой вариант не замыкается только на государственном страховании.

Вопросы и задания к теме:

1. В чем заключаются преимущества защиты от социальных рисков в рамках конкретных направлений социального страхования?

2. Назовите основные пути повышения заработной платы?

3. Каким образом‚ возможно распространить социальное страхование в сфере негосударственной занятости?

4. Что означает термин «социальное партнерство» применительно к сфере социального страхования?