Фролов ЭМ.Технология изготовления деталей машин

за пределы габаритов револьверной головки, улучшая технологические возможности стан­ ка. Большой универсальностью обладают трёхсторонние резцедержатели 5, которые позволяют крепить два инструмента. Резце­ держатель 6 предназначен для крепления ин­ струмента с цилиндрическим хвостовиком диаметром 30 ... 60 мм. Держатели 7 и ^ также предназначены для крепления инструментов с цилиндрическим хвостовиком.

Достоинством рассмотренных подсистем вспомогательного инструмента является воз­ можность применения резцов, используемых на универсальных станках.

Номенклатура резцов, применяемая на станках с ЧПУ, приведена на рис. 3.3.37, а. Настройка блоков (рис. 3.3.37, б) на размер осуществляется на приборах БВ-2011 с уста­ новкой вершины резца с точностью до 0,01 мм в перекрестии окуляра микроскопа.

На некоторых типах станков применяют резцовые вставки с регулировочными винтами (рис. 3.3.37, в) и креплением их в револьвер­ ных головках клиновидными сухарями.

с п и с о к ЛИТЕРАТУРЫ

1.3орев Н.Н., Фетисова З.М. Обработка резанием тугоплавких сплавов. М.: Машино­ строение, 1966. 225 с.

2.Иноземцев Г.Г. Проектирование ме­ таллорежущих инструментов. М.: Машино­ строение. 1984. 272 с.

3.Инструментальные системы автомати­

4.Кацев П.Г. Статистические методы исследования режущего инструмента. М.: Машиностроение. 1974. 240 с.

5.Кузнецов Ю.И., Маслов А.Р., Байков А.Н. Оснастка для станков с ЧПУ: Справоч­ ник. М.: Машиностроение. 1983. 359 с.

6.Лаптев СИ., Юликов М.И. Проекти­ рование режущей части инструментов с при­ менением ЭВМ. М.: Машиностроение. 1980. 208 с.

7.Лаптев СИ., Юликов М.И. Расчет и конструирование металлорежущих инструмен­ тов с применением ЭВМ. М.: Машинострое­ ние. 1975. 391 с.

8.Металлорежущие инструменты: Учеб­ ник / Г.Н. Сахаров, О.Б. Арбузов, Ю.Л. Боро­ вой и др. М.: Машиностроение. 1989. 328 с.

9.Норенков И.П. Введение в автомати­ зированное проектирование технических уст­ ройств и систем. М.: Высшая школа. 1986. 304 с.

10.Остафьев В.А. Расчет динамической прочности режущего инструмента. М.: Маши­ ностроение. 1979. 167 с.

П. Палей М.М., Дибнер Л.Г., Флид М.Д. Технология шлифования и заточки ре­ жущего инструмента. М.: Машиностроение 1988. 288 с.

12.Режущие инструменты, оснащенные сверхтвердыми и керамическими материалами

иих применение: Справочник / В.П. Жедь, Г.В. Боровский, Я.А. Музыкант и др. М.: Машиностроение. 1987. 320 с.

13.Родин П.Р. Основы проектирования режущих инструментов. Киев: Вища школа. 1990. 424 с.

14.Сверхтвердые материалы / Под общ. ред. И.Н. Францевича. Киев: Наук. Думка. 1980. 296 с.

15.Справочник инструментальщика / И.А. Ординарцев, Г.В. Филиппов, А.Н. Шев­ ченко и др.; Под общ. ред. И.А. Ординарцева. Л.: Машиностроение. 1987. 846 с.

16.Справочник конструктора-инструмен­ тальщика / Под ред. В.И. Баранчикова. М.: Машиностроение. 1994. 560 с.

17.Справочник технолога / Под ред.^ А.А. Панова. М.: Машиностроение. 1988. 736 с.

18.Справочник машиностроителя / Под ред. Э.А. Сатель. Т5. М.: Машиностроение. 1964. 450 с.

19.Таратьшов О.Б. и др. Проектирова­ ние и расчет металлорежущего инструмента на ЭВМ. М.: Высшая школа. 1991. 423 с.

20.Юликов М.И. и др. Проектирование

ипроизводство режущего инструмента. М.: Машиностроение. 1987. 296 с.

Поток изготовляемых изделий

I

i

ваются: за счет комплектования типов и групп по условию технологической однородности; путем конструирования типового представи­ теля и комплексной детали для типа из груп­ пы, которые охватывают все элементы обра­ ботки совокупности. Однородность сказыва­ ется в незначительности изменений техноло­ гии и простоте подналадки. Проще всего ме­ нять положение инструментов и их траекто­ рию, оставляя неизменными приспособления, элементы управления, станки. Меняя места крепления, вылет, длины ходов, можно полу­ чать разные размеры поверхностей в пределах типа. Удаляя инструменты из рабочих гнезд и заменяя их, удается менять форму деталей в группе.

В табл. 4.1.1 показана группа деталей и операционная технология их обработки на токарном автомате. Обработка на автомате по единичной технологии оказывается невыгод­ ной из-за малых партий деталей, а в группе происходит суммирование объемов выпуска до размеров, обосновывающих такую техно­ логию. Конструкции деталей различны: втул­ ки и пробки. Технологическая однородность состоит в том, что разные поверхности полу­ чаются одинаковыми рабочими движениями: продольными или поперечными. Они задают­ ся кулачками револьверной головки, перед­ него, верхнего и заднего суппортов, которые являются дорогими и сложными в переналад­ ке.

Деталь расчленяется на ЭОПэлементарные обрабатываемые поверхности

<^

Унификация ЭТП по всем ЭОП для детали в целом

Оформление

дифференциро­ ванного вари­ анта технологи­ ческого процесса

Оформление

концентри­

рованных

вариантов

процесса

т

Выбор

П

оптимального

варианта

процесса

Обеспечивается оптимальный уро­ вень концентра­ ции и дифферен­ циации процесса

Конструкторские закономерности зало­ жены в пространственном наслоении поверх­ ностей и соединении пар деталей. Они выяв­ ляются путем построения схем вхождения

отдельных поверхностей в общую структуру детали и деталей в узлы.

Технологические закономерности, преж­ де всего, устанавливаются этапами переделов:

Сравнение данных опера­ ции и детали

Формирование

операционного эскиза детали

12

Назначение припусков, пере­ счет размеров

Не-Н

18

Нормирование

операции

22

Оформление

рабочего

технологического

процесса

Получение

данных по УТП

Чертеж детали последовательно преобразуется в операционные эскизы, из которых берутся данные для сравнения по операциям УТП

Выделение

последнего

перехода в операции

Переходы в опера­ ции просматрива­ ются с последнего для возможности сравнения УТП и детали

16

Уменьшение номера перехода на единицу

19 Все операции

просмотре нъ]^

Нет

23

Переход к другому УТП и повторение всех действий

заготовительного, термохимического, предва­ рительной, основной, окончательной, фи­ нишной обработки. В пределах каждого из. них имеются детализированные правила по­ следовательности вьшолнения переходов.

Совместное использование конструктор­ ских и технологических закономерностей приводит к расположению всех переходов в единый технологический процесс, построен­ ный на основе дифференциации, так как при этом работа каждого простого инструмента вьщеляется в отдельную операцию.

В блоке 8 порождаются концентриро­ ванные варианты технологического процесса за счет перехода от простых инструментов к сложным, к блочных переходам, к позициям, установкам и операциям. Теперь "имеется воз­ можность выбрать оптимальный вариант структуры из всех возможных вариантов, что и делается в блоках 10-11. По выбранному варианту решаются остальные технологиче­ ские задачи и выпускается документация. Аналитическая методика сложна, но позволя­ ет решить проблему оптимальной унифици­ рованной технологии, которая принимается в качестве образца для разработки рабочих тех­ нологических процессов.

Принципиальная схема алгоритма ана­ логового метода проектирования приведена на рис. 4.1.6. В первом блоке среди унифици­ рованных технологических процессов ведется поиск аналога для конкретной детали. Как только он найден, появляется полный набор технологических данных, применимость кото­ рых нужно оценить путем сравнения чертежа детали и операционных эскизов процесса, и необходимо пересчитать режимы работы. Сравнение начинается с последнего перехода последней операции, выходные данные кото­ рого сопоставимы с чертежом детали (выпол­ няется в блоках ^ и Р), а затем ведется после­ довательная корректировка данных унифици­ рованного процесса посредством формирова­ ния операционных эскизов обработки детали по схеме образца.

Если операция нужна, то идет попереходное сравнение поверхностей чертежа и операционных эскизов с оставлением тех из них, которые нужны для детали (блоки 10 и 77). Процедуры сравнения и корректировки повторяются до тех пор, пока все операции и переходы не будут просмотрены на предмет применимости для конкретной детали. Для каждого этапа просмотра формируется эскиз предшествующего состояния детали, который как бы заменяет чертеж для промежуточных состояний обработки. Это осуществляется в блоке 77, связывающим отдельные циклы проектирования. Завершение цикличности просмотра технологии аналога контролируют блоки 75 и 19.

На последнем этапе проектирования решается вопрос полноты, обработки детали по выбранному аналогу (блок 21) с тем, чтобы не допустить огрехов в разработанном техно­ логическом процессе и в случае необходимо­ сти перейти к другому аналогу (блок 23). Ос­ новное преимущество метода состоит в про­ стоте проектных процедур, а недостаток - в суженности области применения, ограничен­ ной разработанными аналогами. Оптималь­ ность получаемых технологий в значительной степени определяется качеством унифициро­ ванных технологических процессов, которые оптимизируются по аналитическому методу.

4.1.2. РАЗРАБОТКА МОДУЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДЕТАЛЕЙ

Модульная технология - это новый вид технологии, основанной на представлении дета­ ли совокупностью модулей поверхностей (МП) и построении технологического процесса детали из модулей технологического процесса изготов­ ления (МТИ), являющихся законченными частями процесса по изготовлению МП [9].

Под МП понимается сочетание поверх­ ностей, с помощью которых выполняется та или иная законченная служебная функция детали (например, набор поверхностей, обра­ зующих комплект баз, является базирующий модулем поверхностей).

В основу классификации МП положен служебный признак поверхностей деталей. Согласно ему все поверхности деталей можно разделить на три класса: базирующие, рабочие

исвязующие. Деталь выполняет свои служеб­ ные функции, как правило, сочетаниями по­ верхностей. Эти сочетания поверхностей и получили название модулей поверхностей.

Классификация МП построена на осно­ ве служебного назначения поверхностей дета­ лей и содержит 2б наименований (рис. 4.1.7). Из них четырнадцать базирующих модулей поверхностей (МПБ), шесть рабочих модулей поверхностей (МП?) и шесть связующих мо­ дулей поверхностей (МПС). Примеры их кон­ структивного оформления приведены на рис. 4.1.8. МПБ представляет собой набор бази­ рующих поверхностей, с помощью которых деталь лишается шести степеней свободы. Если детали предоставляются одна или не­ сколько степеней свободы, то МПБ будет неполным комплектом баз. МПР и МПС мо­ гут содержать различное число поверхностей

иразличаться по геометрическим признакам. С помощью МП в пределах 26 их наименова­ ний любую деталь можно представить сово­ купностью МП.

Номенклатура МП, ограниченная 26 на­ именованиями, создает благоприятные пред­ посылки для сокращения разнообразия ТБ и