Основы идеолгии РБ Князев

основой воспитания и различного рода религиозных движений. Особое значение в конце XX в. имело то не известное ранее обстоятельство, что идеологии оказались основой процессов радикального социального реформирования и политических революций.

В наши дни можно также полагать, что и в XXI в. не следует рассчитывать на уменьшение роли идей в жизни общества.

Сегодня в задачу идеологии входит не только осмысление прошлого, но и всесторонний анализ настоящего, а также предвидение и прогнозирование будущего.

Возрастание значения и роли идеологии в жизни общества на протяжении всего XX в. в конце его как раз и нашло отражение в концепции реидеологизации, или усиления роли идеологии в жизни общества.

Концепция реидеологизации включала в себя всестороннее обоснование возрастания идеологии в жизни общества, в частности углубленные исследования проблем происхождения и роли идеологии в прошлой истории. В результате таких исследований один из теоретиков реидеологизации Аемберг пришел даже к выводу о том, что потребность в идеях, вере и идеологии является отличительной особенностью человека. Иначе говоря, человек, по его мнению, является существом идеологическим (Homo ideologicus). Это, конечно, если и преувеличение, то не слишком большое, поскольку, как показывает история, идеи не только сдвигают города, но и оказывают влияние на ход природного развития. В наши дни преимущество того или иного вектора общественного развития также все чаще соотносится с его духовным потенциалом. С этой точки зрения неразвитость или не-сформированность идеологического потенциала отдельного человека и какой-либо части общества ставит под сомнение не только их будущее, но и настоящее. Следовательно, сопутствующий какому-либо экономическому, политическому и т.д. процессу «идеологический вакуум» можно рассматривать как один из критериев его обреченности на неудачу. Идеология сегодня во многих отношениях действительно оказывается той спрятавшейся на дне ящика Пандоры надеждой, которая позволяет нам не утратить веру в осуществимость некоторого социального начинания.

Одной из важнейших объективных предпосылок концепции реидеологизации является практика современных государств по формированию национальной идеологии. Популярная американская идеология включает в себя не только вполне земные представления о доступной любому американцу вкусной еде, добротной одежде, комфортном жилище и новом автомобиле, но и религиозное представление о богоизбранности американского государства и народа, а также представление (мифологему) о необходимости их доминирования над всем остальным миром. Пропагандистским следствием данной идеологии является распространяемое иногда американскими СМИ мнение о том, что все народы мира в то или иной конкретный момент своего исторического развития находятся на позавчерашнем, вчерашнем (далеком или недавнем) этапе американской истории.

Оценивая смысл данной установки, важно обратить внимание на ее двойственное содержание. С одной стороны, США до сих пор не столько олицетворяют собой процессы интернационализации и глобализации всех сторон современной общественной жизни, сколько объективно их формируют. С другой стороны, несмотря на то что в наши дни понятия «глобальное» и «американское» во многом совпадают друг с другом, смешивать их между собой все же нельзя. В развитие глобального мира на протяжении XX в. вклад, не менее серьезный, чем США, вносил, например, СССР. В начале XXI в. не менее значительный вклад в копилку глобального мира вносят и Китай, и Западная Европа и некоторые другие государства и регионы. Еще до образования Европейского союза, например, идеология Западной Европы, по как бы забегавшей вперед оценке французского ученого Б.А. Леви («Французская идеология» (1981)), была не менее и глобальна, и космополитична, чем американская идеология.

С идеологией государства тесно соприкасается надгосударственная, или, как ее иногда называют, глобальная, идеология. Иногда она мыслится как синтез целей разных государств, как своеобразное новое «планетарное сознание» (Э. Ласло). Как показали специальные исследования, проведенные «Римским клубом» (в проекте под руководством Э. Аасло «Цели для человечества»), у различных видов современных идеологий — государственных, религиозных, политических и других — объективно имеются общие элементы и стороны, в частности заметные даже невооруженным глазом общие места, в которых представлены отношения носителей идеологии к добру и злу, миру и войне, человеку как высшей ценности.

Сторонники глобального истолкования процесса реидеологизации исходят из неявно выраженного предположения о том, что процесс формирования планетарного сознания реализуется через унификацию и единообразие целей отдельных народов и государств. Более глубоко особенности модели глобальной реидеологизации можно будет понять лишь после специального анализа явления

41

глобализации, о чем речь пойдет в следующей части данного параграфа, а сейчас обратим внимание на стандартные модели реидеологизации.

Всоответствии с тем, что в наши дни на Западе определяющим влиянием пользуются идеологии либерализма и консерватизма, в литературе выделяют две стандартные модели реидеологизации — либеральную (Ф. Хайек и др.) и консервативную (среди ее представителей находится уже упоминавшийся нами в связи с концепцией деидеологизации Д. Белл, а также 3. Бзежинский и др.).

Влиберальной версии реидеологизации внимание обращается прежде всего на современный ренессанс идеологий, рост числа всевозможных и разнообразных по своему содержанию (художественных, экономических, религиозных, политических и т.п.) идеологических концепций. Согласно установке на реидеологизацию некоторая концепция, оправдывающая или поддерживающая какое-либо убеждение (веру), рассматривается не как заведомо ложное сознание, а как особая духовная реальность, имеющая право на существование. Для либералов-реидеологизаторов многообразие идеологий — продукт истории, который в наши дни может быть связан с выработкой целостной, тотальной идеологии (т.е. идеологии универсальной и синтетической одновременно).

С точки зрения консервативной концепции реидеологизации, выработка тотальной (синтетической и универсальной) идеологии — очередная несбыточная мечта, утопия. Необходимо, настаивают консервативные реидеологизаторы, не искать какие-либо новые идеологии, а возвращаться

кистокам традиционной, фактически, буржуазной идеологии, например идее о том, что «деньги богатых в конечном итоге составляют счастье бедных». Идеологии тетчеризма, рейганомики во многом были обоснованием и разработкой данной идеи.

Внеоконсервативной перспективе идеология, как мы уже знаем, не столько совокупность теоретических принципов, сколько жизненная практическая позиция, совокупность действий, направленных на выживание в быстро меняющемся мире, за счет культивирования ценностей государства и семьи, долга и свободы.

Вначале XXI в. тенденция реидеологизации тесно соприкасается, а иногда почти растворяется в таких современных тенденциях и концепциях развития идеологии, как глобализм и антиглобализм.

Тенденция и концепция глобализации идеологии, или идеологии глобализма, имеют сложное содержание. Они отражают и современный уровень мобильности и взаимосвязи стран мира, и унификацию жизненных стандартов народов, и возросшую информированность людей, и все более широкое утверждение взаимоприемлемых норм межгосударственных отношений, и процессы интернационализации науки, образования и технологий, гуманизации воспитания и др.

Связанная с глобализацией универсализация социального опыта людей ведет также к росту их критического отношения к некоторым идеологическим стереотипам, возникающим прежде всего в локальных национальных пространствах и культурах. Все это действительно не может не наводить на мысль о формировании некой качественно новой системы мирового общественного устройства, национально и культурно обезличенной, т.е. на чем настаивал Э. Аасло, глобальной идеологии универсальности, уже не оставляющей места в идеологии государств для национальных исторических традиций, норм и ценностей.

Для того чтобы лучше представить себе содержание процесса глобализации идеологии, сначала следует выделить наиболее значимые черты объективного процесса глобализации. К ним обычно относят:

усиление взаимозависимости стран и народов во всех сферах человеческой деятельности; образование всемирного рынка финансов, товаров и услуг, т.е. мировой экономики;

становление глобального информационного пространства, неподвластного воле и желаниям отдельных государств и обеспечивающего быструю связь в реальном масштабе времени;

превращение знания в основной элемент общественного богатства;

выход бизнеса за национальные рамки посредством формирования транснациональных корпораций, которые «сводят на нет» регулирующие возможности государств;

внедрение и доминирование в практике международных отношений и внутриполитической жизни народов универсальных человеческих ценностей;

формирование теоретических подходов, обосновывающих принципиальную неспособность экономически слабых государств следовать в русле мирового развития, что якобы неизбежно ведет к их хроническому отставанию и выпадению из мировой экономики.

Глобализация — противоречивый процесс. Среди ее положительных черт, как правило, отмечается рост контактов и связей между странами и народами в области экономики, торговли, науки, образования, технологий, культуры. Известно, что в течение последних 50 лет средний доход на душу

42

населения в мире вырос в три раза. Мировой ВВП увеличился в 10 раз. За последнюю четверть века больше чем на 10 % выросло число людей, достигших среднего уровня благосостояния.

Эти цифры — как бы визитная карточка процесса глобализации. Следует, однако, иметь в виду, что они — лишь усредненные показатели современного социального благополучия, не отражающие существующую дифференциацию в благосостоянии отдельных стран, народов, регионов. С позиций идеологии любого государства, в том числе и идеологии белорусского государства, достаточно очевидно, что современная глобализация предоставляет неравные условия для ее участников.

Мир до сих пор не интегрируется с учетом интересов всех государств и народов, а его деловая активность контролируется ограниченным числом наиболее сильных государств. Не случайны на этом фоне опасения участников «Форума тысячелетия», собравшего по инициативе генерального секретаря ООН Кофи Аннана в мае 2000 г. в Нью-Йорке представителей свыше тысячи неправительственных и иных гражданских организаций из более чем ста стран мира. Эти опасения указывают на то, что глобализация нуждается в эффективном демократическом общественном контроле, так как ее блага распределяются неравномерно, а мировой рынок не действует по правилам, основанным на общих для всех государств и народов социальных задачах. Можно полагать, что одним из важнейших принципов идеологии государства, в том числе и белорусского, должна быть координация процессов глобализации в интересах всего человечества.

Одобренная «Форумом тысячелетия» программа действий, с одной стороны, не призывает к борьбе против глобализации, а с другой — определяет направление совместных усилий по координации процессов глобализации в интересах разных государств и народов. Предусмотренные данной программой меры должны проводиться в жизнь гражданским обществом, правительствами, Организацией Объединенных Наций на основе сотрудничества.

Изучая содержание процесса глобализации, важно обратить внимание на то, что в документах Форума четко просматривается различение глобализации как бы «сверху», т.е. проводимой в интересах богатых и сильных и воспринимаемой большинством людей как установление экономического, политического и культурного господства более сильных над более слабыми, и глобализации «снизу», выражающейся в беспрецедентных контактах, связях, обменах, взаимодействии между индивидами, организациями, странами, в кристаллизации нового общественного сознания на основе идей и ценностей мира, демократии, социальной справедливости.

Глобализация —• процесс двусторонний, идущий и сверху, и снизу. В этом отношении подчеркнем бесперспективность идеологии однополюсного и одностороннего мира, ориентированной на сосредоточение власти и финансово-экономических ресурсов у незначительной части государств и организаций мира. Такая идеология может вызвать обратные процессы, в частности спровоцировать поглощение «глобализации достатка» глобализацией бедности, болезней и эпидемий, вызвать истощение природных ресурсов и экологические катастрофы, экономическую и политическую нестабильность. Важно сегодня найти приемлемый баланс встречных потоков «верхних» и «нижних» уровней глобализации.

Современная взвешенная концепция глобализации должна быть концепцией оптимального социального развития и политики межгосударственных взаимодействий.

Несмотря на то что в наши дни процесс глобализации еще находится в самом начале, уже вполне определенно можно говорить о существовании некоторых принципов идеологии глобализма. Эти принципы, а также связанные с ними взгляды и представления формировались в рамках философского учения о целостности, структурной организации систем, были связаны с установками философии универсализма. В этой философии подчеркивалась роль и значение универсальных сторон и однородности мира как целого.

Отталкиваясь от идей философии универсализма, можно выделить такие принципы идеологии глобализма, как унификация и плюрализация, всеобщность (универсализм) и партикуляризм, однородность и разнородность, экспансия и интеграция. В принципе унификации отражался,

например, закономерный процесс системной организации отдельных элементов некоторой системы, которые всегда испытывают на себе унифицирующее влияние со стороны некоторой системы как целого. Если рассматривать общество (человечество) как единый социальный организм, то входящие в эту системную организацию отдельные государства, народы, национальные культуры не могут не испытывать влияния целостности системы. Это и будет проявляться в обязательном следовании конкретными государствами определенным унифицированным принципам и нормам развития, несоблюдение или нарушение которых ведет к распаду целостности человечества.

43

Общество само по себе — глобальное образование по отношению к входящим в него отдельным этносам, нациям, культурам и т.п. Отдельный человек всегда отставал и будет отставать в своем развитии от человечества, хотя бы, например, потому, что он объективно не способен усвоить все наследие прошлого (знания, опыт, исторические традиции, нравственно-этнические ценности и т.д.). То же самое можно сказать и об отдельных государствах, народах, цивилизациях, культурах. Все они по отдельности, несмотря на уникальную ценность и богатство содержания, несомненно, беднее целостности культурно-исторического опыта человечества и поэтому всегда будут зависеть от этого опыта, что и констатируется в таких принципах идеологии глобализма, как всеобщность, однородность. При этом очевидно, что целостность (всеобщность, однородность) социальной организации может обеспечиваться различными способами и механизмами. Существуют мягкие и жесткие приемы подчинения частей законам целого и влияния целого на составные части. Обычно считается, что оптимальный характер развития некоторой системы предполагает так называемое комплиментарное взаимодействие входящих в систему элементов. Применительно к тенденции глобализации идеологии это означает, что участвующие в данном процессе государства, культуры, этносы и т.п. должны строить свои взаимосвязи на согласованном сближении позиций, обмене опытом, традициями. Наиболее полно искомое согласование выражается в наши дни с помощью понятия интеграции. Однако интеграция и глобализация — явления разнопорядковые. Если интеграция строится на учете всех интересов какихлибо субъектов, то глобализация чаще всего предполагает доминирование и экспансию только некоторых из них. Темпы экспансии и доминирования в различных областях жизни того или иного государства «чужеродных» элементов могут проявляться по-разному и по-разному восприниматься массами.

Сегодня, например, сведения о достижениях в искусстве, науке, материальной практике фактически мгновенно передаются по каналам коммуникации в самые отдаленные регионы мира,

порождая эффект быстрого вторжения в существующие культуры и системы ценностей.

Повседневное восприятие глобализации связано именно с подобными эффектами быстродействия и мгновенного распространения информации с помощью все более изощренных технологий современной коммуникации. С точки зрения идеологии отдельных государств, акты вторжения новых ценностей всегда предстают чем-то чужеродным и угрожающим даже в тех случаях, когда они находят свое локальное практическое применение и не трансформируют устоявшийся уклад жизни.

Несмотря на то, что отдельные государственные и общественные системы могут быть по-своему уникальны и неповторимы, это, очевидно, также не означает, будто бы они отделены друг от друга непроходимой пропастью. Жизнь показывает, что ориентация на уже известное, на ту же систему общечеловеческих ценностей, обычно является тем объединяющим началом, значение которого трудно переоценить, особенно в условиях переходных состояний общественного развития.

Всовременном мире государства не только отделяются, изолируются друг от друга, но и все теснее связываются друг с другом на основе общецивилизационного свода норм и правил, например, международного права, признания, в частности, незыблемости сложившихся территориальных границ, уважения национально-культурных и религиозных ценностей, прав человека на достойную жизнь и т.п.

Несмотря на то, что унификация и плюрализация, всеобщность (универсализм) и партикуляризм, однородность и разнородность, экспансия и интеграция — противоположности, по своему гуманистическому потенциалу они, как мы старались показать, не равны между собой. Проиллюстрируем этот тезис на примере противоположности универсализма и партикуляризма.

Универсализм — идейная и практическая установка на культурный синтез, поиск путей сближения, выработку и использование общезначимых идеалов и норм развития. Согласно этому принципу, необходимо ориентироваться на общую судьбу человечества, несмотря на наличие в жизни различных и подчас далеко отстоящих друг от друга ценностей.

Партикуляризм — идейная и практическая установка на разъединение, обособление, автономизацию культур и социальных общностей, поиск каких-либо уникальных и неповторимых специфических путей развития. Очевидно, что полный отказ от идей партикуляризма и ориентация лишь на слепое, некритическое копирование чьего бы то ни было опыта сами по себе не могут оцениваться положительно. Вместе с тем использование отдельных элементов мирового опыта и соединение его с национальными условиями, ценностями и интересами необходимо и разумно с точки зрения взвешенной идеологии государства.

Вобоснованности сказанного убеждает также так называемый закон региональной общности. Согласно данному закону, у государств, расположенных по соседству, имеются общие интересы, связанные с поддержанием добрососедских отношений, экономической кооперацией, отношениями с

44

третьими странами, решением глобальных проблем и т.п.. Осознание идейных последствий

пространственной близости государств в условиях современного мира обычно проявляется в использовании ими двух стратегий поведения: либо государства-соседи будут устанавливать отношения сотрудничества между собой, либо они будут конфликтовать и, следовательно, испытывать все более высокое давление со стороны экономических, национальных и глобальных проблем. Что же касается сходства региональных проблем, то оно уже само по себе является фактором сотрудничества и интеграции.

Региональная близость обязывает также формировать долгосрочную стратегию существования, неприемлемость абсолютной автономии и изоляции. Последнее, конечно, и практически невозможно в условиях резкого обострения современных глобальных проблем, имеющих наднациональный, надгосударственный и надрегиональный характер. Поиск совместных путей решения данных проблем является фактором координации и сближения национально-государственных интересов и их идеологических выражений не только в региональном, но и в общемировом плане.

Согласно принципам современной глобалистики, наиболее трудным для координации и управления является региональный уровень межчеловеческих отношений. По сравнению с ним гораздо легче организуется государственный уровень. Что же касается глобального, или общемирового и надгосударственного уровня, то здесь успех в решении каких-либо проблем обычно связан с использованием посредничества в «координации» региональных отношений.

Не умаляя значимости региональных и глобальных уровней межчеловеческих отношений, следует все же признать, что наиболее значимым и «деликатным» среди них является уровень национальногосударственных образований. Именно на этом уровне сосредоточен национальный, культурный, этнический, конфессиональный и, наконец, социально-экономический интерес каждого конкретного народа и человека.

Стержневым элементом идеологии государства в глобализирующемся мире являются определенные представления и идеи о роли и функциях государства по защите интересов народа, его коммуникативно'Деловых связей во всех сферах жизни.

Государства и общества состоят из конкретных людей — носителей определенной культуры, традиций, мировоззрения, сознания и самосознания. Сознание человека является концентрированным выражением социально-практических и духовно-культурных ценностей определенной национальнотерриториальной среды обитания и индикатором ее жизнеспособности. Опасность глобализации, особенно в ее постиндустриальном измерении, состоит в том, что человек постепенно утрачивает каналы непосредственной связи с естественным природным и социально-культурным пространством, которое растворяется в супертехнологическом развитии современного общества, унифицируется под воздействием новых стандартов массовой культуры и стилей жизни. Данное пространство становится непредсказуемо искусственным, так как оно произвольно конструируется и наполняется не известными ранее символами.

Втаких условиях в возрастающей прогрессии в оборот вовлекаются «вторичные» по отношению к индивидуальному познанию конкретного человека знания и информация. Это порождает проблему десубъекти-визации человеческих знаний, но, подчеркнем особо, не в смысле приобретения ими дополнительных черт объективности, а в смысле исчезновения их личностного смысла. Быстро увеличивающийся объем информации и знаний глобализирующегося общества превращается в неуправляемый и самостоятельный автономный процесс, который требует все большего подчинения себе индивидуальных смыслов повседневного человеческого знания. Это в свою очередь грозит для человека и государств утратой основ своей идентичности, своеобразия существования и, как следствие, формированием ощущения непостоянства знания, временности и непрочности наших представлений о мире и самом себе. Таким образом, важнейшим свойством идеологии государства в условиях глобализации оказывается ориентация на формирование у человека иерархий принципов, ценностей и убеждений, отличающихся относительной стабильностью и являющихся критериями отбора и усвоения информации.

Взаключение перечислим те стороны глобализации, которые не могут не учитываться в идеологии современного государства.

1. К глобализации следует научиться относиться как процессу объективному, обусловленному историческим характером хозяйственно-экономической, научно-технической и социальнокоммуникативной деятельности людей.

45

2.Глобализация — это надгосударственные, наднационально-культурные, надличностные процессы доминирования духа всеобщности и универсализма, формируемого на основе преобладания интересов и ценностей экономически и технологически развитых государств;

3.Следует препятствовать использованию объективного фона глобализации в корыстных целях международных финансовых групп, транснациональных компаний, военно-политических блоков, а также в целях силового навязывания политике - идеологических и социально-культурных ценностей одних государств другим.

4.Использовать атмосферу глобализационного взаимодействия следует в целях совершенствования опыта образования и воспитания, диалога культур и национальных традиций, коммуникации людей, совместного противодействия общезначимым проблемам человечества(экологическим, медицинским, демографическим и др.);

5.Следует научиться всячески поддерживать идеологию государства, ориентированную на защиту этнических и национально-культурных ценностей, менталитета народа, его сознания и самосознания от деструктивных воздействий глобализации.

Следовательно, идеология глобализма не является отрицанием идей патриотизма, национальных традиций и культурной уникальности народов.

Противоположностью глобализма является антиглобализм. Для пояснения сути этого явления рассмотрим принципы концепции антиглобализма, ее составные части и процесс формирования.

Одним из первых практических проявлений идеологии антиглобализма было выступление нескольких сотен французских крестьян в Ларзаке в 1973 г. Сегодня лидер конфедерации французских фермеров Ж. Бове — один из признанных идеологов антиглобалистского движения, в активе этого движения за последние годы многотысячные выступления в разных городах планеты — Праге и Давосе, Квебеке и Генуе, Сиэтле и Нью-Йорке. Мишенью антиглобалистских акций протеста обычно являются международные организации — ВТО, МВФ, Всемирный банк, саммиты восьмерки, которые являются для сторонников идеологии антиглобализма символами (такими же, впрочем, как и пресловутый Макдональдс) глобальной идеологии, транснациональной идеологии экономического развития.

Сегодня в западных СМИ антиглобалистов обычно называют анархистами, хулиганами, луддитами. Вместе с тем эти оценки — одни в большей, другие в меньшей степени — оставляют в тени содержание идеологии антиглобализма, ее тематическое поле.

Содержание идеологии антиглобализма складывается, по крайней мере, из четырех блоков или разделов: экономического, включающего в себя обсуждение разнообразных барьеров современного экономического развития; политического, построенного вокруг обсуждения природы и проблем современной демократии; экологического, раскрывающего наиболее важные современные проблемы взаимодействия общества и природы и охраны окружающей среды; межгосударственного и межцивилизационного, содержащего вопросы об особенностях и характере доминирования Запада и Севера над Востоком и Югом.

При изучении идеологии антиглобализма преимущественное внимание обращают на ее первый и второй блоки, которые на самом деле во многих отношениях являются определяющими для нее. В идеологии антиглобализма «под обстрелом» в первую очередь находятся идеи свободной торговли, циркуляции товаров и т.п., тесно связанные с идеологиями либерализма, консерватизма, принципы которых, по мнению антиглобалистов, и обусловливают в первую очередь несвободный характер поведения людей. В самом деле, указанные идеи ориентируют экономическую практику лидеров современной глобализации, например, на поиск более дешевой рабочей силы. Это в свою очередь вынуждает отдельные страны сворачивать собственное производство. Следствием этого становятся ухудшение качества жизни людей, рост безработицы, с одной стороны, и уменьшение цены более качественного товара — с другой.

В идеологии антиглобализма отвергается либеральная трактовка принципов демократии, подчеркивается, что каждое государство вправе регламентировать жизнь собственными законами. Согласно политическим принципам идеологии антиглобализма, принимать законы, регулирующие жизнь внутри отдельной страны, должны ее свободно выбранные собственные парламентарии, а не чиновники международных организаций — ВТО, МВФ, Всемирного банка и др. Контраргументы же идеологов глобализма о существовании в международной практике права вето при принятии рекомендаций той же ВТО идеологами антиглобализма вполне корректно оцениваются как неубедительные в силу того, что не все страны являются ее членами.

Следует заметить, что многие аргументы антиглобализма имеют под собой веские основания, на что обращают внимание даже формальные лидеры глобалистов. Например, по словам бывшего главы

46

Всемирного банка Джозефа Штиглица, глобализм сегодня не идет на пользу бедной части мира, на пользу охране окружающей среды. Он не способствует глобальной экономике в развитии и поддержании стабильности. Частично это объясняется деятельностью МВФ и Всемирного банка, ВТО, которые устанавливают правила игры. Дело в том, что данные правила слишком часто принимаются скорее в общих интересах развитых индустриальных стран, чем в интересах развивающегося мира1.

Процессы противодействия глобализации имеют разнообразные конкретные формы социальных, политических, экономических и духовно-культурных действий. Вместе с тем каковы бы они ни были по своей форме, эффективное противодействие глобализации обычно реализуется в двух видах активности государства: генерирования материальных и духовных инноваций (не подрывая при этом значения существующих ценностей), во-первых, и создания условий и технологий их распространения за пределы локального значения, во-вторых.

В современном, так сказать, состязательном технологическом развитии государств предпочтение обычно отдается разработкам новых средств коммуникации и техники владения ими. При этом государства не только приобщаются к другим культурам и ценностям, но и получают возможность распространять собственную культуру и опыт, а следовательно, и формируют предпосылки собственного доминирования над другими государствами в определенных областях жизни.

Превосходство одних современных государств над другими неотделимо от их достижений в инновационно-технологической и информационно-коммуникативной сферах. По крайней мере, именно по этим направлениям распространяется сегодня глобализационная экспансия, одной из реакций на которую является восприятие глобализации как идеологии какого-нибудь конкретного государства. Успешно противодействовать данной тенденции можно лишь глубоко понимая, что глобализация — это также особый вид конкуренции и состязательности, как бы подсказывающий нам о высоком качестве некоторых товаров, услуг/Следовательно, объективно противостоять напору тенденции и идеологии глобализации или, говоря иначе, сохранять оригинальность и самобытность материальной и духовной культуры некоторого народа и государства можно лишь на путях включения в его идеологию принципов инновационной деятельности.

И это, подчеркнем, еще не самый трудный способ противостоять процессам глобализации и (или) влиять на них. Гораздо более серьезные трудности связаны с неподвластностью обычным техникам социального регулирования чувственно-бессознательной сферы человека и общества. Среди факторов антиглобализации определенное место занимает противодействие массовой культуре, унифицирующей жизнь современного общества, особенно его молодежной среды, в соответствии с требованиями моды, популярности, дестандартизации поведения, самовыражения ради самовыражения и т.п. Из этого, однако, не следует, что культурно-идеологические течения, связанные с неприятием массовой культуры в ее глобализационном масштабе, заслуживают окружения романтическим ореолом или безусловной поддержки.

Среди антиглобалистских идеологических концепций заметное место в наши дни занимает также идеология фундаментализма. Она ориентирована на религиозные (исламские, христианские и др.) идеи и ценности, использование насилия и террора в качестве главного средства для достижения своих целей, а также негативное отношение к коррумпированным, по их мнению, национальным правительством и др. Силовые методы утверждения антиглобалистских ценностей в фундаментализме, как правило, имеют соответствующее идеологическое, чаще всего религиозное, оправдание.

Согласно политическим принципам, например, исламского фундаментализма, хорошим мусульманином быть можно, лишь придерживаясь исламского образа жизни, подчиняясь в семье и браке, одежде, поведении как политическим, так и экономическим мусульманским правилам и установлениям. В данной идеологии проводится достаточно резкая граница между своими и чужими, поощряется догматическое единомыслие. Не принимая ценностей идеологий либерализма и консерватизма, религиозные фундаменталисты не приемлют и принципов идеологии социализма и коммунизма, связывая, например, с внутренними и неустранимыми изъянами последней крушение и распад СССР. Идеология коммунизма оценивается при этом как лицемерная, поскольку основывается на ошибочных идеях первенства и несправедливости.

Согласно экономической составляющей идеологии исламского фундаментализма, основой общественного производства должна выступать банковская система, не стремящаяся к получению увеличивающих долги процентов, система распределения, основанная на религиозных принципах и соответствующем кодексе чести.

1 Stiglitz /. Single economic model does not suit whole world // News international. 2002. 24 June. P. 41.

47

Проблемы, возникающие в процессе функционирования государств, поддерживающих идеологию фундаментализма, обычно считаются следствием коррупции, источником которой называется вестернизация, эта, по мнению фундаменталистов, маскарадная одежда глобализации, а фактически — проявление военной и культурной экспансии США. Сводить содержание идеологии фундаментализма только лишь к производству политически некорректных ярлыков, конечно, не следует, и гораздо важнее научиться объективно оценивать ее содержание и роль в современном быстро меняющемся мире.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные принципы идеологии либерализма?

2.Каковы основные принципы идеологии консерватизма?

3.Каковы основные признаки идеологии коммунизма и социализма?

4.Что такое деидеологизация и реидеологизация?

5.Что такое идеология глобализма и антиглобализма?

6.Какова связь идеологии белорусского государства с современными типами идеологии?

7.Как связаны между собой идеология белорусского государства и процессы глобализации?

3. ИДЕОЛОГИЯ И КОММУНИКАЦИЯ

Как мы уже знаем, в идеологии государства важнейшей является коммуникативная функция. Для того чтобы раскрыть ее содержание, следует, во-первых, выделить последствия для идеологии возрастания роли коммуникации в жизни современного общества, а во-вторых, рассмотреть более обстоятельно само явление коммуникации.

Объективное усиление коммуникативных связей и отношений современного мира — одна из его особенностей. Предназначение идеологии любого государства как раз и состоит в объединении государства и общества на основе учета интересов и целей различных его слоев, сближении их позиций по основным вопросам материальной и духовной жизни. Коммуникативная функция идеологии является как бы инструментом консолидации общества на основе определенных идей и принципов.

Ее содержание раскрывается в многообразии способов и механизмов социального взаимодействия людей. В этой связи уместно напоминание М.М. Бахтина о том, что «идея... это не субъективное индивидуально-психологическое образование с «постоянным местопребыванием» в голове человека; нет, идея интериндивидуальна и интерсубъективна, сфера ее бытия не индивидуальное сознание, а диалогическое общение (курсив наш. — Б.Ч.) между сознаниями. Идея — это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний»1.

Идеология способна выполнить свое коммуникативное предназначение лишь в том случае, когда ее основные принципы и ценности разделяются людьми. Однако включение принципов и ценностей идеологии государства во внутренний мир человека возможно только в системе реальных коммуникативных связей и отношений, которые возникают как внутри конкретного общества и государства, так и на межгосударственном уровне.

3.1. Природа социальной коммуникации

Что же такое коммуникация? Для того чтобы ответить на этот вопрос, сначала следует рассмотреть смысл данного понятия, а также важнейшие вехи его формирования в истории философской мысли, так как именно философское учение о коммуникации является исходным для других наук.

В наши дни понятие коммуникации широко используется в социально-экономической, общественно-политической, культурной и технической лексике. Оно несет различную смысловую нагрузку в зависимости от того, какое содержание в него вкладывается и на какую предметную область

— техники или человеческих отношений — ориентировано. В повседневной жизни понятие коммуникации обычно рассматривается в качестве синонима понятия общения.

Переоценить роль коммуникации, или человеческого общения, в жизни человека и общества очень трудно. Именно в общении человек сформировался как человек (в общении с природой, процессе познания ее законов, общении с другими людьми, в котором человек в той или иной форме стремится не только им что-то сообщить, но и узнать что-либо о себе самом). На основе общения, коммуникативных связей и отношений с другими людьми сформировался наш язык, т.е. система знаков (слов устной речи и предложений письменной речи, жестов, телодвижений и др.).

1 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 146—147.

48

Потребность в общении является одной из самых ранних специфических человеческих потребностей. Уже с первых дней жизни у маленьких детей возникает потребность в других людях. Вначале это проявляется в виде необходимости установления с ними эмоциональных контактов, а затем в формировании потребности в глубоко личностном общении и сотрудничестве со взрослыми людьми. В дальнейшем эта потребность не только не угасает, а становится устойчивой. Уровень и способы удовлетворения базовой для человека потребности в коммуникации у каждого имеют, конечно, индивидуальный характер и зависят от личных качеств и особенностей, условий социального бытия.

Проблема общения стала привлекать внимание философов еще со времен Сократа. Уже тогда было достигнуто понимание общения не только как необходимого условия развития человека, одного из источников его познания, но и как пути постижения новых знаний и открытия истины. По мнению многих мыслителей древнего мира, человеческая жизнь вне живого общения является бессмысленной. Найти нужного именно тебе для общения человека уже тогда было непросто, а один из древнегреческих философов даже днем ходил по улицам многолюдных Афин с факелом. На вопрос встречавшихся ему людей о том, почему же он днем ходит с факелом, мудрец отвечал: «Ищу человека!» Платон, например, указывал на то, что сам для себя человек как бы недостаточен и потому он обязательно стремится к общению. Для него общение — обмен мыслями между людьми. В диалоге «Федр» он не только указал на информационную природу общения, но и на его технологию в форме речи и письменности. Личные отношения, возникающие между людьми в процессе общения, он изображал как «разумные отношения взаимного использования»1.

Первооткрывателем общей структуры общения стал ученик Платона Аристотель. В «Риторике» он доказывал, что для любого акта общения необходимы, по крайней мере, три элемента: а) лицо, которое говорит; б) речь, которую это лицо произносит; в) лицо, которое эту речь слушает2. Аристотелю принадлежит и обоснование мысли о том, что одной из важнейших форм человеческого общения является любовь (дружба), в основе которой, по его мнению, лежит себялюбие. Потребность в общении им выводилась из обособленности индивидов и наличия у них эгоистических интересов.

Следующая веха в философском изучении общения связана с именем английского философа Нового времени Т. Гоббса. Его в первую очередь интересовала природа языка и слов как инструмента человеческого общения. Основной движущей силой взаимодействия людей выступает, по мысли Гоббса, уровень их самооценки и социальный статус индивидов.

Современник Гоббса нидерландский философ Б. Спиноза, а затем и французские философы XVIII в. уже последовательно рассматривали общение как свойство человеческой природы. Б. Спиноза, например, особо подчеркивал специфичность человеческого общения в связи с наличием у людей способности рационально мыслить. В работе «Катехизис природы» П. Гольбах анализировал отдельные формы общения. В частности, он подробно останавливался на дружбе и таких ее проявлениях, как верность, доверие, взаимопомощь, снисходительность и др. В «Системе природы» он подчеркнул очень важное условие общения — наличие у его сторон некоторого общего предпосы-лочного знания. Эта мысль сохраняет свое значение и в наши дни, поскольку, вступая в общение, люди должны уже обладать необходимым минимумом понятных им идей и ценностей, слов и их значений. Другой французский философ Ж.Ж. Руссо, разрабатывая теорию общественного договора, специально рассматривал такие виды человеческой коммуникации, как дружба и гармония. В них он видел необходимые принципы взаимоотношений людей.

Французский мыслитель Ш. Фурье шел еще дальше. Например, он считал, что люди стремятся друг к другу по закону притяжения и отталкивания страстей. По его мнению, одни страсти порождаются стремлением к роскоши («люксизм»), тогда как другие лежат в сфере духовных потребностей и стремления к общению («группизм»). В последнем случае определяющими в процессе коммуникации оказываются такие качества, как дружба, любовь, семейное чувство, честолюбие. Именно они способны вырвать человека из состояния индивидуализма, сформировать его привязанность к другим людям и соответственно к общению3.

Особый вклад в философию общения внес немецкий философ Г. Гегель. Ему принадлежит формулировка фактически общего закона общения и обособления личности в обществе. В «Феноменологии духа» Гегель, в частности, подчеркивал, что индивидуальность «как единичное сущее явление» противоречит тому, что сущность этой индивидуальности есть все же «всеобщность духа».

1Платон. Избранные диалоги. М., 1965. С. 249.

2Аристотель. Риторика. СПб., 1894. С.15.

3Фурье Ш. Объяснение некоторых линий всеобщих судеб // Избранные чинения: В 4 т. М., 1951. Т.1. С. 115-116.

49

Под другим углом зрения на определяющую роль общения в жизни людей обратил внимание Л.Фейербах. «Отдельный человек, — писал он, — как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты»1.

Философ сводил многообразную структуру человеческих отношений к отношениям «Я» и «Ты», мужчины и женщины, а сущность человека — к его родовой принадлежности. Данную мысль оспаривал К. Маркс, критиковавший Л. Фейербаха за то, что человеческая сущность у него «может рассматриваться только как род, как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами»2.

Ф. Энгельс обращал внимание на определяющую роль труда и языка в процессе превращения обезьяны в человека, конкретизируя тем самым мысль К. Маркса о том, что сущностью человека является совокупность общественных отношений.

Однако, рассматривая человеческую коммуникацию, нельзя абсолютизировать значение ее социальных сторон и забывать о биолого-родовых факторах, которые во многом являются общими у человека и других представителей животного мира.

Мысли Л. Фейербаха и К. Маркса об общении, его природных и социальных сторонах являются результатом долгого пути развития философской мысли. Их глубину, как, впрочем, и изъяны можно оценить только с учетом предшествующей истории философской мысли.

Втом месте, где мысль Фейербаха и Маркса «останавливается», она фактически подхватывается и продолжается исследованиями коммуникации в современной науке, особенно в социальной психологии.

Всовременной психологической литературе существует несколько подходов к пониманию общения. Весьма распространенным среди них является представление об общении как информационном процессе, который поддерживает межиндивидуальные связи. Социальные психологи понятия коммуникации и общения чаще всего растворяют друг в друге. Американский ученый Осгуд, например, понимает под общением просто отдельные акты передачи и приема информации.

Всоциальной психологии также развивается точка зрения, согласно которой общение представляет собой двусторонний процесс коммуникации (собственно общения) и интеракции, т.е. взаимодействия людей. При этом возможны, однако, разные варианты истолкования данной мысли (в зависимости, в первую очередь, от того, как трактуются понятия коммуникации и интеракции). Например, коммуникация может быть рассмотрена как момент интеракции, т.е. как способ взаимодействия людей, облегчающий координацию их усилий и процесс приспособления друг к другу (М. Аргайл). Английский ученый характеризует процесс интеракции через различные виды контактов

—телесные контакты людей, находящихся в процессе физического взаимодействия и пространственного перемещения, и информационные связи людей в языковой, вербальной и невербальной форме.

С точки зрения американского психолога Т. Шибутани, коммуникация — деятельность по взаимной координации и адаптации поведения индивидов, участвующих в общении. По его мнению, коммуникация — это прежде всего способ деятельности, направленный на облегчение приспособления людей друг к другу. С этой точки зрения те или иные движения, жесты, звуки и т.п. становятся коммуникативными именно в ситуациях взаимодействия. Уточняя содержание понятия коммуникации,

Т. Шибутани рассматривает его как такую взаимодеятельность, в процессе которой обеспечивается

кооперативная помощь и координация действий большой сложности3.

Вотечественной психологической науке теоретическая разработка проблем общения была осуществлена в работах В.М. Бехтерева, А.С. Выготского, С.А. Рубинштейна, А.Н. Аеонтьева, Б.Г.

Ананьева, М.М. Бахтина, В.Н. Мясищева и др. Например, в работах уроженца г. Орши А.С. Выготского общение характеризуется как процесс передачи мыслей и переживаний4.

Аналогичного мнения придерживался другой советский психолог С.А. Рубинштейн, который рассматривал общение через призму взаимопонимания людьми друг друга. Согласно мнению В.Н. Мясищева, общение не является чисто внешним взаимодействием людей и определяется личными

1Л. Фейербах. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1955. Т.1. С. 203.

2К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.З. С. 3.

3Парыгин БД. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С. 175—177.

4Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956. С. 51.

50