§ 4. Сравнительно-исторический анализ создания и правового регулирования предпринимательских объединений

Существующие объединения организаций и физических лиц своими корнями уходят в далекую историю. И.А. Покровский писал: "Уже всякое древнее общество характеризуется разнообразными формами коллективизма; оно все состоит из таких или иных союзов-родов, общин и т.д., вне которых индивид находиться не может, вне которых сама правоспособность его немыслима. Но все эти союзы имеют для индивида принудительный характер: он не может не состоять в них, не может выбирать их своей волей, не может, по общему правилу, и выйти из них добровольно" *(231). Необходимость выжить, прокормить себя и свою семью заставляла людей объединяться. Но на известной ступени развития сама принудительность этих объединений *(232) оказалась тормозом дальнейшего прогресса. Развитие общества, возникновение товарно-денежных отношений потребовали замены "союзов принудительных союзами добровольными" *(233), создаваемыми для достижения тех или иных согласованных целей участников.

Гражданско-правовые объединения лиц для совместной деятельности, являющиеся следующей исторической ступенью становления современных объединений, возникли еще в Древнем Риме. Порождением римского права является так называемое товарищество (римская societas), прообраз современного договора о совместной деятельности (простого товарищества). В. Шретер писал: "Товарищеское объединение нескольких лиц для совместного достижения определенной хозяйственной цели встречается уже в самой глубокой древности. Сама идея товарищеского соглашения там, где сил одного не хватает для разрешения какой-либо жизненной задачи, сама по себе настолько проста и естественна, что всюду, где мы встречаем человека в общении, мы встречаем и договор товарищества. Нет такого гражданского законодательства в прошлом, которое не знало бы товарищества" *(234).

Однако развивающийся торговый оборот не мог удовлетвориться только этой формой. Стало необходимым обособление имущества и ограничение ответственности участников крупных совместных проектов. Именно для достижения этих целей в римском праве появилась конструкция юридического лица. При этом с развитием капиталистического способа производства даже такие формы юридических лиц, как акционерные общества, способные объединять большие капиталы и свободно оперировать ими, не смогли обеспечить все возрастающие потребности в кооперации и интеграции хозяйственной деятельности.

С развитием капитализма связано появление собственно объединений юридических лиц, являющихся предметом настоящего исследования. Такие объединения возникали как в результате принудительных поглощений, создания "систем участий", так и вследствие договорных форм с целью производственной кооперации или разделов рынков сбыта. "Дальнейший процесс концентрации капитала, - писал Г.Ф. Шершеневич в "Курсе торгового права" издания 1911-1912 гг., - выраженный так ярко в акционерных предприятиях, приводит в последнее время к соединениям, еще более грандиозным по размеру, еще более могущественным по влиянию на народно-хозяйственную жизнь. Таковы соединения предприятий, известные у нас под общим именем синдикатов, хотя они представляют большое разнообразие экономических форм.

Основная идея всех этих соединений - предотвратить последствия свободной конкуренции..." *(235).

В научной литературе того времени возникло понятие "предпринимательский союз" *(236), охватывавшее такие виды объединений, как синдикаты, тресты, картели, различающиеся между собой степенью интеграции. Под именем синдиката понимали "основанное на договоре соединение самостоятельных предпринимателей, имеющее своею целью устранение или ограничение действия свободной конкуренции на производство и сбыт известного рода продукта" *(237). Так, в 1902 г. было учреждено "Общество для продажи изделий Русских Металлургических заводов" (сокращенно "Продамета"), имеющее целью торговлю чугуном, сталью, железом и вообще всякого рода изделиями металлургической промышленности как за собственный счет, так и по поручениям" *(238).

Трест, будучи порождением англо-американского права, был менее распространен в России и представлял собой единое хозяйственное предприятие, тогда как "синдикат составляет федерацию хозяйственных предприятий" *(239). При объединении предприятий в трест большинство акционеров каждого из объединяемых предприятий передавали все или большую часть принадлежащих им акций группе доверенных лиц, которые образовывали орган управления трестом. Взамен переданных акций акционеры получали сохранные свидетельства - сертификаты, которые служили основанием для распределения прибыли, получаемой всеми компаниями, входящими в трест.

Картели - исключительно антиконкурентные союзы - были направлены на разграничение рынков сбыта, определение политики цен, объемов производства продукции. В основе формирования синдикатов, трестов, картелей, которые непосредственно не были урегулированы законодательством, как правило, лежали договоры предпринимательского союза. Было возможным и заключение соглашения о создании предпринимательского объединения в устной форме. Таким образом, российская промышленность в преддверии революционных перемен представляла собой во многом монополизированную синдикатами, трестами, картелями систему.

"Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во всех более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма: свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии: Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты, делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в свое, более или менее полное обладание: В руках картелей и трестов сосредоточивается нередко семь-восемь десятых всего производства данной отрасли промышленности: Капитализм давно создал всемирный рынок. И по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись всячески заграничные и колониальные связи и "сферы влияния" крупнейших монополистических союзов, дело "естественно" подходило к всемирному соглашению между ними, к образованию международных картелей" *(240). Объединения предприятий происходили не только путем прямого "поглощения" мелких, но и "присоединения к себе", подчинения, включения в "свою" группу, в свой "концерн" - как гласит технический термин - посредством "участия" в их капитале, посредством скупки и обмена акций, системы долговых отношений и т.д. *(241). Так возникли холдинги.

Существуют две концепции происхождения холдингов - одна, более распространенная, называет родиной холдинговых образований Соединенные Штаты Америки, другая связывает возникновение холдингов с континентальной Европой или Великобританией.

Согласно первой версии, холдинговые компании появились в США в конце XIX в. как особый тип финансовой компании, которая создавалась для владения контрольными пакетами акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. Правовая основа создания холдинговых компаний была создана в 1889 г., когда в штате Нью-Джерси, одном из наиболее свободных для предпринимательства, с целью расширения корпоративной системы были разрешены к созданию холдинговые компании в вышеуказанном смысле данного термина.

Организация трестов, ставших крупными монопольными корпорациями, при помощи холдинговой структуры позволяла предпринимателям обходить антитрестовский закон Шермана, поскольку предприятия, входящие в холдинг, сохраняли свою формальную самостоятельность от головной компании. Поэтому после 1889 г. многие тресты в США преобразовались в холдинги. В числе первых оказалась Standart Oil Trust, зарегистрировавшая холдинговую компанию в штате Нью-Джерси на базе одной из своих корпораций *(242).

Бурное формирование холдингов было вызвано также стратегией присоединений, поглощений независимых компаний, приобретения финансовыми компаниями контрольных пакетов акций промышленно-транспортных корпораций. Новая форма объединения корпоративных компаний (акционерных обществ) оказалась очень жизнеспособной и стала расти быстрыми темпами. Уже к 1928 г. из 513 крупнейших корпораций США, акции которых котировались на Нью-Йоркской фондовой бирже, 487 имели холдинговую организацию, причем 92 компании являлись чистыми холдингами и 395 смешанными холдингами *(243). По данным И.Г. Асламазова, к середине 80-х гг. ХХ в. в США было зарегистрировано шесть тыс. холдингов (не считая их отделений в количестве 35,5 тыс.), контролирующих активы на суммы, превышающие 2200 млрд. долларов *(244).

Возникновение холдинговых компаний в Европе связывают с основанием в 1822 г. компании Sociйtй Genйrale de Belgique и последующим учреждением в Швейцарии в 1879 и 1890 гг. холдинговых компаний "Банк Восточных железных дорог" и "Швейцарский железнодорожный банк" *(245). Происхождение холдинговых компаний в Европе было ориентировано на вложение капиталов, в современном понимании - это финансовые холдинги в отличие от классических американских холдингов, ориентированных на управление дочерними обществами.

В настоящее время практически все крупнейшие компании США и Западной Европы имеют холдинговую структуру. В США, Англии, Ирландии, принадлежащих к англосаксонской системе права, такие объединения так и называются холдингами. В континентальном законодательстве Германии они получили наименование связанных предприятий, к числу которых относятся, в частности, концерны *(246). Во Франции объединенные отношениями экономической зависимости и контроля юридические лица именуются группами товариществ или холдинговыми группами *(247).

Во многих развитых странах распространены холдинги в форме государственных организаций. В Италии, например, это крупнейшие государственные холдинги: Институт промышленной реконструкции (ИРИ), Национальное управление жидкого топлива (ЭНИ) и Управление акционерных участий и финансирования обрабатывающей промышленности (ЭФИМ). Примечательно, что ИРИ и ЭНИ входят в список 50 крупнейших по обороту корпораций мира. В настоящее время многие из крупных итальянских холдингов находятся в состоянии приватизации и представляют собой акционерные общества со смешанным государственно-частным капиталом.

История развития отечественной промышленности с 1917 г. и до настоящего времени, как справедливо отмечает В.Н. Петухов *(248), является прежде всего историей развития организационно-правовых форм управления ею и, в частности, создания различных объединений и иных корпоративных форм. Одни из них сопутствовали национализации промышленности и являлись результатом поиска способов организации целых отраслей народного хозяйства. С помощью других осуществлялась жесткая централизация управления плановой экономикой. Третьи формы объединений были призваны решить задачу противодействия центробежным тенденциям, когда государство в лице отраслевых органов прекратило оперативное руководство промышленностью.

Доктрина развития народного хозяйства в советский период исходила из плановости экономики, концентрации производства и централизации системы управления им. Концентрация производства осуществлялась в различных формах: увеличения размеров действующих предприятий, строительства новых крупных предприятий, формирования производственных объединений, которые вели к созданию новых, более крупных производственных ячеек народного хозяйства *(249). Стремление к концентрации производства в СССР всегда приводило к созданию таких организационных систем, как бы они ни назывались в свое время, которые содержали в себе признаки хозяйственных объединений разнообразных видов *(250). Эти объединения, хотя и действовали на принципах хозрасчета, по сути, представляли собой хозяйственное звено в системе управления промышленностью, регулирование их деятельности осуществлялось в гораздо большей степени административными методами, чем гражданско-правовыми.

Каждый этап развития промышленности характеризовался, тем не менее, своими особенностями, отражающимися на правовом статусе, месте в системе управления экономикой, масштабах, структуре, целях создания и полномочиях соответствующих хозяйственных объединений.

Различные виды объединений (тресты, синдикаты) стали создаваться уже в 20-е гг. ХХ в. Практически вся промышленность состояла из трестов. Трест рассматривался как промышленное предприятие, включавшее в свой состав фабрики и заводы, нередко наиболее крупные предприятия наделялись правами трестов. Тресты действовали на началах хозрасчета, широко используя экономические методы в руководстве входящими в их состав производственными единицами *(251). В условиях новой экономической политики в промышленности начали создаваться крупные торговые объединения - синдикаты, призванные упорядочить торговые функции трестов. Синдикаты взяли на себя задачи организации сбыта, распределения заказов, ценообразования, снабжения, организации взаимных расчетов. Синдикаты, интегрируя в масштабах подотраслей группы трестов, явились инструментом централизации государственного управления, тогда как тресты, представляющие собой хозрасчетные звенья, обеспечивали процесс концентрации промышленности. Произошла монополизация народного хозяйства: крупные объединения - синдикаты, сосредоточившие в своих руках заготовку и сбыт продукции в определенной отрасли, являясь хозрасчетными единицами, не были заинтересованы в развитии народного хозяйства в целом.

Реорганизация системы управления промышленностью в 1926 г. - слияние системы главков ВСНХ и системы синдикатов в единую систему объединений, действующих на хозрасчете - была направлена прежде всего на централизацию планового руководства при децентрализации оперативных функций управления производством. В результате проведенной реорганизации на базе синдикатов стали создаваться промобъединения по отраслям промышленности, которые являлись хозрасчетными организациями, сочетающими функции планирования и оперативного управления производством. В структурах промобъединений были соединены разнообразные формы подчинения промышленных предприятий объединению - либо непосредственно, либо через тресты, либо в той или иной форме одновременно. Отсутствие единообразия и упорядоченности, неопределенность подведомственности промышленных предприятий и трестов привели в конечном итоге к распаду промобъединений. Пятнадцатого марта 1934 г. ЦИК и СНК СССР своим Постановлением ликвидировали промобъединения, сократили количество трестов. В наркоматах были образованы главные производственные или производственно-территориальные управления, которые обладали всеми правомочиями для руководства подчиненными им предприятиями, хотя и сохраняющими хозяйственную самостоятельность. В период 1934-1957 гг. вертикальная централизация по отраслевому принципу приобрела доминирующий характер.

Узкоотраслевая система управления промышленности имела наряду с определенными достоинствами также существенные недостатки; ведомственные барьеры нарушали нормальные производственные связи между предприятиями различных министерств, находившимися в одном и том же административно-территориальном районе. Для устранения этих недостатков Законом СССР от 10 мая 1957 г. "О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством" *(252) была проведена реорганизация системы управления промышленности, в основе которой лежал территориальный принцип. В соответствии с этим законом Верховные Советы союзных республик получили право образовывать экономические административные районы, которые, как правило, совпадали с существующим административно-территориальным делением. Для управления промышленностью и строительством в каждом экономическом административном районе был создан Совет народного хозяйства (Совнархоз), напрямую подчиняющийся Совету министров союзной республики. Совнархозы и их отраслевые управления осуществляли по отношению к подведомственным предприятиям такие функции, как утверждение организационной структуры, назначение руководителей, планирование и контроль за их деятельностью. Узкие рамки хозяйственной самостоятельности предприятий лишали их необходимой оперативности, тормозили дальнейшее развитие социалистической экономики. Поэтому хозяйственная реформа 1965 г. была в значительной мере направлена на усиление децентрализации, предоставление большей самостоятельности средним и даже мелким предприятиям. Оценка этой реформы содержится в многочисленных экономических исследованиях. Здесь важно отметить, что опыт вскоре привел к выводу о необходимости усиления централизации управления промышленностью. Централизация была обеспечена укрупнением предприятий, созданием системы объединений, которые взяли на себя выполнение ряда функций управления производством, осуществляющихся ранее на уровне предприятий *(253).

Правовое регулирование деятельности производственных объединений осуществлялось в соответствии с Конституцией СССР 1977 г. и Конституциями союзных республик, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью" *(254). Указанным постановлением было утверждено Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях *(255), Положение о производственном объединении (комбинате) *(256). С этого момента понимание объединения, как производственно-хозяйственного комплекса, включающего в себя орган управления, предприятия и организации, стала общепринятой.

По месту в иерархии управления отраслью различались производственные и научно-производственные объединения, представляющие низовое звено системы управления промышленностью, и промышленные объединения, относящиеся к среднему звену. До 1986 г. в стране действовало более 500 всесоюзных и республиканских промышленных объединений. Руководство промышленным объединением осуществляло управление объединения, которое выступало по отношению к ним как вышестоящий орган. Управление промышленного объединения являлось юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, действовало на принципах хозрасчета. Управление объединения несло имущественную ответственность перед предприятиями и организациями, входящими в его состав, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством или заключенными договорами. Управление осуществляло выполнение производственно-хозяйственных функций, с позиций экономики, возможно, нецелесообразных для реализации на каждом конкретном предприятии; формировало особые централизованные фонды материальных резервов, которые распределялись между входящими в состав объединения предприятиями.

Проводя различие между существовавшими в советский период промышленными и производственными объединениями, В.Н. Петухов обозначает его как различие между объединенным предприятием (производственное объединение) и объединением предприятий (промышленное объединение) *(257). Производственные объединения состояли из головных предприятий, аппарат которых централизованно выполнял большинство производственно-хозяйственных функций: планирование производства в масштабах объединения, финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности объединения в целом и входящих в его состав производственных единиц. В качестве производственных единиц выступали предприятия, не имеющие статуса юридического лица, хотя часто и достаточно крупные. По своему правовому положению они отличались от цехов тем, что руководители производственных единиц обладали правом приема и увольнения работников. Производственные единицы имели право заключать договоры от имени объединения, в их распоряжение передавалась часть централизованных фондов объединения. Распределение компетенции между производственным объединением и производственной единицей состояло в том, что на производственные единицы возлагалась организация производственного процесса и выпуск продукции надлежащего качества, а на головное предприятие - проведение единой технической политики, расчеты с бюджетом, совершенствование хозяйственных связей. Следует заметить, что в состав производственных объединений могли входить и предприятия, обладающие всеми правами юридического лица; такие предприятия имели больше свободы при заключении хозяйственных договоров от своего имени.

В.В. Лаптев определяет объединение как "единый производственно-хозяйственный комплекс, состоящий из предприятий, производственных единиц и других организаций, сочетающий в своей деятельности планово-организационные и производственно-хозяйственные функции, основанный на специализации и кооперировании производства, соединяющий науку с производством, обладающий хозяйственной компетенцией непосредственно или в лице своего органа управления, имеющий необходимое для его деятельности имущество и действующий на основе хозрасчета" *(258). Таким образом, ученый выделил семь признаков объединения:

1) сочетание планово-организационных и производственно-хозяйственных функций;

2) соединение науки с производством;

3) подразделения объединения - предприятия, производственные единицы и другие организации;

4) наличие хозяйственной компетенции, которой обладает объединение или его орган управления;

5) специализация и кооперирование, осуществляемые в объединении и вызывающие к жизни хозяйственные связи между его подразделениями;

6) обладание имуществом, необходимым для осуществления деятельности объединения;

7) хозрасчет, на котором строится деятельность объединения *(259).

В числе первых признаков объединения В.В. Лаптев называет сочетание планово-организационных и производственно-хозяйственных функций и наличие у объединения хозяйственной компетенции. Л.М. Рутман выделяет следующие признаки производственного объединения:

1) цель, для которой оно создано, и решаемые в процессе деятельности задачи;

2) организационная структура, построенная на субординационной основе и определяющая способность объединения участвовать в правовых отношениях как с входящими с его состав производственными единицами и подчиненными предприятиями и организациями, так и с вышестоящим звеном хозяйственного руководства;

3) плановый характер деятельности;

4) экономические предпосылки для осуществления производственно-хозяйственной деятельности: наделение в необходимом объеме государственным имуществом на праве оперативного управления, существование расчетных и других счетов в учреждениях банка и самостоятельный баланс;

5) качество юридического лица *(260).

Степень самостоятельности производственных объединений в значительной мере определялась тем, входило ли производственное объединение в состав промышленного объединения или напрямую подчинялось министерству.

Специфической разновидностью производственных объединений, основанной на интеграции науки и производства, стали научно-производственные объединения (НПО). Входящие в состав НПО научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические организации, заводы и фабрики, пусконаладочные, шефмонтажные подразделения также не были наделены правами юридического лица.

В отличие от производственных объединений промышленные объединения, в состав которых входили самостоятельные, обладающие правами юридического лица хозяйственные органы, как системные образования не наделялись статусом юридического лица. Здесь в интересах всего объединения могло выступать управление промышленного объединения, обладающее определенной правосубъектностью *(261).

Столь подробное рассмотрение промышленных и производственных объединений советского периода имеет значение для дальнейшего сравнительного анализа современных рыночных форм предпринимательских объединений, регулируемых гражданско-правовыми методами, но вместе с тем вобравших в себя отдельные принципы организации и деятельности промышленных и производственных объединений. Вообще, несмотря на те или иные недостатки в деятельности объединений, именно они оказались на рубеже 80-90 гг. ХХ в. наиболее жизнеспособной формой организации различных отраслей народного хозяйства.

Правовой основой организации и деятельности объединений стали Закон Союза ССР от 30 июня 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)" *(262) и Положение о государственном объединении, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 23 сентября 1987 г. *(263) Этот закон закрепил правовой статус и виды объединений, к числу которых были отнесены производственные и научно-производственные объединения. Указанным законом предусматривалось значительное усиление экономических методов управления, в том числе между структурными подразделениями объединений, использование хозрасчета и самофинансирования. Предприятиям и объединениям независимо от их ведомственной принадлежности были предоставлены права самостоятельно на договорных началах образовывать концерны, консорциумы, государственные производственные объединения, межотраслевые государственные объединения, различные ассоциации и другие крупные организационные структуры, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий с иностранным капиталом. Предусматривалось, что государственные предприятия и объединения, входящие в эти организационные структуры, сохраняют свою хозяйственную самостоятельность.

Так было положено начало объединениям, создаваемым на добровольной, договорной основе. Принципиальной новеллой Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)" стало предоставление объединениям, предприятиям и организациям права выхода из подчинения отраслевым и территориальным органам управления при переходе на арендные отношения. Сочетание правомочия предприятий (объединений) на выход из состава органа государственного управления (министерства) и возможность добровольной кооперации положили начало новому, рыночному этапу становления организационно-правовых форм интеграции в промышленности.

К началу радикальных экономических реформ отсутствовал какой-либо закон или иной нормативный акт, который бы закреплял правовое положение объединений в промышленности и других отраслях экономики. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности" *(264) в ст. 13 определял, что предприятия имеют право объединяться в союзы, ассоциации, концерны в целях координации их деятельности, расширения возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях. Закреплялся добровольный принцип создания таких объединений на договорной основе. Возможность существования объединений косвенно следовала из Закона о конкуренции, в соответствии с которым предусматривался предварительный государственный контроль за созданием, а также слиянием и присоединением союзов, концернов и других объединений.

Важное значение в становлении новых подходов в правовом регулировании статуса объединений имело Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. N 1731-I "Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР" *(265), которое запретило органам государственной власти и управления России делегировать региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать эту деятельность. Всем созданным на территории России концернам, ассоциациям, другим объединениям предприятий запрещалось осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять руководителей государственных предприятий, давать другие, обязательные для исполнения указания. При этом органы государственного управления не имели права ликвидировать объединения предприятий, созданные на добровольной основе.

Формирование объединений с 1991 г. происходит в рамках приватизационного законодательства. Приватизация подавляющего большинства предприятий усилила дезинтеграционные процессы. Правовой основой этих процессов, в частности, стал Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" *(266). В соответствии с этим указом объединения государственных предприятий должны были привести свою организационно-правовую форму в соответствие с действующим законодательством, преобразовав их в акционерные общества или товарищества.

Государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом, комитетам по управлению имуществом субъектов Федерации было предоставлено право приступить к преобразованию производственных и научно-производственных объединений, правовой статус которых ранее не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также акционерных обществ закрытого типа, более 50% уставного капитала которых находилось в государственной собственности, в акционерные общества открытого типа, за исключением тех, приватизация которых была запрещена Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации 1992 г.

Межотраслевые государственные объединения, концерны, ассоциации и другие добровольные объединения предприятий согласно этому указу должны были преобразоваться в товарищества или акционерные общества с одновременным определением размеров вкладов предприятий-учредителей в их уставный капитал. Государственное имущество, ранее переданное в ведение (на баланс) указанным объединениям органами государственного управления, могло быть внесено в уставный капитал соответствующими комитетами по управлению имуществом при условии преобразования объединений в акционерные общества открытого типа.

Положением о порядке внесения вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий, утвержденным распоряжением Госкомимущества России *(267) от 28 августа 1992 г. N 393-р, изданным в развитие Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г., в частности, были определены критерии обязательного преобразования объединений в акционерные общества. Обязательному преобразованию в акционерные общества открытого типа подлежали все производственные и научно-производственные объединения, находящиеся в федеральной собственности, государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, со средней численностью работающих более 1000 человек или с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1992 г. более 50 млн. рублей, независимо от их вхождения в состав трестов, ассоциаций, концернов, союзов, межотраслевых, региональных и иных объединений предприятий.

С позиций сегодняшнего дня очевидно, что приватизационное законодательство имело ряд существенных недостатков, серьезно отразившихся на дальнейшем состоянии экономики России. К числу таких недостатков можно отнести разрушение системы управления промышленностью и другими отраслями хозяйства при необеспечении должного правового регулирования новых рыночных форм хозяйствующих субъектов. Организационное единство многих структур было разрушено, а интеграционные процессы не получили соответствующей законодательной поддержки. В результате многие объединения предприятий, играющие большую роль в экономическом потенциале России, прекратили свое существование или не смогли в видоизмененных формах решать стоящие перед ними задачи. В то же время структура каждого отдельно взятого предприятия и ее кадровое наполнение оказались неприспособленными для работы в условиях рынка, т.е. свободы хозяйственных связей, самофинансирования и ответственности по своим долгам. Естественно, что разумным было бы включение предприятий в новую хозяйственную организацию - объединение, основанное на новых рыночных механизмах. Такой хозяйственной структурой, основанной на рыночных принципах контроля над собственностью, были призваны стать холдинги.

Впервые возможность создания холдинговых структур была закреплена в Законе РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" *(268) (ст. 8). Холдинги могли организовываться на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации с согласия антимонопольных органов.

Холдинговые компании рассматривались как адекватная форма разгосударствления крупных предприятий, объединений, концернов с задачей сохранения при этом технологических и кооперационных связей между входящими в них структурными единицами. Интересно привести сформулированные в законодательстве цели формирования холдинговых компаний в лесопромышленной отрасли *(269). К их числу постановлением Правительства РФ были отнесены: упорядочение процессов структурной перестройки в лесопромышленном комплексе, содействие кооперации предприятий-смежников, сохранение существующих технологических и производственных связей, осуществление предприятиями технологически замкнутого цикла производства единой инвестиционной и научно-технической политики, увеличение экспортного потенциала.

Первая холдинговая компания АО "Автосельхозмашхолдинг" ("АСМ-холдинг") была создана в октябре 1991 г. на основе отраслевой системы бывшего Министерства автотракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. Созданный холдинг оказался практически неуправляемым вследствие своих гигантских размеров, территории (это была транснациональная корпорация) и численности входящих в состав субъектов.

В отличие от "АСМ-холдинга" более жизнеспособными оказались холдинги, созданные в топливно-энергетическом комплексе страны. В соответствии с Указом Президента РФ от 17 ноября 1992 г. N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" *(270) в уставный капитал нефтяных холдингов были вложены государственные пакеты акций - 51% акций акционерных обществ, созданных при преобразовании предприятий и объединений - производителей топлива и технологически связанных с ним предприятий смежных отраслей. Так были образованы "Лангепас-Урай-Когалымнефть" ("ЛУКОЙЛ"), ЮКОС, "Сургутнефтегаз", "Транснефть", "Транснефтепродукт". По аналогичному принципу были учреждены также холдинги "Газпром", "Норильский никель", РАО "ЕЭС России", "Связьинвест", РАО "Высокоскоростные магистрали", "Рослеспром", "Российская металлургия", "Российская электроника". Таким образом, корпорации холдингового типа с государственной долей участия сложились в России преимущественно в отраслях, относящихся к категории естественных монополий, либо в тех отраслях, где утрата государственного контроля была нежелательна по соображениям стратегического характера. В других отраслях (помимо топливно-энергетического комплекса) возникло около 100 холдингов с участием государства.

Отличительная черта всех этих структур состояла в том, что проблема корпоративного управления формально не являлась для них первоочередной, поскольку они создавались государством специально с задачей контроля над деятельностью подчиненных или интегрированных в них предприятий при определении на федеральном уровне порядка представительства государства в их руководящих органах *(271). Таким образом, большинство холдингов изначально возникло в России как форма разгосударствления крупных объединений и предприятий и способ реорганизации несовместимых с рынком отживших государственных управленческих структур.

Правовой основой образования холдингов в процессе приватизации является Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, закрепившее понятие, порядок создания, ограничения на создание холдинговых компаний, правовой статус финансовых холдинговых компаний. Это положение распространяет свое действие только на те холдинговые компании, доля уставного капитала которых, находящаяся в государственной собственности в момент создания превышает 25% (п. 1.2 Временного положения о холдинговых компаниях, далее - Положение).

Рассматриваемое Положение носило временный характер и должно было быть заменено другим, более фундаментальным и юридически проработанным нормативным актом. Однако этого до сих пор не произошло, и нормы Положения, являющегося, по сути, единственным системным нормативным актом, регулирующим деятельность холдингов в России, справедливо подвергаются жесткой критике *(272). В самом определении холдинговой компании, приводимом в п. 1.1 Положения, содержатся существенные противоречия. Рассматриваемый нормативный акт, принятый еще до вступления в силу ч. 1 ГК РФ, оперирует понятием "предприятие" для обозначения субъекта предпринимательской деятельности. Согласно этому Положению у одного предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, в активах могут быть контрольные пакеты акций других предприятий, в этом случае первое становится холдинговой компанией, другие его дочерними предприятиями. Под "контрольным пакетом акций" понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков). Вряд ли оправданно такое обобщенное понимание "контрольного пакета акций", поскольку акции могут заполнять уставные капиталы только акционерных обществ. В п. 1.3 Положения то ли преодолевается, то ли еще более усугубляется заложенное в п. 1.1 противоречие - холдинговые компании и их дочерние предприятия создаются только в форме акционерных обществ открытого типа. Еще более странным выглядит положение о том, что решение о наличии контрольного пакета акций принимается Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и его территориальными органами. Очевидно, здесь имелось в виду, что контроль обеспечивается не только владением 50%+1 акций, но также и другими обстоятельствами, позволяющими основному обществу определять решения дочернего. Однако наличие или отсутствие контроля все же является категорией объективной и не может быть связано с решением того или иного государственного органа. Множество других недостатков Положения можно объяснить тем, что с момента его принятия российская экономика и право динамично развивались и изменились в ряде случаев весьма существенно.

Таким образом, правовое регулирование холдингов, возникшее в России в рамках приватизационного законодательства, является противоречивым и отставшим от требований современной предпринимательской практики, при этом Положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, остается единственным действующим нормативным актом, в котором предпринята попытка системного правового регулирования этого вида предпринимательских объединений.

Важным правовым актом, посвященным регулированию интегрированных структур в период переходной от плановой к рыночной экономике стал Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. N 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" *(273), утвердивший Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания. Являясь, с одной стороны, неким прорывом в понимании законодателем складывающихся рыночных форм интеграции, Указ содержал целый ряд экономически неприемлемых положений, связанных с ограничением собственности в ФПГ, общей численности работников группы, мер государственной поддержки строго целевым характером объединения, запретом на перекрестное владение акциями, на участие в финансово-промышленных группах холдингов. Согласно этому указу финансово-промышленная группа должна иметь статус юридического лица. Указанные ограничения и запреты были сняты Законом о ФПГ, Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп". Эти нормативные акты знаменовали новый, современный этап правового регулирования рыночных форм предпринимательских объединений.

С момента принятия первой части ГК РФ административно-правовые методы регулирования деятельности объединений утратили свое значение, уступив место гражданско-правовым.

Принципиальная новизна объединений коммерческих организаций рыночного периода заключается в переходе от плановых процессов централизации управления к корпоративной самоорганизации, основанной на отношениях собственности, экономической зависимости, других рыночных механизмах, а также к договорному принципу объединения коммерческих организаций на добровольной основе.

Промышленные, производственные объединения, существовавшие в советской экономике, представляли собой хозяйственное звено в системе управления промышленностью. Министерство или головное предприятие обладало по отношению к другим входящим в состав объединения структурам административно-управленческими функциями. С переходом к рыночным условиям хозяйствования, основанным на отношениях собственности, объединение уже не может рассматриваться в прежнем виде, поэтому неизбежным стало новое понимание правовой категории "объединение".