-
Экономический образ мышления
Экономический подход предполагает сравнение издержек и выгод. Выгоды – это ценность благ, которые являются результатом выбора. Издержки – альтернативная стоимость (ценность) тех благ, которые приносятся в жертву при данном выборе. Поэтому рациональный выбор требует сравнения ценности различных благ. Поскольку ценность благ определяется самим субъектом выбора, то должен существовать способ выявления его предпочтений. Поэтому важными чертами, составляющими содержание экономического образа мышления являются:
-
Предположение о соизмеримости всех благ.
-
Принцип выявленных предпочтений (principle of revealed preferences).
Люди постоянно делают выбор между благами. Поэтому экономисты полагают, что разные вещи, которые ценит человек, могут быть соизмерены им на одной шкале. Это относится к любым благам, даже к тем ценность которых намного больше, чем других. В таком случае очень малое количество более ценного благо эквивалентно большому количеству менее ценного блага.
Как сравнить ценность автомобиля и велосипеда? Небольшое количество автомобиля – это, конечно, не его колесо, бампер или фара, а, к примеру, использование автомобиля в течение одного дня в месяц. Если при выборе между такой возможностью и возможностью обладания велосипедом вам всё равно, то это значит, что эти блага для вас имеют одинаковую ценность.
Не существует таких благ, ценность которых бесконечно важна в сравнении с другими благами, и поэтому они несоизмеримы. Например, кажется, что нет ничего более ценного чем человеческая жизнь. Какова её стоимость? Вопрос для не экономиста звучит странно или даже цинично. (Может быть поэтому за экономикой закрепилась репутация «мрачной науки»?) Однако люди каждодневно делают выбор между жизнью и другими малозначащими благами. И часто не в пользу первой. Например, вы так увлечены общением в Интернете, что пренебрегаете физическими упражнениями. При этом вы повышаете риск сердечно-сосудистого заболевания и уменьшаете продолжительность предстоящей жизни.
Пример. Почему люди «плохо» заботятся о своём здоровье? Часто говорят - «было бы здоровье, а остальное приложится». С этим, похоже, согласны все. Судя по этому высказыванию, здоровье представляется наивысшей ценностью. В таком случае разумным подходом для каждого человека было бы вначале инвестировать свои средства в здоровый образ жизни (включая медицинские услуги), а затем оставшиеся ресурсы использовать на значительно менее ценные блага. Однако каков достаточный уровень расходов на здоровье с этой точки зрения? Выясняется, что почти для каждого человека он превосходит его возможности. Каждая дополнительная порция расходов всё ещё оказывает положительное влияние на здоровье. Поэтому «здравый» подход оказывается практически бесполезным.
С точки же зрения экономиста понятие достаточный уровень расходов на здоровье имеет строгий смысл. Это такая сумма, при дальнейшем увеличении которой улучшение вашего здоровья было менее ценным для вас, чем те блага, которыми вам приходится ради этого жертвовать. В реальной жизни так (иногда сознательно, а чаще неосознанно) определяют оптимальный уровень своего здоровья большинство людей. Для нас в этом примере важно то, что ценность здоровья практически соизмеряется с ценностью других намного менее значимых благ.
Экономисты, полагающие, что все ценные блага соизмеримы, предпочитают использовать понятие запросы, желания (wants), а не нужды, потребности (needs). Термины «нужды», «потребности» относятся к вещам, которые имеют неопределённо высокую ценность. Мы нуждаемся в пище, одежде, жилье, безопасности, медицинской помощи и т.п. В каком объёме - обычно определяют эксперты, разрабатывающие так называемые научно- обоснованные нормы потребления. При этом не принимается во внимание ни стоимость этих благ, ни то как их оценивают сами потребители. Экономический же подход совершенно другой. Экономисты считают, что виды и количества благ, которые выбирают и должны выбирать люди, зависят: во-первых, от того как люди ценят эти блага; во-вторых, от того какова для них ценность других благ, от которых придётся отказаться, чтобы получить данные блага; и , наконец, от того каким количеством других благ приходится жертвовать, чтобы получить определенное количество пищи, жилья, безопасности и т.п.
---------------------------------------------------------------------------
Изучаем конкретную ситуацию. Тополиный «геноцид» в Томске
В мае 2001 года на Ново-Соборной площади погибла 16-летняя девушка: во время урагана на неё рухнул тополь. Через месяц падающие тополя ранили ещё несколько человек. Городская власть решила убрать старые и больные деревья. Выяснилось, однако, что практически каждый взрослый тополь в городе может упасть во время сильной бури. Древесина у тополя хрупкая, мягкая. Тогда мэр санкционировал сплошную вырубку. До конца 2001 года на центральных улицах и площадях было уничтожено более 600 деревьев. Это обошлось городской казне в один млн. рублей. В 2002 году «Горзеленхоз», планирует убрать ещё 2700 деревьев. На это необходимо почти 8 млн. рублей.
Многие томичи восприняли вырубку тополей болезненно. Ведь бальзамические тополя (до 90 % тополей в Томске относятся именно к этому виду) сделали Томск одним из самых зелёных городов Сибири. Они – неотъемлемая часть той притягательной ауры, которой присуща Сибирским Афинам – так называют старинный университетский город. Сейчас Томск выглядит дико и непривычно. Он полысел, ощерился пнями и обрубками деревьев.
Насколько оправданно решение о сплошной вырубке тополей экономически? С точки зрения не экономиста такой вопрос не может даже обсуждаться. Ведь речь идёт о человеческих жизнях, ценность которых неизмерима. Так считает городская власть. Так думают и горожане. Корреспондент местной газеты, обходя окрестности Ново-Соборной площади, где прежде густая растительность теперь зияет огромными просветами, попросил томичей высказать своё мнение по поводу массовой вырубки. «И люди в большинстве своём были единодушны: да, больно это видеть, сердце кровью обливается, но что поделаешь - надо!».
Мы видим здесь типичное для неэкономиста отождествление запросов (wants), с нуждами (needs). Когда речь идёт о нуждах (например о безопасности), то кажется, что выбора нет. Безопасность – вещь безусловно ценная. Но есть и другие важные и ценные блага, которыми приходится жертвовать, чтобы спасти человеческую жизнь. Не окажется ли так, что ценность благ, от которых мы отказываемся (что можно сделать на 9 млн. руб. плюс неденежные выгоды, например, эстетические), превысит ценность того, что мы получаем взамен (уменьшение вероятности погибнуть под обломками дерева до ничтожно малой величины)?
Эти рассуждения могут показаться умозрительными. Что может быть дороже спасённой человеческой жизни? Ответ очевиден. Например, две спасённые человеческие жизни. В марте того же 2001 года на главном проспекте Томска от ледяных глыб, сорвавшихся с карнизов домов погибли с интервалом в одну неделю восьмилетний мальчик и 73-летний мужчина. Такие несчастные случаи происходят в городе каждый год и гораздо чаще, чем обрушение деревьев на людей. Если бы средства, направленные на вырубку тополей, мэрия направила бы на борьбу с ледяными «карнизами», то возможно вместо одной жизни удалось спасти две. (Возможно эти средства стоило направить на установку стационарного поста ДПС на городском перекрёстке, на котором ежегодно происходят несколько автомобильных аварий с человеческими жертвами и т.п.)
Это всего лишь пример. Разумеется, мы не утверждаем, что конкретная программа вырубки тополей несостоятельна. Но во всяком случае у неё есть альтернативы и возможен выбор на основе расчёта издержек и выгод, предполагающего соизмеримость ценности всех благ без исключения (даже в том случае, когда речь идёт о человеческой жизни).
(Источники: С. Негодин. Год 2001: печальные итоги// Буфф-сад. Еженедельник газеты «Томский вестник». - 2002, 31 января; С. Шерстобоева. Город умный и лысый. К проблеме вырубки тополей Томск относится амбивалентно // Томский вестник. – 2001, 5 сентября; О.Дубровская. Галина Шанина: «Горзеленхоз» зря называют злодеями с топорами //Томский вестник. – 2002, 15 февраля)
--------------------------------------------------------------------------------------
Ценность блага - понятие которое мы уже использовали много раз, - означает лишь то, как мы ценим благо. Она не является внутренним свойством блага (как, например, стоимость в марксистской теории) и не основана на каком-то внешнем по отношению к субъекту критерии. В то же время понятие ценности не столь субъективно, чтобы о ней невозможно было составить мнение со стороны. О ценности блага для субъекта экономисты судят не по тому что он говорит об этом, а по его действиям. Если студент утверждает, что он любит кинематограф Тарковского, но имея выбор между фильмами этого режиссёра и фильмами в стиле action, смотрит последние, то правомерен вывод, что ценность фильмов типа action для него выше. Микроэкономика изучает поведение людей, а не то, что они думают о себе. Таким образом, ценность – это ценность блага для человека, как она представляется ему самому, и проявляющаяся в его действиях.