2. Суть экономического подхода. Принцип рационального выбора и экономический образ мышления.

Итак, современная микроэкономика – это способ понимания социального поведения, который исходит из предпосылки, что люди имеют цели и стремятся достичь их правильным путём.

Приведённое определение содержит два важных элемента. Первый - предположение о том, что люди имеют цели. Обсудим это позже.

Второй - предположение о том, что люди стремятся найти правильный, то есть наилучший способ достижения своих целей. Часто это называют рациональным выбором. Люди делают такой выбор, который по их мнению улучшит их положение. Экономисты полагают, что люди принимают решения на основе расчёта издержек и выгод. Когда человек решает заняться какой-либо деятельностью экономист инстинктивно ищет выгоды для этого человека, которые перевешивают его издержки. Напротив, если человек решает не совершать действия, экономист ищет издержки, которые превышают выгоды.

Можно выразить эту мысль по-другому. Экономисты считают, что людям свойственно максимизирующее поведение. Если конкурирующие цели для субъекта равноценны, то при прочих равных условиях он предпочтёт ту, издержки достижения которой для него меньше. Или, если издержки для него одинаковы, то он предпочтение будет отдано более ценной для него альтернативе. Таким образом, субъект максимизирует чистый выигрыш как разницу между выгодами и издержками. Он выбирает альтернативу, которая по его мнению, даст ему наибольший чистый выигрыш.

Теперь о целях. Экономисты не берутся обсуждать эти цели: судить, например, разумны они или нет. Предположение о рациональности ничего не говорит об индивидуальных предпочтениях. Напомним, что микроэкономика является позитивной, а не нормативной наукой. Экономисты не отвечают (и не могут ответить) на вопрос что люди должны хотеть (чего им следует хотеть). Экономисты просто исходят из факта наличия определённых целей у субъекта.

Например, некто принимает решение начать курить. Медицина убедительно доказала, что курение вредит здоровью. Значит ли это, что субъект сделал нерациональный выбор? С точки зрения медика - да! С точки зрения экономиста - не обязательно. Человек хотел начать курить. Это было его целью. Возможно, и это с самого начала предполагает экономист, те выгоды (удовольствие), которые ожидал получить от курения данный человек, больше ожидаемых им издержек.

(См. Беккер, «...человек может быть заядлым курильщиком или же пренебрегать физическими упражнениями из-за полной поглощённости своей работой, причём не обязательно потому, что он пребывает в неведении относительно возможных последствий или не способен к переработке имеющейся у него информации, а потому, что отрезок жизни, которым он жертвует, представляет для него недостаточную ценность, чтобы оправдать издержки, связанные с воздержанием от курения или с менее напряжённой работой. Подобные решения были бы «неблагоразумными», если бы продолжительность жизни была единственной целью, но постольку поскольку существуют и иные цели, эти решения могут оказаться продуманными и в этом смысле - «благоразумными». (THESIS. Зима, 1993, с. 31).

Изучаем конкретную ситуацию. Почему в России так много курят? Факты таковы: в России курят две трети мужчин и одна треть женщин. Треть миллиона россиян каждый год умирает от рака, вызванного курением. Курение обвиняют в том, что оно становится причиной 42 % от общего числа случаев смерти среди мужчин в возрасте от 35 до 70 лет.

Послушаем опытного курильщика.(Ф. Шанский. Дым от сигарет клубится...или очень субъективные заметки о борьбе с курением// Выходной. Субботний выпуск газеты Красное знамя, 2002, 19 января, с. 4). Вот какое объяснение того, почему он не бросает курить, несмотря на новую всероссийскую кампанию по борьбе с курением, он даёт:

«А что взамен? ... Для чего нужно бросить курить? Для того, чтобы быть здоровым. Для чего быть здоровым? Чтобы дольше жить. Но да простят меня депутаты Государственной думы, жизнь ценна тогда, когда она хороша. Сытна. Безбедна. Предсказуема (хотя бы на бытовом уровне)». Ценность дополнительного отрезка жизни для российского курильщика (выгоды) оказывается меньше удовольствия от курения (издержки, связанные с отказом от курения).

Задача экономиста состоит не в том, чтобы дать оценку целям, которые преследуют люди, а в том, чтобы объяснить и предсказать поведение людей, стремящихся к своим целям.

Конечно, если у нас нет ни малейшего представления о том, каковы цели людей, то совершенно невозможно предсказать что именно люди будут делать. Тогда возникает соблазн непонятное нам поведение объявить самой целью поведения. Почему, например, пешеход попал под колёса движущегося автомобиля, внезапно выбежав на проезжую часть из-за стоящего автобуса? Потому, что пешеход хотел попасть под колёса машины и использовал стоящий автобус как засаду. Получается как у Шекспира: «Никто не совершает преступленья, берусь я вам любого оправдать». Или применительно к обсуждаемому вопросу: «Не может быть необъяснимого поступка. Поступка целью сам поступок был». Любое поведение, даже самое экстравагантное, можно объяснить, предположив, что оно и есть цель. Тогда экономический подход становится бессодержательным, потому что может объяснить всё и в тоже время ничего конкретно.

Чтобы выйти из затруднительного положения экономисты делают две оговорки относительно целей людей, поведение которых они изучают.

Первая: люди преследуют достаточно простые цели. Если человек имеет сложную цель, то его поведение с точки зрения экономического подхода может представляться иррациональным.

----------------------------------------------------------------------------------

Пример. Выбор между двумя идентичными продуктами, продаваемыми по разной цене.

Предположение о рациональном, максимизирующем поведении подсказывает нам, что субъект выберет более дешёвый продукт. Кажется, что какая бы цель у него ни была, он сделает именно такой выбор. Если он хочет помогать бедным, то совершив такую покупку, он сэкономит деньги, которые может отдать бедным. Если он привык к роскоши, то сэкономленные деньги он может использовать для покупки бриллиантов и т.п. Но предположим, вы познакомились с девушкой и приглашаете её в театр, где в буфете вы покупаете ей шоколадку за 20 руб. Хотя вы могли бы купить точно такую же шоколадку за 12 руб. в магазине и принести её с собой в театр. Вы делаете странный (с точки зрения экономистов) выбор, потому что вы имеете сложную цель - произвести благоприятное впечатление на свою спутницу. Таким образом, в случае сложных целей экономический подход оказывается бессильным, если конечно не прибегнуть к уловке и не сказать, что в магазине и в театре вы покупаете не идентичные, а разные товары. Если встать на этот путь, то придётся признать что идентичных единиц товара вообще не бывает, что разрушает основы микроэкономики. К тому же подобное «спасение» экономического подхода делает его бессодержательным и бесполезным.

---------------------------------------------------------

Вторая оговорка: стабильность предпочтений в отношении основополагающих объектов выбора, таких как здоровье, труд, досуг, престиж, чувственные наслаждения и т.п. Это позволяет экономистам составить мнение о целях людей и тем самым даёт основу для предсказания реакции на те или иные изменения. Дурным тоном считается объяснение непонятного, с точки зрения расчёта издержек и выгод, поведения ссылкой на изменение предпочтений. Сдвигами в системе ценностей, и следовательно, величин издержек и выгод, можно объяснить всё что угодно, а значит ничего. Например, в ХIX веке рабочий день продолжался до 12 часов, а в наши дни он составляет всего 8 часов. Почему? Можно, конечно, предположить, что люди стали ленивее, то есть, что их предпочтения в отношении труда и досуга изменились. Но вряд ли такое «простое» объяснение состоятельно. Следование принципу стабильности предпочтений не позволяет экономистам «выкрутиться», когда возникают расхождения с их предсказаниями.

Экономисты исходят из предположения о рациональном поведении людей. Термин «рациональный» часто вводит в заблуждение. Рассмотрим типичные случаи ошибочного понимания.

Первое заблуждение: экономисты считают, что люди находят правильный путь достижения своих целей на основе сознательного, логического анализа. То есть люди собирают и анализируют факты, используя формальную логику делают умозаключения и т.п. Но реальный, живой человек – не калькулятор.

На самом деле экономисты не сводят рациональный выбор к выбору, который делается путём логических умозаключений. Более того, логические рассуждения, по их мнению, не являются не только единственным, но и даже преобладающим способом нахождения правильного пути. Эволюция привела к тому, что люди устроены так, что они стремятся вести себя рационально, даже не отдавая себе в этом отчёта. Например, если вы ежедневно ходите на работу, вы можете методом проб и ошибок найти кратчайший путь, даже если вы не знаете геометрии, чтобы рассчитать его. Экономический подход не требует, чтобы отдельные люди непременно осознавали своё стремление к максимизации. Рациональное поведение – это выбор на основе сознательного или неосознанного расчёта издержек и выгод.

Второе заблуждение: экономический подход предполагает, что люди всегда совершают рациональный выбор. Но в реальной жизни мы видим, что люди часто действуют под влиянием эмоций, ошибаются и впоследствии жалеют о своих поступках.

Но экономисты вовсе не утверждают, что люди принимают только рациональные решения. Они всего лишь полагают, что люди стремятся к рациональному выбору. Предположим, что в половине случаев люди находят правильный путь, а половине случаев действуют «как бог на душу положит». Так как обычно существует лишь один правильный (оптимальный) способ достижения цели и много неправильных, то «рациональное» поведение предсказать можно, а вот «иррациональное» поведение нет. Поэтому, если мы исходим из предположения о рациональном выборе, мы в 50 % случаев будем правы. Если же считать, что человек ведёт себя иррационально, то наш прогноз почти всегда будет ошибочным. Стремление принимать рациональные решения является устойчивой (и потому предсказуемой) чертой поведения человека. Экономисты считают, что рациональные решения преобладают и это позволяет объяснить многое в человеческом поведении.