Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Подлесных В. И.ТО

.pdf
Скачиваний:
18
Добавлен:
28.05.2015
Размер:
5.29 Mб
Скачать

Необходимость баланса логически вытекает непосредственно из самой природы систем. Невозможно вообразить себе упорядоченную связь между частями системы, не введя понятия идеи стабилизирующего или адаптирующего механизма.

Баланс бывает двух разновидностей квазиавтоматическим и инновационным. Обе эти формы баланса действуют для обеспечения целостности системы в изменяющихся условиях, внутренних или внешних по отношению к системе. Первая форма баланса, квазиавтоматическая, относится к тому, что некоторые называют гомеостатическими, постоянными свойствами систем. Это значит, что система проявляет встроенные склонности к поддержанию устойчивых состояний. Если социальные организации являются открытыми саморегулируемыми системами, то возникает вопрос, насколько для таких систем необходимы управляющие и регулирующие процессы. Проблема заключается в том, насколько в системах, адаптирующихся к переменам, стабилизирующие процессы являются автоматическими. Ответ на эту проблему частично базируется на типе изменений и на том регулировании, которое необходимо для адап- тирования к этому изменению. Системы имеют программы действия, которые включаются, когда нужно отреагировать на изменение. Если изменение относительно незначительно и если оно наступает в пределах установленных программ действия, то можно довольно уверенно предсказать, что адаптация, выполненная системой, будет квазиавтоматической, то есть с помощью контроля и регулирования.

Теперь нужно исследовать роль инновационных, творческих балансирующих усилий. Потребность в инновации возникает, когда адаптация к изменению находится вне области действия существующих программ, разработанных с целью сохранения равновесия, баланса в системе. В этом случае должны быть разработаны новые программы, чтобы система сохранила внутреннюю гармонию.

Новые программы создаются путем поиска возможных альтернатив действий по преодолению конкретного изменения методом проб и ошибок. Но пределы усовершенствования ограничены возможностями, определяющимися количеством и разнообразием информации, представленной в системе в определенное время. Новые комбинации альтернатив для инновационных целей зависят от:

производственной мощности системы или способности выдавать информацию;

количества доступной информации в памяти системы;

действующей

программы,

управляющей

анализом и потоком ин

 

формации в пределах системы;

 

 

 

 

способности

системы

«забывать»

ранее

принятые

решения.

 

Система со слишком хорошей памятью может сузить свой поведенческий выбор

до размера, который подавит любые инновации.

Многое из того, что сказано относительно коммуникации и баланса, напоминает кибернетическую модель, в которой оба этих процесса выполняю жизненно важные роли. Кибернетика имеет дело с обратной связью и контролем во всех видах систем. Ее цель состоит в том, чтобы поддерживать стабильность системы в ходе изменения. Кибернетику нельзя изучать, не рассматривая сети коммуникаций, потоков информации и некоторого рода процесса балансирования, имеющего целью сохранение целостности системы.

Кибернетика направляет внимание на ключевые вопросы, касающиеся системы. Эти вопросы таковы: как коммуникационные центры сатаны между собой и как они работают? Следствие к этому вопросу: какова структура системы обратной связи? Далее, какая информация хранится в организации и в каких точках? И как следствие: насколько доступна эта информация центрам принятия решений? Третий вопрос: насколько сознательно организация подходит к управлению собственными частями, то есть до какой степени определяющие политику центры получают контрольную информацию с достаточной частотой и достоверностью, чтобы ясно представлять действия частей системы? И наконец, каковы способности системы к обучению (инновации)?

Ответы на вопросы, поставленные кибернетикой, являются решающими для понимания процессов балансирования и коммуникации в системах. Хотя кибернетика применяется в значительной степени к техническим проблемам автоматизации, модель обратной связи, контроля и регулирования во всех системах имеет много общего.

Кибернетика плодотворная область, которая может использоваться, чтобы синтези- ровать процессы коммуникации и баланса.

3.Принятие решений. Системный подход к теории организации предусматривает рассмотрение двух основных классов решений, которые имеют место в организации:

принятие решений, касающихся производства продукции;

принятие решений, касающихся участия людей в данной системе.

Принятие решения о производстве является в значительной степени результатом взаимодействия между индивидуальным поведением и требованиями организации. Анализ мотивации становится центральным аспектом в исследовании природы и результатов этого взаимодействия. Индивидуальные решения об участии в организации отражаются на таких проблемах, как взаимоотношения между благами, предоставляемыми организацией, и требованиями, ею выдвигаемыми. Принятие решения об участии также фокусируют внимание на причинах того, почему люди остаются в организации или покидают ее.

Принятие решений обычно трактуют как внутренние переменные в организации, которые зависят от характера работ, индивидуальных ожиданий и побуждений и организационной структуры.

Таким образом, по мере развития теории организации от классической до современной можно видеть, что акцент переместился от формальной анатомии структуры в классической школе к рассмотрению окружающих фирму отношений между людьми. Современная теория организации включает совокупность подходов к формированию и развитию систем. Системный подход к объекту нашего исследования выбран по той причине, что он позволяет включать дополнительные переменные по мере их появления. Более того, системный подход является единственной методикой теории организации, имеющей целью объединить главные подсистемы с помощью процесса осуществления связи.

Цели организации. Организация имеет три цели, которые сами по себе могут быть либо тесно связанными, либо независимыми. Это рост, стабильность и взаимодействие.

Последняя цель относится к организациям, которые существуют прежде всего, чтобы обеспечить среду для ассоциаций своих членов, например надомников. Интересно, что эти цели присущи организациям различных форм и уровней сложности, от простых часовых механизмов до социальных систем.

Эта схожесть в целях организаций была рассмотрена большим количеством исследователей и развилась в область знаний, названную «общей теорией систем», посвященную задаче открытия всеобщих принципов организации. Высшая цель общей теории систем заключается в том, чтобы создать науку о всеобщих принципах организации или, если угодно, универсальную науку, использующую в качестве исходной точки общие организационные элементы, заложенные во всех системах.

Современная теория организации и общая теория систем имеют много общего. И общая теория систем, и современная теория организации изучают:

1)

части (личности) в их

 

совокупностях и

движение

 

личностей

в

 

систему иизнее;

 

 

 

 

 

 

 

 

2)

взаимодействие

людей

с

окружающей

средой,

заложенное

в

 

системе;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3)

взаимодействие отдельных личностей в системе;

 

 

 

 

4)

общие

проблемы

роста

и

стабильности

системы.

 

Современная теория организации и общая теория систем схожи в

 

 

 

том, что они рассматривают организацию как интегрированное единое целое. Однако же они различаются в масштабах этого обобщения. Общая теория систем занимается системами всех уровней, в то время как современная организационная теория сосредотачивается, прежде всего, на социальных организациях. Можно было бы задать вопрос: какую пользу может получить теория организации и управления от изучения систем других уровней?

Данный подход к изучению систем с помощью нахождения всеобщих принципов, общий на всех уровнях организации, предлагает интересные возможности для теории организации. Путем нахождения и изучения аналогов в системах более простых типов можно пролить свет на социальные системы. Например, характеристики

кибернетических систем схожи с такими свойствами социальных организаций, как обратная связь, регулирование и контроль объектов. Таким образом, некоторые грани кибернетических моделей можно было бы сравнить с социальной организацией. Однако при этом следует иметь в виду, что неправильно подобранные аналоги представляют собой большую опасность. Поверхностные подобия между более простыми формами систем и социальными системами очевидны везде. Основанные на инстинктах общества муравьев, например, не выдают особенно поучительных уроков для понимания рационально задуманной человеческой организации. Следовательно, следует позаботиться о том, чтобы аналогии, предлагаемые для связи системных уровней, не были бы простым упражнением в красноречии. Для того, чтобы аналогии были полезными и ценными, они должны демонстрировать свойственные им структурные подобияилискрытыеидентичные эксплуатационные принципы действия.

Современная теория организации почти неизбежно ведет, как было показано, к обсуждению общей теории систем. Наука о всеобщих принципах организации имеет множество приверженцев, особенно среди биологов. Теоретики в области организации не могут позволить себе упустить из виду вклад общей теории систем. Действительно, понятия СТО могли бы предложить многое тем, кто работает с общей теорией систем. Но идеи, относящиеся к общей теории, являются в огромной степени иллюзорными. Мы имеем полезную общую теорию, хотя, в сущности, при недостатке измеримости это лишь имитация знания. Неспособность количественно оценить и измерить элементы универсальной организации подрывает успех практических исследований, к которым могла бы быть применена общая теория системы.

1.2.4. Анализ и синтез этапов развития теории организации Теория организации: куда идем? Большинство наук имеет свое видение мира,

который они изучают, и наука «теория организации» не исключение. Этот мир состоит из определенных частей. Одна из целей науки состоит в том, чтобы синтезировать части в организованную концепцию области изучения. По мере того, как наука

развивается, ее положения о строении мира изменяются. Мы кратко коснемся направле- ния изменений в трех науках: физике, экономике и социологии, чтобы сравнить их с развитием управленческого взгляда на человеческую организацию.

Вообще,физика, экономикаи социологиясхожив двухосновныхаспектах. Во-первых,

они предложили макроточку зрения как начальное системное понимание их области изучения. Во-вторых, по мере того, как наука развивалась, больше внимания стали уделять анализу частей организации, нежели системе в целом. Это микропериод.

В физике и экономике некоторые ученые высказали недовольство постоянным распылением мира вселенной. Реакцией на микроподход была новая теория или теории, занимающиеся всей системой, снова на макроуровне. Этот третий период научного развития кажется более очевидным в физике и экономике, чем в социологии.

Причина этого «макро-микро-макро» порядка научного прогресса лежит, возможно, в

гипотезе, что обычно проблемы, пришедшие человеку в голову в первую очередь, имеют для него величайшую ценность. Ученый пытается обнаружить порядок в бесконечности. Но после того, как макрозаконы или модели систем сформулированы, появляются отклонения, которые требуют анализа не столько целой системы, сколько в рамках отдельных частей, которые ее составляют. Затем интенсивное изучение микромира может привести к созданию новых общих законов, вытесняющих старые модели организации. Старая и новая модели могут также стоять рядом, причем каждая объясняет различные классы явлений. Или старые и новые концепции организации могут слиться и произвести единый творческий синтез.

Теперь зададимся вопросом: как это все связывается с проблемами теории организации? Похоже, что концепции теории организации прошли тот же самый путь развития в этой области, как и в трех только что упомянутых. Очевидно, что классическая теория организации занимается принципами, общими для всех организаций.Этомакроор-ганизационныйвзгляд.

Множество отклонений от классической модели управления явились результатом человеческого поведения. Единственный способ понять эти отклонения

подвергнуть микроскопическому исследованию специфические ситуационные аспекты человеческого поведения. Таким образом, роль неоклассической школы микроанализ.

Наблюдали и ранее, что где-то в процессе изучения концепция социальной системы, которая является ключом к пониманию исследований Хоторна, уходит на задний план. Возможно, идея настолько очевидна, что исследователи и авторы работ о человеческих отношениях упускали ее из виду. В любом случае давление изысканий, проводимых в мире неформальной организации, проблемы морального духа и продуктивности, лидерства, участия и тому подобные вытеснили понятие социальной системы в область забвения. А теперь, с появлением современной теории организации, идея социальной системы возродилась.

Эта школа утверждает, что ее действующая гипотеза основана на макроточке зрения,

то есть изучении организации в целом.

Человеческое поведение в организациях, да и саму организацию, невозможно адекватно понять в рамках основных правил классической и неоклассической доктрин. Познание человеческой организации требует творческого синтеза огромного количества эмпирических данных, высокого уровня дедуктивных рассуждений, изучения образного исследования, понимания индивидуальных и социальных ценностей. Достижение всех этих целей и включение их в структуру понятия системы является задачей современной теории организации.

Современная теория организации нуждается в инструментах анализа и создании концептуальной структуры, присущей именно ей, но она должна также впитать достижения многих других областей знаний. Может случиться, что эта структура будет исходить из общей теории системы. Новые области исследования, такие как теория принятия решений, теория информации и кибернетика, дают возможность рассчитывать на появление новых аналитических и концептуальных средств. Современная теория организации представляет собой передовой край исследований, имеющий большое значение для управления. Потенциал огромный, потому что он дает возможность объединить то, что является ценным в классической

теории, с социальными и естественными науками в систематизированную и интегрированную концепцию человеческой организации.

РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА

ВЗГЛЯДОВ НА ТЕОРИЮ ОРГАНИЗАЦИИ

ГЛАВА 2.1. ОРГАНИЗАЦИЯ, СИСТЕМА, СТРУКТУР, СВЯЗИ

2.1.1. Социальные организации

Чтобы глубже понять частность теории организаций по отношению к теории организации, рассмотрим понятие «социальная организация».

Организация составляет основу мира менеджеров-организаторов, она является причиной, обуславливающей существование теории организаций. Поэтому необходимо усвоить, что такое организация и почему, чтобы достичь успеха, она должна быть хорошо организована.

С появлением человека на Земле сразу же возникла потребность в организации. Адам попытался наладить отношение с Евой. Вождь первого племени стал таковым благодаря организации. Первое государство возникло как определенным образом организованная система.

Организации окружают современного человека на протяжении всей его жизни. В многочисленных организациях детских садах, школах, университетах, предприятиях, спортивных клубах большинство людей проводят большую часть своего времени. Организации создают продукцию и услуги; определяют порядок жизни в обществе и контролируют его соблюдение; являются средством выражения наших интересов и взглядов.

Почему существуют организации?! В большинстве случаев люди объединяют усилия и организуются для достижения каких-либо физических, личных или экономических преимуществ. Люди организуются под влиянием убеждений, что это есть лучший путь для достижения их целей. При этом организация стремится к достижению не только своих формализованных целей, но и личных целей своих членов. Причем этим последним придается не меньшее значение, чем первым. Действитель-

но, если бы организация вдруг оказалась неспособна удовлетворять цели своих работников, то она быстро бы их лишилась.

Важным также является и тот факт, что люди в процессе вступления в организацию жертвуют частью своей свободы. Они делают это с целью достижения личных и организационных целей. То есть термин «организация» представляет собой компромисс между личной независимостьюи достижениемцелей.

Организация это объединение совместно работающих людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения определенных общих целей.

Под организацией следует понимать предприятие, фирму, учебное заведение и тому подобные структурные образования. При всем различии масштабов, сфер и видов деятельности различных организаций, у них существует несколько общих признаков:

1. Наличие конечных целей

или по крайней мере одной цели у

совместно работающих людей.

 

2.Существование устойчивых связей между членами организации и правил, определяющих порядок этих взаимоотношений, выраженных через организационную структуру и культуру поведения.

3.Постоянное взаимодействие с внешней средой.

4.Использование всех видов ресурсов для достижения целей организации. Организациясложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы

личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организации есть свой облик, своя культура, свои традиции и репутация. Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи.

Организация как один из объектов теории организации обладает упорядоченной внутренней структурой. В ней сочетаются многообразные связи (физические, технологические, экономические, правовые) и человеческие отношения. Организация