Подлесных В. И.ТО

Ситуационный подход — ориентация процессов организации и управления внутри предприятия на совокупность различных по своей природе воздействия переменных, характеризующих определенную ситуацию.

Процессы организации и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие или учреждение. Меняется ситуация — меняются методы организации и управления и поведение лица, принимающего решение. Таким образом, в отличие от всех предыдущих способов организации и управления коллективными действиями, в процессы организации входит постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию. А в набор средств эффективного процесса организации к системному мышлению добавляется способность ситуационного мышления. Концепция процесса организации и управления, ориентированная на ситуационный под- ход, применима ко всем организациям, потому что ситуационный подход пытается увязать конкретные принципы и методы работы с определенными ситуациями для того, чтобы достичь целей организациинаиболее эффективно. Приэтомкаждаяситуация рассматривается так, чтобы определить ее уникальные свойства перед тем, как принять управленческое решение. Это заметно отличает его от ранее применяемых подходов, ориентированных на универсальные принципы, которые часто были неприменимы к специфическим ситуациям. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Реализация ситуационного подхода предполагает, что руководитель должен:

1) уметь осуществлять анализ ситуации с точки зрения того, какие требования к организации предъявляет ситуация и что характер нодлянее;

2) принять соответствующее решение, которое бы в наибольшей степени и наилучшим образом соответствовало бы требованиям, выдвигаемым к организациямсостороныситуации;

3)уметь предвидеть вероятные последствия — как положительные, так и отрицательные — от применения конкретной методики или концепции;

4)создавать в организации потенциал и необходимую гибкость для того, чтобы можно было перейти к новому управленческому стилю, соответствующему ситуации.

Спомощью ситуационного подхода руководитель пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации. Все факторы влияния можно сгруппировать подвум основным классам:внутреннихи внешних переменных.

Внутренние переменные—это ситуационные факторы внутри организации, которые по существу являются результатом управленческих решений. К числу основных внутренних переменных относятся цели, структура, трудовые ресурсы, оборудование, материальные запасы, технология и культура организации.

При анализе внешних переменных обычно выделяют:

переменные прямого воздействия, то есть те, которые непосредственно влияют на процессы организации и испытывают на себе прямое влияние операций организации (поставщики, законы и государственные органы, потребители, конкуренты и собственники);

переменные косвенного воздействия, то есть те, которые следственно, а не прямо влияют на операции организации и не испытывают на себе прямое же влияние операций организации (экономическое окружение и политическая среда, технологическое, социально-культурное и международное окружение).

«Бизнес-ситуация» — это перечень событий и проблем, фактически стоящих в данный момент перед лицом, принимающим решение с ориентацией на сведения о внутренней и окружающей среде. Изменение внешних и внутренних переменных свидетельствует о возникновении новой ситуации, которая требует адекватной реакции лица, принимающего решения. Эти решения при значительном изменении внешних переменных могут затрагивать и вопросы структурной перестройки, например, изменения портфеля заказов предприятия может потребовать изменения

структуры станочного парка, кадрового состава, реорганизации организационной структуры и т. п.

Управление процессами и объектами в любой области человеческой деятельности изобилует неопределенностью и конфликтами. Эти проблемы бывают часто настолько сложными, что верные решения требуют большой подготовительной работы для выбора оптимального варианта. Одним из перспективных и результативных методов получения верных решений в таких случаях является метод изучения хозяйственных и производственных ситуаций.

В отечественной и зарубежной практике обучения менеджеров в последние годы находит широкое применение метод изучения хозяйственных и производственных ситуаций — «кейс-стади». Основная цель метода анализа конкретных хозяйственных ситуаций —развитие аналитических способностей и привитие навыков в при- менении полученных знаний. Сущность метода заключается в том, что слушатели знакомятся с описанием конкретной ситуации, сложившейся на предприятии, определяют проблему, заложенную в ситуации. После выявления проблем разрабатывается несколько альтернативных курсов действий и рассматриваются возможные положительные и отрицательные последствия каждого действия. Наконец,вырабатывается наиболее верный вариант решения.Следовательно, процесс выработки решения составляет сущность метода конкретных ситуаций. Таким образом, ситуационный подход является как бы прикладной частью теории организации. Он концентрирует внимание руководителей на том, что пригодность различных методов организации и управления определяется конкретной ситуацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

2.2.4. Новые формы организаций в структуре экономики России

Одной из главнейших причин слабости советской модели экономики была ее одноукладность — один госсектор. Долгие годы мы занимались борьбой с

объективными экономическими законами. Так, например, у кибернетики — науке об управлении — есть закон необходимого разнообразия, в соответствии с которым экономика любой страны должна обладать необходимым и достаточным разнообра- зием форм ее развития, то есть она должна быть многоукладной. Мы же ориентировались на одноукладность экономики. Поэтому формирование рациональной структуры экономики, то есть создание и развитие предприятий разных форм собственности, стало первоочередной задачей государства.

В настоящее время в России завершается крупномасштабная реструктуризация народного хозяйства, сопровождающаяся, в частности, заметными сдвигами в распределении форм собственности. Так, еще в 1990 году госсектор являлся монопольной формой собственности и составлял 85%, а уже в 1996 году Россия в результате экономических реформ стала одной из самых «капиталистических» стран мира, с государственным сектором экономики всего 9,9%, негосударственный сектор составил соответственно 90,1%. Структура промышленного производства по формам собственности представлена в табл. 2.1 (см. стр. 80).

Переключение приоритетов промышленного развития с государственных объектов на акционерные предприятия произошло в 1994 году, который можно считать годом окончательной победы политики «капитализации» российской промышленности. Например, интегральный удельный вес квазигосударственных форм собственности с 1993 по 1996 год упал в 3,8 раза (табл. 2.2 — см. стр. 80).

Анализ результатов распределения предприятий и организаций по организационно-правовым формам в России по состоянию на 1996 год выглядит следующим образом: некоммерческие организации — 15,2%, коммерческие — 84,4%. Среди них акционерные общества и товарищества составляют 39,8%.

Таблица 2.1 Структура промышленного производства по формам собственности, %

Таблица 2.2 Динамика реструктуризациинародного хозяйства

Акционерные предприятия являются преобладающей и наиболее перспективной формой собственности во всем мире, например, процесс создания таких народных предприятий весьма активно развивается в США. Так, по оценкам Национального центра рабочей собственности, в начале 1989 года в США действовало около 10 тыс. компаний, работники которых полностью или частично владели акциями своих предприятий, причем в 1500 из них именно трудящимся принадлежат контрольные пакеты акций. О масштабах этого процесса свидетельствует то, что акционерами своих предприятий стали более 10 млн человек, что равно примерно 25% занятых в корпоративном секторе экономики США. По оценкам, общие активы этих народных предприятий составляют более 25 млрд долл. Конечно, говорить о том, что предприятия, находящиеся в полной или частичной собственности трудящихся, составляют большинство или играют определяющую роль в хозяйственной жизни США, особых оснований нет. Однако тенденция последних лет такова, что количество таких

предприятий ежегодно возрастает на 600-700 единиц. Причем в орбиту этого процесса все более активно вовлекаются не только карлики, но и гиганты американской индустрии с числом работающих в десятки тысяч человек. Одни из них действуют весьма успешно и резко повышают эффективность и прибыльность своей деятельности, другие—терпят убытки и разоряются. Но в целом, пожалуй, можно говорить о том, что в большинстве случаев переход к коллективной собственности позволяет задействовать новые резервы повышения прибыльности и поэтому находит все больше и больше сторонников среди американских бизнесменов. Аналогичная тенденция характерна и для России.

Особое внимание должно быть уделено развитию и поддержке малых предприятий, которые способны активизировать структурную перестройку экономики, решать проблему безработных, активизировать конкуренцию. Малые предприятия могут создаваться на основе любых форм собственности как отдельными гражданами, так и различными организациями и государственными структурами.

При переходе к разным формам собственности должно происходить реальное и постоянное укрепление предприятий, применение современных форм организации их совместной деятельности на базе прямых (без посредников) и разнообразных горизонтальных связей. Предприятия—основа любого государства. Они обеспечивают постоянныйпритокналогови позволяют реализовать широкий спектр социальных задач.

Крупномасштабная структуризация народного хозяйства в направлении создания и развития предприятий различных форм собственности привела к необходимости:

•во-первых, коренной перестройки организационных структур;

•во-вторых, перестройки интеграционных процессов на уровне

хозяйствующего субъекта.

Без решения этих принципиальных задач практически невозможно ни формирование рыночных отношений и их инфраструктуры, ни переход к регулирующей роли органов государственного управления.

Процесс реструктуризации народного хозяйства, заметные сдвиги в распределении форм собственности выдвинули целый ряд вопросов теории, в первую очередь таких,

как соотношение категорий собственности и организации управления, их взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга.

Процесс становления разнообразных форм собственности и основных структур рынка будет происходить длительное время. И здесь необходимо выделить два ключевых фактора экономического развития: статус управления и статус собственности.

Статус собственности — постоянно действующий фактор развития страны, основа всей экономической системы. Государство, изменяя правило игры посредством ужесточения или ослабления налогов, может способствовать ускоренному развитию одного сектора и резкому сокращению другого. Так было в начале 90-х годов, когда кооперативы платили налоги в размере 3-5% от своих доходов. В кооперативах благодаря низкой ставке налогов зарплата была в несколько раз выше, чем на государственных предприятиях. Начался быстрый отток рабочей силы из государственного сектора в кооперативный. Когда же в середине 90-х годов кооперативы уравняли по налогам по сравнению с другими секторами, число их резко сократилось.

Использование многообразных и равноправных отношений собственности обеспечивает каждому работнику положение хозяина и предоставляет возможности владения и распоряжения принадлежащими ему средствами производства и результатами труда.

Однако следует иметь в виду, что формы собственности сами по себе, в чистом виде, еще не решают задач, стоящих перед экономикой в целом или отдельным предприятием, ими нужно управлять умело и профессионально — с помощью экономических рычагов, организационных структур, информационных систем, интеллекта, психологических методов.

Статус управления представляет собой комплекс структур, связей, коммуникаций и производственного потенциала предприятия, позволяющего принимать и реализовывать обоснованные решения. При этом статус управления приобретает особую важность и практическую актуальность.

Процесс разгосударствления предприятий в форме разового выкупа, продажи в рассрочку, аренды с последующим выкупом, акционирования, иностранных инвестиций и т. п. приводит к крупным структурным изменениям внутри самих предприятий, таких как:

•прекращение деятельности многих структур производственного назначения (цехов, основного и вспомогательного производства);

•слияние отдельных производственных структур и создание нового хозяйствующего субъекта;

•слияние и прекращение деятельности отдельных структур управления (ПЭО, ОТЗ, производственный отдел и др.);

•появление новых структурных образований (отдел маркетинга, отдел перспективного развития, «торговый дом» и др.);

•диверсификация производства (появление новых производств, в том числе непрофильных, например, на приборостроительном предприятии открываются производства легкой и пищевой промышленности);

•производственные структуры в рамках предприятия приобретают статус самостоятельных и поэтому все или часть управленческих функций замыкают

на себя (например, снабжение, планирование производства, сбыт и др.).

Все рассмотренные выше изменения безусловно носят принципиальный характер. Они требуют адекватных мер по изменению организационных структур, форм, методов и стиля управления. Без этого нельзя рассчитывать на повышение эффективности деятельности предприятий. Именно эффективное управление создает экономическое и социальное развитие.

Формирование многоукладной экономики неизбежно приводит к разделению права собственности и функций управления. Если раньше право собственности принадлежало исключительно государству, то теперь интегральный удельный вес квазигосударственных форм собственности составляет около 10%. Это обстоятельство привело к появлению новой функции управление собственностью. Иногда (сфера тор- говли и услуг) права собственника и функции руководителя могут сочетаться в

одном лице. В остальных же случаях собственник, владеющий контрольным пакетом акций или основным паем, нанимает профессионального руководителя. Контракт, в котором оговаривается система подотчетности и пределы самостоятельности руководителя в принятии решений, является главной формой взаимоотношений соб- ственника и руководителя.

Анализируя тенденции организационных изменений в России, следует отметить необходимость индивидуального подхода к организационному построению субъектов хозяйственной деятельности. Преобразование государственных предприятий в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью требует коренных изменений в структуре управления новыми формированиями. Аналогичная проблема возникает в условиях диверсификации производства. Диверсификация про- изводства требует гибкого управления взаимосвязанными структурами:

•маневрирования ресурсами;

•оперативного реагирования на многообразные потребности рынка;

•ориентации на нововведения;

•рисковых инвестиций и т. п.

Встатусе управления особое значение приобретает функция координации. Значение этой функции усугубляется тем, что происходит глубокое разделение труда, повышается уровень специализации частей предприятия.

Встатусе управления новое звучание приобретают вопросы централизации и децентрализации управления, при этом в большинству случаев предпочтение отдается демократическому стилю управления. Для него характерно делегирование оперативных полномочий на низшие уровни управления, сведение до минимума стандартных приемов и методов. На высшем уровне сосредотачиваются функции интеграции деятельности фирмы и разработки стратегических направлений развития, связи с внешними организациями. Такой подход к решению проблем уп- равления приводит к сокращению численности управленческого персонала, уменьшению жесткости и иерархичности формируемых структур. Усложнение задач управления, увеличение объемов информации, риск в принятии решений,

многогранность проблем приводят к необходимости активного перехода от узкой специализации в содержании и характере управленческой деятельности к ее интеграции и коллективным формам в принятии решений.