030501.2 УМП Дипломная работа 2014

54.Щербаков В. Понятие, содержание и стадии предупреждения преступлений в сфере экономики // Уголовное право. 2003. № 4.

55.Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1.

56.Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

Тема 81. Уголовно-правовые аспекты квалификации и ответственности за контрабанду наличных денежных средств или денежных инструментов

Написание дипломной работы по данной теме предполагает детальный анализ исторического опыта законодательного оформления состава контрабанды. Пристального внимания заслуживает декриминализация Ст. 188 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и последующая криминализация новых форм контрабанды, нашедших отражение в различных главах Особенной части УК РФ. Анализу подлежат причины и условия принятия указанного законодательного решения.

Юридический анализ состава контрабанды наличных денежных средств или денежных инструментов предполагает уяснение объекта посягательства, предмета совершаемого преступления, момента его окончания, установление критериев отграничения от иных видов контрабанды. В этой связи установлению подлежит непосредственный объект контрабанды наличных денежных средств или денежных инструментов, роль которого выполняют интересы внешнеэкономической финансовой деятельности государства и таможенный суверенитет Российской Федерации. В качестве предмета данного преступления рассматриваются наличные денежные средства или денежные инструменты, требующие соответствующей детализации в рамках дипломной работы.

Контрабанда означает незаконное перемещение в крупном размере через Таможенную границу в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств или денежных инструментов. Учитывая альтернативно представленный предмет преступления, представляется целесообразным раскрыть специфику их содержания. Объективная сторона преступления заключается в противоправном действии, связанном с незаконным перемещением хотя бы одного из предусмотренных диспозицией нормы предметов в крупном размере через Таможенную границу в рамках ЕврАзЭС. Прикладное значение имеет определение крупного размера незаконно перемещенных наличных денежных средств или денежных инструментов. Перемещение через таможенную границу заключается в совершении действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом.

Квалифицирующее значение имеют субъективные признаки состава контрабанды наличных денежных средств или денежных инструментов. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом. Субъектом контрабанды может быть лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующими признаками контрабанды наличных денежных средств или денежных инструментов признаются совершение деяния в особо крупном размере или группой лиц. Вследствие этого необходимо отметить, что

381

соисполнительская деятельность становится неотъемлемым признаком преступления, совершенной группой лиц.

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Бюджетный кодекс РФ. М., 2014.

2.Гражданский кодекс РФ. М., 2014.

3.Налоговый кодекс РФ. М., 2014.

4.Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. № 122 – ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

5.Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. № 188 (ред. от 23.09.2005 г.) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127.

6.Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3431.

7.Федеральный закон РФ от 20.03.1996 г. (ред. от 28.12.2013 г.) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

№17. Ст. 1918.

8.Федеральный закон РФ от 08.01.1998 г. (ред. от 12.03.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Феде-

рации. 1998. № 2.

9.Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. (ред. от 21.02.2014 г.) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Феде-

рации. 1996. № 3. Ст. 145.

10.Федеральный закон РФ от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ (ред. от 6.12.2011 г.) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493.

11.Федеральный закон РФ от 03.02.1996 г. № 17-ФЗ (ред. от 2.12.2013 г.) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

12.Федеральный закон РФ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

13.Федеральный закон РФ от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10. Ст. 1163.

382

Специальная литература

14.Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. № 4.

15.Аминов Д.И., Ревин В.И. Преступность в кредитно-банковской сфере (в вопросах и ответах). М., 1997.

16.Антонов В.Ф. Фиктивное банкротство: ответственность руководителя коммерческой организации // Российская юстиция. 2005. № 5.

17.Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., 1997.

18.Бокова И. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2003. № 2.

19.Векленко С., Журавлева Е. Нормы об ответственности за банкротство: новая редакция – новые проблемы // Уголовное право. 2006. № 5.

20.Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

21.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности.

СПб., 2002.

22.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

23.Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

24.Горелов А. Ущерб как элемент экономического преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.

25.Демидов Ю.Н. Преступность в социально-бюджетной сфере. М., 2001.

26.Камынин И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства //Российская юстиция. 2002. № 3.

27.Колб Б. Цели криминальных банкротств // Законность. 2003. № 9.

28.Корчагин А. Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.

29.Кругликов Л. Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления. Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания. Ярославль, 2001.

30.Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

31.Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12.

32.Мазур С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности //Уголовное право. 2003. № 2.

33.Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Российская юстиция. 2003. № 4.

34.Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности.

М., 1998.

383

35.Мельников И.М., Пинкевич Т.В. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический анализ. Ставрополь, 2001.

36.Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2000.

37.Михалев И. О фиктивном банкротстве // Уголовное право. 2006. № 5.

38.Можайская Л. Арбитражный управляющий как субъект преступных банкротств (Ст. 195, 196 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 3.

39.Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? // Российская юстиция. 2001. № 6.

40.Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. № 4.

41.Николаев М.В. Неправомерные действия при банкротстве. Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

42.Переладов А. Кого разоряют лжебанкроты // Законность. 2003. № 7.

43.Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

44.Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001.

45.Трапезников В. Борьба с «отмыванием» доходов, полученных противоправным путем //Российская юстиция. 2003. № 4.

46.Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

47.Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.

48.Тюнин В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм. СПб., 2001.

49.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2014. 816 с.

50.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-

еизд., перераб. и доп. М., 2013. 592 с.

51.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. М., 2013. 912 с.

52.Шишко И. Вина и преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 3.

53.Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.

54.Щербаков В. Понятие, содержание и стадии предупреждения преступлений в сфере экономики // Уголовное право. 2003. № 4.

384

Тема 82. Уголовно-правовое регулирование коммерческого подкупа

Написание дипломной работы по этой теме требует установления предпосылок законодательной регламентации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Последовательным в этой связи выглядит определение места коммерческого подкупа в указанной группе преступлений.

Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа требует уяснения понятия службы в коммерческих и иных организациях. Решение данного вопроса позволяет обратиться к юридическому анализу исследуемого состава преступления.

Характеризуя объективные признаки коммерческого подкупа, прежде всего, следует выделить непосредственный объект реализованного посягательства. Установив его отличительные черты, необходимо обратиться к предмету коммерческого подкупа.

Осмысливая объективную сторону преступления, требуется раскрыть содержание, по существу, двух самостоятельных составов, связанных с дачей и получением предмета коммерческого подкупа. Анализ дачи предмета коммерческого подкупа предполагает уяснение специфики реализуемого деяния. В этой связи внимание уделяется способам совершения данного преступления. Последовательно определяется момент окончания преступления с учетом установленной конструкции его состава.

Исследование субъективных признаков дачи предмета коммерческого подкупа начинается с анализа субъекта преступления. Соответственно, наряду с признаками субъекта преступления, уяснению подлежит условие привлечения лица к уголовной ответственности, обвиняемого в незаконной передаче предмета подкупа.

Освещение субъективной стороны преступления связывается с установлением прямого умысла виновного лица, направленного на передачу коммерческого подкупа. При этом следует учитывать, что мотивы совершения преступления не оказывают влияния на квалификацию реализованного общественно опасного деяния.

Совершение анализируемого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой образует квалифицированный вид состава передачи коммерческого подкупа. Между тем констатации подобного юридического факта должно предшествовать установление соисполнительской деятельности соучастников указанного преступления.

Раскрывая объективную сторону получения предмета коммерческого подкупа, следует выделить ее характерные черты. При этом обращается внимание на незаконность действий передающего и получающего лица.

Описывая субъективные признаки состава получения коммерческого подкупа, необходимо акцентировать внимание на специальном субъекте преступления. Характеризуя субъективную сторону этого преступления, следует выделить образующие ее признаки. Соответственно, внимания заслуживают форма и вид вины, а также мотив совершения данного преступления.

385

Анализ исследуемого состава преступления сопровождается обращением к его квалифицированному виду. При этом выявляются характерные черты коммерческого подкупа, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также сопряженного с вымогательством. Раскрывая формулу вымогательства предмета коммерческого подкупа, необходимо обратиться к разъяснениям высшей судебной инстанции, характеризующей указанный вид противоправной деятельности, осуществляемой специальным субъектом преступления.

Юридический анализ исследуемого состава преступления сопровождается установлением критериев отграничения коммерческого подкупа от дачи и получения взятки. Решение названных вопросов позволяет обратиться к порядку осуществления уголовного преследования лица, обвиняемого в совершении указанных составов преступлений. В заключении работы обозначаются основание и условия освобождения лица от уголовной ответственности, обвиняемого в передаче предмета коммерческого подкупа.

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Федеральный закон РФ от 24.11.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федера-

ции. 1996. № 1. ССт. 1.

2.Федеральный закон РФ от 14.01.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

3.Федеральный закон РФ от 11.10.2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 48. Ст. 4746.

4.Федеральный закон РФ от 23.02.1996 г. № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369.

5.Федеральный закон РФ от 13.07.2001 г. № 119-ФЗ (ред. от 4.03.2014 г.) «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Фе-

дерации. 2001. № 33 (ч.1). Cт.3422.

Судебная практика

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013.

№ 9.

386

Специальная литература

7.Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Уфа, 2000.

8.Буров В.С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: комментарий законодательства и справочные материалы. Ростов н/Д., 1997.

9.Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

10.Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000.

11.Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 4.

12.Егорова Н. Некоторые вопросы ответственности арбитражных управляющих по УК РФ //Уголовное право. 2001. № 4.

13.Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10.

14.Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград,

1999.

15.Егорова Н. Проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными аудиторами (Ст. 202 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 2.

16.Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа // Российская Юстиция. 1997. № 8.

17.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалифи-

кация. М., 1975.

18.Изосимов С.В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации // ЮриСт. 1999. № 7.

19.Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Дисс…канд. юрид. на-

ук. СПб., 1997.

20.Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. № 7.

21.Лопашенко Н. Коммерческий подкуп: комментарий к закону и некоторые вопросы квалификации // Человек и право на рубеже веков. 2000. № 1.

22.Макаров С. О теории и практике квалификации, взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2000. № 3.

23.Макаров С.Д. Коммерческий подкуп. Иркутск, 1999.

24.Максимов С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами

иаудиторами // Уголовное право. 1999. № 3.

25.Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. № 1.

26.Омаров А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Уголовное право. 2003. № 2.

387

27.Побрызгаева Е., Бабыч С. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа // Уголовное право. 2006. № 5.

28.Скрябин Э. Злоупотребление полномочиями аудиторами // Российская юстиция. 2003. № 3.

29.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 3-е изд., перераб. и доп. 2014. 816 с.

30.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. 2013. 592 с.

31.Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. 2013. 912 с.

32.Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Законность. 2001. № 7.

33.Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих организациях.

СПб., 2006.

34.Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юсти-

ция. 2001. № 4.

35.Яни П. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений //Российская юстиция. 1997. № 1.

36.Яни П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. М., 1996.

37.Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

Тема 83. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности

Написание дипломной работы по этой теме предполагает обращение к опыту международного сообщества в борьбе с преступлениями, посягающими на общественную безопасность. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации дол 2020 года определила основные направления уголовноправовой политки в указанной сфере.

Детальный анализ раздела IX УК РФ раскрывает особенности преступлений против общественной безопасности, отличающихся по своей юридической природе от преступлений против общественного порядка. Функцию родового объекта преступлений выполняют социально значимые интересы и отношения в сфере общественной безопасности как состояния защищенности наиболее значимых интересов общества, государства и неопределенного круга лиц от преступных посягательств. Видовым объектом преступлений являются отношения в сфере общественной безопасности как состояния защищенности, обеспечивающее стабильность и поступательное развитие общества, интересов неопределенного круга лиц, функционирования государственных органов и общественных организаций от преступных посягательств. Диспозиции некоторых уголовно-правовых норм являются бланкетными. В этой связи квалификация преступлений против общественной безопасности может быть сопряжена с обращением к нормативно-правовым актам, находящимся за пределами уголовного закона.

388

Объективную сторону значительной части преступлений против общественной безопасности и общественного порядка образуют активные противоправные действия. Отдельные виды преступлений реализуются посредством действия или бездействия. Преступное бездействие допускается при совершении преступлений, предусмотренных Ст. 224, 225 УК РФ. Неотъемлемым признаком определенных преступлений является наступление регламентированных законом общественно опасных последствий. Субъектом анализируемых преступлений признается физическое вменяемое лицо, как правило, достигшее 14 или 16 лет. Между тем имеют место составы преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, требующие установления наряду с общими еще и дополнительных признаков, характеризующих специального субъекта (Ст. 215–219 УК РФ).

Субъективную сторону исследуемых преступлений преимущественно образует умышленная форма вины. Анализируемые виды преступлений, как правило, реализуются с прямым умыслом. Обязательным признаком некоторых преступлений являются наличие специальной цели (Ст. 209, 210 УК РФ). Руководствуясь доминирующим значением ряда объективных и субъективных признаков преступлений, представляется целесообразным выделение следующих классификационных групп. Первую группу образуют преступления против основ общественной безопасности (Ст. 205-207, 211, 2152, 227 УК РФ). Вторую группу составляют преступления, заключающиеся в создании специальных видов преступных групп и сообществ (Ст. 208–210 УК РФ). Третья группа включает незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (Ст. 222–2261 УК РФ). Четвертая группа содержит преступления, связанные с незаконным оборотом ядерных материалов и радиоактивных веществ (Ст. 220, 221 УК РФ). Пятая группа представлена преступлениями, связанными с нарушением специальных правил безопасности (Ст. 215, 2151, 2153, 216–219 УК РФ).

Литература

Нормативно-правовые акты

1.Конституция РФ. М., 2014.

2.Уголовный кодекс РФ. М., 2014.

3.Федеральный закон РФ от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ (ред. от 6.03.2006 г.) «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федера-

ции. 1998. № 31. Ст. 3808.

4.Закон РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) «Об ору-

жии»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.

5.Федеральный закон РФ от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ (ред. от 3.02.2014 г.) «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

№23. Ст. 2750.

6.Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений

вотдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием

389

Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.

7.Федеральный закон РФ от 07.08.2000 г. № 121-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма» // Российская газета. 2000. 10 августа.

8.Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О

противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма» // Российская газета. 2001. 9 августа.

9.Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 3-ФЗ «О ратификации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 23. Ст. 2173.

10.Указ Президента РФ от 07.03.1996 г. № 338 «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 11.

Судебная практика

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012.

№ 4.

Специальная литература

12.Агапов П. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Уголовное право. 2003. № 2.

13.Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. № 10.

14.Агапов П. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: анализ законодательной новации // Уголовное право. 2007. № 1.

15.Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002. № 8.

16.Адельханян Р. Современный терроризм. // законность. 2004. № 11.

17.Аксенов О. В чьих интересах совершается теракт //Российская юсти-

ция. 2001. № 1.

18.Антипенко В.Ф. Институциональный механизм борьбы с терроризмом. Формирование правовой базы // Государство и право. 2004. № 11.

19.Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

20.Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право. 2002. № 3.

21.Бобова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы // Уголовное право. 1999. № 1.

390