KNIGA_SPRAVOChNIK_PO_KUL_TUROLOGII

В искусствоведении (науке, изучающей искусство про­шлого и настоящего времени) существуют различные тен­денции в истолковании понятия «культура». Некоторые ис­кусствоведы склонны отождествлять культуру и искусство, понимать под «культурой» прежде всего искусство во всем его многообразии. С другой стороны, «культура» в искусство­ведческих исследованиях часто образует некую среду, окру­жающую какое-либо явление искусства, направление в искусстве, личность писателя, художника, скульптора или композитора. Так, музыковед, изучающий творчество Иоганна Себастьяна Баха, работает не только над документами о жизни и творчестве Баха, нотными записями его произве­дений, чертежами музыкальных инструментов, на которых Бах мог играть, но касается и религиозных, философских и научных идей, повлиявших на личность, образ мыслей и музыкальное творчество Баха, исторических событий его вре­мени и других элементов культуры той эпохи.

Наконец, в филологии, или лингвистике (науке о язы­ке), есть раздел, называемый «культура речи» («культура языка»). Он изучает нормы устного и письменного лите­ратурного языка, например, правильное произношение слов, правильную постановку ударений, правильное словоупо­требление, правильную стилистику. Владение этими пра­вилами ставит человека на определенный уровень «язы­ковой культуры».

Понятие «культура» является одним из наиболее мно­гозначных понятий литературного и научного языков. Главная причина подобной многозначности — сложность той системы самых разнообразных явлений в жизни от­дельного человека, групп людей и всего человеческого общества в целом, которая обозначается данным поняти­ем. Поэтому то или иное видение культуры, то или иное осмысление культуры зависит от подхода к ее изучению, предпосылок, которые лежат в основе этого подхода, точ­ки зрения, с которой исследуется культура. В результате образуется великое множество интерпретаций понятия «культура». Ниже мы рассмотрим лишь некоторые из них в качестве примеров.

. Деятельностный подход рассматривает культуру как особый вид человеческой деятельности, осуществляемой людьми наряду с экономической, социальной, политиче­ской, интеллектуальной или иной деятельностью.

Семиотический (от греч. sema — знак) подход видит в культуре сложно организованную систему знаков.

• Игровой подход исследует культуру как свод опре­деленных правил некой «игры». Люди добровольно под­чиняются этим правилам, или нарушают, или изменяют их, проявляя тем самым свою человеческую свободу. Этой свободе противостоит необходимость, господствующая в сфере законов природы и инстинктов.

• Аксиологический (от греч. axios — ценный, до­стойный) подход позволяет изучать культуру как систему Ценностей, которые регулируют отношение человека к предметам и явлениям окружающего мира, позволяют ориентироваться в нем.

. Феноменологический (от греч. phainomenon — образ, явление) подход, используя идеи философского учения о явлениях, стремится посмотреть на культуру через при­зму проблем сознания. Сознание придает смыслы пред­метам и образует многообразный мир явлений, одной из областей которого является культура.

Помимо данных подходов к исследованию культуры, которые можно назвать методологическими, выделяются и дисциплинарные подходы. Они определяются особенно­стями научных дисциплин, занимающихся изучением культуры. В каждой из этих наук свой понятийный аппа­рат, своя фактологическая и теоретическая база, свои тра­диции и организационные структуры. Поэтому изучение культуры и интерпретации самого понятия «культура» столь существенно отличаются в философии, истории, эт­нографии, культурной антропологии, социологии, искусст­воведении и других гуманитарных науках. В настоящее время в сравнительно новой области научного знания — культурологии, предпринимается попытка интегрировать, обобщить большинство методологических и дисциплинар­ных подходов в исследованиях культуры.

Другая причина многозначности понятия «культура» заключается в том, что отдельные употребления данного термина фиксируют различные аспекты сферы культурных явлений или исходят из разных «масштабов», уровней рас­смотрения этих явлений. Так, культура может изучаться на уровне отдельной человеческой личности («индивиду­альная культура») и выступать как набор определенных личных качеств: образованности, воспитанности, нравствен­ности и т. д. Но культура также может рассматриваться и на уровне человеческих сообществ (групп), маленьких (се­мья, трудовой коллектив, школьный класс, студенческая группа, отдел в учреждении или на фирме) или больших (сословие, общественный класс, страна, нация, раса). Тогда культура предстает как ряд характеристик данных групп людей или тип связей, которые объединяют людей в сооб­щество и позволяют им отделяться от других сообществ. Наконец, «культура» может интерпретироваться как не­кие свойства всего человечества, отличающие его от жи­вотного мира и неживой природы.

С разными видами деятельности людей, разными сто­ронами их жизни соотносятся понятия «физическая куль­тура», «политическая культура», «культура социальных отношений», «культура научных исследований», «юриди­ческая культура», «моральная культура», «духовно-нрав­ственная культура», «деловая культура» («культура биз­неса»), «культура отдыха» и очень многие другие. В боль­шинстве этих словосочетаний понятие «культура» связано с высокой степенью развития, упорядоченностью, проду­манностью, совершенством, высокой степенью специали­зации и профессионализма в данной сфере человеческого бытия.

Следует отметить, что в культурологии «физическая культура» понимается не просто как физическая подго­товка, а как характерное для данной группы людей отно­шение к телу и его развитию, оценка роли телесного на­чала в человеческой жизни, своего рода «философия тела».

Возвращаясь к «масштабам», в которых рассматрива­ется понятие «культура», необходимо провести различие между теориями универсальной (от лат. universum — мир, вселенная) культуры и теориями локальных (от лат. locus — определенное место, местоположение) культур. Первые ви­дят в культуре общую и потому мало зависящую от усло­вий места и времени характеристику человечества. Вторые, напротив, связывают каждую культуру с определенным по­ложением в пространстве и в истории. Всякая локальная культура имеет свой собственный цикл существования, включающий рождение, расцвет и гибель.

Культурная динамика — изменения, происходящие в культуре того или иного народа под воздействием внутрен­них и внешних факторов. Культурная антропология выде­ляет определенные источники культурной динамики.

• Обращение к культурному наследию — адаптация и использование в новых условиях всей совокупности куль­турных достижений данного общества.

* Инновации — изобретение новых образов, символов, правил поведения и форм деятельности, направленных на изменение условий жизни людей. Как следствие, форми­рование нового типа мышления или мировосприятия.

• Культурные заимствования — использование резуль­татов материальной и духовной деятельности, полученных и апробированных в других культурах. Данный вид куль­турной динамики развивается в тех случаях, когда одна культура поддается влиянию другой — более развитой.

* Синтез — взаимодействие и соединение разнородных культурных элементов, в результате которых возникает новое культурное явление. Синтез подразумевает осваи­вание культурой чужих достижений в тех сферах, кото­рые недостаточно развиты в ней самой. При этом данная культура остается самобытной.

Культурная перцепция — восприятие традиций и цен­ностей чужой культуры, отношение к представителям чу­жой культуры и оценка последней. Характер восприя­тия другой культуры, который иногда бывает враждеб­ным, накладывает отпечаток на межкультурное общение и взаимодействие. Негативные формы К. п.: ксенофобия, шовинизм, этноцентризм, расовая и национальная не­терпимость. Культурно-исторический тип — целостная совокуп­ность характерных элементов жизни этноса, проявляюща­яся в религиозном, социально-экономическом, политиче­ском и других отношениях. Н. Я. Данилевский, сформу­лировавший концепцию культурно-исторических типов, выделяет в хронологическом порядке 10 типов: египет­ский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, ин­дийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравий­ский, германо-романский (или европейский), а также два погибших насильственной смертью — мексиканский и пе­руанский типы.

Культурные универсалии — (от лат. universalis — об­щий, всеобщий) — нормы, ценности, правила, традиции, аспекты культуры, которые носят всеобщий характер, присутствуя на всех этапах развития человеческого рода, и не зависят от географического места, исторического уст­ройства общества.

Культурный релятивизм — признание относительно­сти всех культурных ценностей, идея о том, что каждая культура обладает уникальным набором ценностей и по­тому заслуживает не только изучения, но и сохранения как мировой памятник. Согласно К. р. культура может быть понята только в рамках ее собственных ценностей и в ее собственном контексте.

Культурогенез — один из видов социальной и истори­ческой динамики культуры, заключающийся в порожде­нии новых культурных форм и их интеграции в суще­ствующие культурные системы, а также в формировании новых культурных систем и конфигураций. К. не являет­ся однократным событием происхождения культуры в эпо­ху первобытной древности человечества, но есть процесс постоянного порождения новых культурных форм и сис­тем. Сущность К. заключается в процессе постоянного самообновления культуры не только методом трансфор­мационной изменчивости уже существующих форм и сис­тем, но и путем возникновения новых феноменов, не су­ществовавших в культуре ранее.

Кулътурогенез. В современной науке генезис культу­ры трактуется по-разному: существует орудийно-трудо-вая концепция — культура возникла благодаря способ­ности человека к труду и его умению создавать техни­ческие приспособления; эволюционная, которая исходит из поступательного развития живой материи; психоана­литическая; символическая; социокультурная; игровая; религиозная и т. д. На некоторых из них остановимся под­робнее.

Орудийнотрудовая концепция (Энгельс): человек, со­гласно этой теории, отличается от животных способно­стью трудиться. Генезис социального и культурного не­посредственно связан со становлением человеческого труда, который и превращает человеческую жизнедея­тельность в общественную, культурную. Предполагает­ся, что трудовая деятельность значительно расширяет пространство культуры. Истолковывая трудовую теорию, С. Чернышев писал о том, что человек выступает как «общественное животное, то есть такое животное, сте­реотипы поведения которого заложены не в нем, а вне его, в социальной форме общения. Сущность человека — не в его генотипе, а в совокупности всех общественных отношений. Поэтому животным рождаются, человеком лишь становятся».

Согласно трудовой концепции антропо- и культуроге-неза, создав искусственные орудия труда, человекоподоб­ные обезьяны стали трудиться сообща. В ходе этого про­цесса появляется речь, язык, сознание, мышление и, на­конец, культура.

Игровая теория (Гадамер, Финк, Хейзинга): источник культуры находится в природной способности человека к игровой деятельности. Игра, согласно этой теории, гораз­до «старше» культуры. Она присуща и животным, но у человека — это содержательная функция, со многими гранями смысла. В мифе и культе рождаются движущие силы культурной жизни. Игра — это прежде всего сво­бодная деятельность, которая имеет незаинтересованный характер. Раньше, чем изменять окружающую среду, че­ловек сделал это в собственном воображении, в сфере игры.

Символическая гипотеза (Кассирер): т. к. человек био­логически слабее животного, то он неосознанно подражал ему. Таким образом, постепенно вырабатывается опреде­ленная система ориентиров, которая надстраивается над инстинктами, дополняя их. В этом заключается символи­ческое приспособление к миру. Символы, прежде всего, обладают функциональной ценностью и тайна культуро-генеза коренится в формировании человека как символи­ческого животного.

Психоаналитическая теория (Фрейд): раскрытие куль-турогенеза через феномен первобытной культуры, т. е. большое значение в данной концепции придается системе запретов — табу. Человек обладает особенностью, кото­рая не присуща животному миру. Это свойство возникает неожиданно, случайно, однако возможность его появле­ния заложена в человеке. Речь идет о совести, — именно она выделила человека из царства животных и создала культу­ру. По теории Фрейда, феномен совести восходит к перво­родному греху — убийству первобытного «отца». Это приве­ло к раскаянию, рождению из животного человека и появ­лению культуры как средства преодоления навязчивых видений. Совершив коллективное преступление, пралюди обрели способность к социальной жизни. Человеческая культура — все то, чем человеческая жизнь возвышается над природными условиями и чем она отличается от жиз­ни животных. Культура имеет две стороны: во-первых, она охватывает все приобретенное знание и умение, даю­щее человеку возможность овладеть силами природы и получить от нее материальные блага для удовлетворения своих потребностей; во-вторых, в нее входят все институ­ты, необходимые для упорядочения взаимоотношений между людьми.

Таким образом, культура создается принуждением и подавлением природных инстинктов, культурогенез обу­словлен наложением запретов, а главная задача культуры заключается в том, чтобы защищать отдельного человека и все общество от природы. Фромм, последователь данной теории, делает еще один акцент: именно история и куль­тура раскрыли в человеке разрушительные способности.

Культурология (от лат. cultura и греч. logia — наука) — наука, изучающая культуру как целостную систему, ис­следующая все многообразие культурных явлений и свя­зей между ними, стремящаяся дать научное описание раз­личных форм культуры, понимаемой как многоуровневая структура, порождающая новые формы, взаимосвязи объектов и явлений, функции.

Культурология стала формироваться в сфере гумани­тарного знания в XX веке, хотя еще в XIX веке англий­ский религиовед и антрополог Э. Б. Тайлор выдвинул идею создания особой «науки о культуре» (a science of the culture). Впервые термин «культурология» как название особой науки, предметом исследования которой была бы культура как таковая (а не как часть исторических, соци­альных или иных процессов), предложен немецким хи­миком и философом В. Оствальдом в 1909 году. Однако широкое использование данный термин получил благода­ря классику американской антропологии Л. А. Уайту.

Именно Уайт (начиная с 1939 года) стал понимать куль­турологию как принципиально новый путь изучения куль­туры, путь, ведущий от частных наук, специализирую­щихся на рассмотрении отдельных аспектов и форм куль­туры, к целостному исследованию культуры.

Культурология — это плод многовековой западной гу­манитарной традиции. Основы этой традиции были зало­жены в Древней Греции (Элладе), где сформировалась «пайдейя» (paideia) — система образования и воспитания, которая должна была вложить в человека знания и ду­шевные свойства, достойные свободного гражданина (в про­тивоположность рабу) и образованного эллина (в противо­положность варвару). При этом уделялось равное внима­ние как развитию тела («гимнастическое» воспитание), так и развитию духа и разума («мусическое» воспитание). В последнем случае главными предметами изучения были поэзия, музыка, красноречие и философия, в которую вхо­дили элементы научных знаний о человеке и мире. В эпоху поздней античности у древних римлян пайдейя, развиваясь и совершенствуясь, превратилась в обучение «благородным искусствам» (artes optimae), или «свободным искусствам» (artes liberales). Они включали в себя грамматику, ритори­ку (искусство красноречия), философию, естественнонауч­ные знания (по математике и астрономии).

«Свободные искусства» продолжали преподаваться в школах и университетах средневековой Европы (VI-XVI века н. э.), однако уже в религиозно-культурной сре­де, весьма отличной от греко-римской античности. Господ­ствовавшая в средние века христианская Церковь подчи­нила образование и науку богословию, впрочем, сохраняя и развивая науки как пути познания человеком Божиих замыслов о самом человеке и о Вселенной.

Эпоха Возрождения (XIV-XVI века) пыталась восста­новить античное понимание мира, вновь поставив в его центре не столько Бога, сколько человека. Поэтому куль­тура Возрождения базировалась на идеале «гуманизма», то есть «человечности» (от лат. humanitas), направленно­го на полную реализацию всех способностей человека в науке, искусстве, общественной жизни. В эту же эпоху началось систематическое исследование культуры про­шлого, прежде всего античной культуры. Коллекциониро­вание, изучение и комментирование древних рукописей (а после изобретения в середине XV века книгопечатания — их издание и переводы на различные европейские языки), памятников скульптуры и архитектуры, интерес к антич­ной истории, философии, мифологии стал основой того, что мы сегодня называем гуманитарными науками.

В XVII-XX веках произошли грандиозные изменения в науках о природе, ряд так называемых «научных рево­люций» (иногда говорят об одной «научной революции» в эту эпоху). Данные изменения не могли не затронуть и гуманитарные науки, так как идеалом научности как та­ковой (науки в любых ее формах) стало точное, математи­ческое, экспериментальное естественнонаучное знание. Ученые-гуманитарии обращаются от изучения человека к строгому, выверенному по меркам математики и физики, описанию процессов и структур в истории человеческого общества и культуры. При этом сам человек как бы «ра­створяется» в этих процессах и структурах, «выпадает» из гуманитарных исследований. Яркими воплощениями данной тенденции стали позитивизм (ориентация на «по­ложительные», по-французски — positive, то есть прежде всего естественнонаучные знания) XIX века и структурализм в XX веке. «Человек ушел, да здравствуют структуры!» — это своего рода девиз гуманитарных наук последних столе­тий. В данном русле развития научных знаний и возникает культурология с ее стремлением к системному и объек­тивному описанию культурных явлений, их каталогиза-

дня и классификации, выведению «формул» развития .. культуры, расшифровке ее «кодов».

Однако в конце XX века в культурологии, в том числе российской, усиливается стремление вернуться к класси­ческой гуманитарной традиции, вновь сделать человека основной проблемой, главным мерилом и ценностью гума­нитарных исследований. Но речь не идет, вместе с тем, н об отказе от великих достижений науки XIX-XX веков.

Формирование культурологии имело ряд важных пред­посылок в истории науки и культуры стран Европы, Рос­сии и Северной Америки. Отметим важнейшие из них. гВ ходе Великих географических открытий XV-XVIII веков -европейцы и россияне близко познакомились с культура­ми неевропейских народов, был собран огромный этно­графический материал, изучены высокоразвитые культуры Китая, Индии, Арабского Востока. Это привело в XIX веке к появлению научного востоковедения и этнографии. Еще .в XVUI веке немецкий ученый И. Винкельман, исследо­ватель античного искусства, заложил основы научного искусствоведения. Немецкие философы И. Гердер и Г. Ге­гель в конце XVIII — начале XIX вв. обосновали идею ис­торического развития человеческого общества и культуры. Создание сравнительного языкознания (лингвистики), ис-торико-критического метода в исторических науках, откры­тие археологами огромного количества памятников куль­туры народов Древнего Востока и дешифровка их письмен­ности, небывалые успехи классической (греческой и римской) филологии, формирование социологии (трудами О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера), попытка спроециро­вать на жизнь человеческого общества идеи эволюционной теории Ч. Дарвина невероятно обогатили гуманитарное зна­ние. Появилась проблема обобщения колоссального объема информации о различных сферах культуры, причем стало очевидным, что осуществить эту задачу возможно только на основе каких-либо теорий культуры. Далеко не случай­но большой интерес к теоретическому осмыслению культу­ры с середину XIX века начинают проявлять философы (представители одной из самых «теоретичных» наук), воз­никают различные школы философии культуры.

Разумеется, на становление и развитие культурологи­ческого знания повлияли не только научные достижения, но и социально-культурные процессы, в наибольшей сте­пени влиявшее на историю человеческой цивилизации в XIX-XX века и в современную эпоху. Среди них можно назвать изменение баланса между естественной (природ­ной) и искусственной (созданной человеком) средой. Ряд революционных перемен в науке и технике радикально изменили представления о возможностях человека (исполь­зование атомной энергии, освоение космоса, генная инжене­рия, пересадка, человеческих органов или замена их искус­ственными и т_х п.), заставили пересмотреть традиционные взгляды на проблему «природа — культура». В том числе и в связи с возможностью экологической катастрофы, частич­ного или полного разрушения человеком природной среды. Не меньшее зц_аЧение имеет создание всемирных экономи­ческих, торгово-финансовых, политических, информацион­ных, образовательных и других структур (так называемая «глобализация;»), что привело к «прозрачности» некогда трудно преодолимых границ между цивилизациями и куль­турами, породило у многих людей страх перед утратой куль­турной и религиозной самобытности. Схожие проблемы создает и одно йз важнейших последствий глобализации — переселение десятков (в ближайшей исторической перс­пективе, возможно, и сотен) миллионов человек из Афри­ки, Азии, Латинской Америки в западные страны, Рос­сию и другие Государства, образовавшиеся после распада Советского Соьэза. Очевидно, что характерное для совре­менного мира Переплетение религиозных, национальных, рраяных, экономических и иных противоречий требует не только социологического, политологического или ре­лигиоведческого, но и культурологического осмысления.

Особенно актуально подобное осмысление применитель­но к ситуации в нашей стране. Россия на собственном, нередко трагическом, опыте ощутила воздействие всех основных историко-культурных тенденций современности. У нас, как и в ряде других стран, где существовали диктаторские, коммунистические или фашистские режимы, был осуществлен ряд экспериментов с культурой. Например, советская «культурная революция», призван­ная уничтожить старую и создать новую систему куль-цнрных ценностей, или «шоковое» вхождение в орбиту западной цивилизации в последнее десятилетие XX века. Следствием этих экспериментов стал разрыв с культурой прошлого (и советского, и дореволюционного российско­го}» трудности с культурным самоопределением (иденти­фикацией). Принадлежит ли Россия к «Западу», «Восто­ку», «Евразии» или является изолированной культурой? Куда может вести путь дальнейшего общественно-экономического и культурного развития нашей страны? Отве­ты на эти и множество других вопросов подобного рода нельзя найти без помощи культурологии. Не случайным является издание в России 90-х годов XX века столь боль­шого количества культурологической литературы науч­ного и учебного характера, изучение культурологии в Школах и вузах, появление кафедр и факультетов культу­рологии, своего рода «культурологический бум».

Культурологические исследования имеют свои специ­фические черты, выделяющие их из других видов гума­нитарных исследований. К ним можно отнести комплекс-НИИ, системный, целостный характер, сочетающийся со стремлением к различению и детальному описанию разных гилов культурных явлений, их функций и взаимосвязей.

Для культурологии свойственно стремление объединить, синтезировать материал отдельных наук о культуре, но сде­лать это не путем механического соединения их достиже­ний, а на базе хорошо обоснованных теорий культуры. Воз­можность теоретического обобщения множества фактов и междисциплинарный характер исследований дает куль­турологии преимущество многостороннего, «объемного» изображения культур различных народов и эпох.

Тем не менее, в настоящий момент культурологию еще нельзя назвать окончательно сформировавшейся научной дисциплиной. Она находится на стадии становления (мо­жет быть, можно говорить о завершающей фазе данной стадии), ее история пока слишком коротка, чтобы можно было с уверенностью судить о перспективах этой науки. Мы имеем дело с многообещающим проектом, удачное воплощение которого зависит от многих обстоятельств. Однако большое количество интересных идей, выдвину­тых талантливыми учеными-культурологами, актуаль­ность рассматриваемых культурологией проблем для от­дельных людей и общества в целом позволяет предпола­гать, что эта наука может стать одним из основных путей развития гуманитарных знаний в XXI веке и в более да­лекой исторической перспективе.

По своему происхождению культурология тесно свя­зана, прежде всего, с такими направлениями философ­ских исследований, как философия истории и философия культуры, а также с историей искусств, литературоведе­нием, религиоведением, антропологией и этнографией. В ев­ропейской гуманитарной традиции культурологии предше­ствовала так называемая «история духа», или «духовная история» (перевод немецкого термина Geistesge-schichte), представлявшая собой философское (иногда религиозно-философское) осмысление истории культуры. В настоящее время культурология все еще находится в известной зави­симости от породивших ее научных и философских дисциплин, черпая из них как материал для своих построений, так и теоретические конструкции, понятия, научную методологию и т. д. Однако сейчас гораздо заметнее обратное влияние самой культурологии на эти науки, присутствие культурологических мотивов, культурологических iобобщений, культурологической направленности в фило-дефских, искусствоведческих или антропологических исследованиях. Что же касается «истории духа», то ее мес-_;в системе гуманитарных знаний занято культурологи-а сама «история духа» сохранилась как литературный философско-литературный жанр (философские эссе, свободные размышления, обращенные не к профессионалам, а к более широкой аудитории, публицистика). Более сложная система отношений связывает культу­рологию с комплексом наук о языке (различные направления теоретической и прикладной лингвистики, классическая филология и т. д.), а также с социологическими, политологическими и экономическими дисциплинами. Несомненно, исследования культуры в XIX-XX веках невозможно себе представить без материалов, предоставленных сравнительным языкознанием, которое базировалось на фундаментальных лингвистических теориях. Еще более значимым было воздействие структурной лингви­стики, под влиянием которой сформировался структурализм — одно из важнейших течений в науках о культуре в XX веке. На достижениях классической филологии, изу­чающей языки и литературу Древней Греции и Древнего Рима, по давней традиции основывается изучение античной культуры. А культурология античности всегда была главным «полигоном» для проверки культурологических идей и теорий. И все же языкознание остается слишком специфической, относительно замкнутой, можно сказать, элитарной сферой гуманитарного познания, сохраняющей