4. Финансовая политика в России

Оценивая возможные направления совершенствования финансовой системы России и ее финансовой политики, можно четко выделить два из них: эволюционное и революционное. Необходимо отметить, что они объективно вытекают из двух диаметрально противоположных концепций экономической политики по трансформации сложившейся социально-экономической системы и выхода страны из глубочайшего кризиса.

Эволюционисты исходили и исходят из необходимости осторожного и осмотрительного реформирования экономики и социальной системы (именно реформирования), опираясь на сочетание элементов сложившейся системы хозяйств как объективно неизбежной данности с кейнсианской концепцией выхода из кризиса и регулирования национальной экономики с целью формирования на первоначальном этапе двух секторов смешанной экономики — рыночного и государственного. Речь идет, в некотором смысле, о «новом курсе» Ф. Рузвельта, но осложненного российской спецификой: наличие мощного государственного сектора, сверхвысокий уровень несовершенных рыночных структур (господство монополий и олигополий), формальное упразднение которых вносит только хаос, высокий уровень социальной защищенности населения, наконец, общественная психология и вековые национальные традиции государствообразующей нации.

Отсюда большое внимание уделяется бюджетно-налоговой политике, сориентированной на стимулирование и финансирование производства, принятие протекционистских мер по его защите, особенно в тех секторах, которые сталкиваются либо с недобросовестной конкуренцией со стороны импорта, либо с недостаточной конкурентоспособностью отечественных отраслей, определяющих индустриальное лицо национальной экономики. При этом денежно-кредитная политика рассматривается в качестве мощного вспомогательного инструмента, который во взаимосвязи с финансовой политикой призван формировать условия для экономической активности. Такой политике пока не суждено реализоваться в силу политических причин.

Но выбор был сделан в пользу революционных преобразований на основе политики монетаризма, которая тут же стала воплощаться в самых безответственных актах так называемого невмешательства государства в экономику. Что касается фискальной политики, то она была превращена во вспомогательное средство реализации денежно-кредитной политики по оздоровлению денежного хозяйства. Если существующее положение считать нормальным, то цена, заплаченная за его достижение, — разрушение научно-технического, производственного, военно-стратегического, социально-образовательного, интеллектуально-культурного потенциалов великой державы — тысячекратно перекрывает полученные результаты.

Жесткая денежно-кредитная политика сопровождалась и сопровождается колоссальным урезанием государственных расходов на товары, услуги, развитие социальной сферы — базы будущего любого индустриально-информационного общества. Кроме того, самые жесточайшие налоговые мероприятия, вопреки положению Лаффера, высокие процентные ставки и непомерное налоговое бремя для товаропроизводителей поставили «на дыбы» национальную экономику, которая затем рухнула в пропасть рукотворного не только экономического, но и социально-политического кризиса.

Доля налогов в доходах предприятий превышала 85—90%, а ведь для стран монетаристской ориентации она составляет 25—35%, для стран кейнсианской ориентации — 35—45%. Такой уровень налогообложения полностью парализовал национальную экономику даже в условиях относительно низкого уровня процентных ставок. За все годы реформ уровень процентных ставок значительно превышал средний уровень рентабельности производства в стране. Это и привело вместе с налоговым

процессом к такому положению, когда темпы падения инвестиций опережали темпы падения всех остальных макроэкономических показателей.

Выводы

1. Финансовая политика — одна из важнейших составляющих экономической политики государства. Она включает в себя мероприятия по мобилизации и использованию финансовых ресурсов.

2. Различают дискреционную и автоматическую политики. Дискреционная финансовая политика сопряжена с манипулированием налогами и государственными расходами с целью воздействия на различные сферы хозяйственной деятельности в интересах экономического роста. Автоматическая финансовая политика, или политика встроенных стабилизаторов базируется на изменении экономической конъюнктуры и запуске в действие механизмов саморегулирования.

3. В рамках налоговой политики необходимо различать классическую и кейнсианскую концепции. Классический подход оценивает налоги только как источник государственных доходов, ибо экономика считается саморегулирующейся. Регулирующая роль налогов признается лишь в части содействия развитию свободной конкуренции. Кейнсианский подход оценивает налоги как средство сбалансирования бюджета, стимулирования риска капиталовложений, регулирования сбережений, увеличения государственных расходов и инвестиций, одним словом, как средство формирования «эффективного спроса».

Однако в реальной действительности при осуществлении финансовой политики оба эти подхода используются в их комбинации.