Ekonomika_lektsii / Сборник задач по микроэкономике к Курсу микроэкономики Р. М. Нуреева_2005

Предисловие

В настояш;ее время острее, чем прежде, испытывается потребность в задачниках и учебно-вспомогательных матери­ алах к курсам экономической теории, без которых их творчес­ кое усвоение оказывается невозможным. Авторы отдают дань традиционному использованию тестов, значительно расширяя банк заданий, но не ограничиваются этим, предлагая новые формы творческой работы студентов. В ходе работы над задач­ ником обобиден десятилетний опыт преподавания микроэконо­ мики в России. Авторы стремились учесть как плюсы, так и минусы предшественников, пытаясь сочетать количественные задания с качественными, обш;етеоретические с учитываюш;и- ми специфику современной российской экономики, традицион­ ные темы с новаторскими. Особенно большое внимание уделе­ но институциональной проблематике. Понимая трудность усво­ ения студентами нового материала, авторы постарались дока­ зать, что экономисты тоже умеют шутить и что юмор — не помеха глубине теоретического анализа.

Авторы считали своим долгом максимально облегчить работу преподавателей вузов и средних специальных учебных заведений, дав не только развернутые ответы на все задачи, но и задания разной степени сложности — от средней школы до университетского уровня.

Сборник задач к учебнику Р. М. Нуреева "Курс микроэко­ номики" подготовлен в 1998—2000 гг. коллективом профессоров и преподавателей кафедры экономической теории ГУ ВШЭ в следуюш;ем составе:

Нуреев Р. М., д. э. н., проф. (рук. авт. колл.) — предисловие, гл. 1 (совместно с Ю. В. Латовым), гл. 2 (совместно с Ю. В. Латовым, С. М. Пястоловым), гл. 4, 11 и 12 (совместно с А. А. Со­ коловым), гл. 13 и 14 (совместно с Ю. В. Латовым);

Акимов Д. В., ст. преподаватель — гл. 5 и б (совместно с С. М. Пястоловым);

Аносова А. В., ст. преподаватель — гл. 7, 8; Вереникин А. О., к. э. н., доцент — гл. 9; Калмычкова Е. Н., к. э. н., доцент — гл. 3;

Предисловие XI

Латов Ю. В., к. э. н., доцент — гл. 1 (совместно с Р. М. Нуреевым), гл. 2 (совместно с Р. М. Нуреевым, С. М. Пястоловым), гл. 13 и 14 (совместно с Р. М. Нуреевым);

Никифоров А. В., ст. преподаватель — гл. 10; Пястолов С. М., ст. преподаватель — обращение, гл. 2 (со­

вместно с Р. М. Нуреевым, Ю. В. Латовым), гл. 5 и б (совмес­ тно с Д. В. Акимовым);

Соколов А. А, аспирант — гл. 4, 11 и 12 (совместно с Р. М. Ну­ реевым).

При составлении заданий использованы материалы к. э. н., доц. Д. В. Наставшева, аспирантов ГУ ВШЭ А. Б. Рунова, В. И. Трунина и А. В. Сидорова, которым авторский коллектив выражает глубокую и искреннюю благодарность. Основные понятия ко всем главам подготовлены Р. М. Нуреевым. Материалы для ак­ тивных форм работы разработаны С. М. Пястоловым (главы 1— 13) и Ю. В. Латовым (главы 1, 2, 13, 14).

Работа над задачником началась в рамках гранта "Разра­ ботка научно-методического обеспечения курса "Экономичес­ кая теория" для экономических факультетов государственных университетов № 1198Ф", однако большая часть работы над задачником проделывалась уже после завершения гранта.

В заключение авторы считают своим приятным долгом выразить глубокую благодарность всем, кто ознакомился с рукописью задачника и сделал ряд ценных замечаний, учтен­ ных при подготовке к печати, — особенно д. э. н. С. Б. Авдашевой, к. э. н., доц. экономического факультета МГУ Е. А. Тума­ новой, к. э. н., Д9ц. ТулГУ Р. А. Косовой, к. э. н., доц. Н. Б. Дзагуровой и к. физ.-мат. н., старшему преподавателю В. Л. Алек­ сееву. Особую благодарность авторы выражают научному ре­ дактору Л. П. Тарасовой, без самоотверженного труда которой этот задачник вряд ли увидел бы свет.

Обращение к преподавателям

Уважаемые коллеги!

Предлагая на Ваш суд эту книгу, мы сразу предупрежда­ ем об общеизвестном, что идеальных учебных пособий не бы­ вает. Задача создания совершенного во всех отношениях учеб­ ника или задачника противоречива по самой своей сути, и это противоречие обусловлено парадоксальностью человеческого сознания: человек является частью природы, но он должен абстрагироваться, выйти из нее, чтобы ее познать. Человек как часть животного и физического мира живет в трехмерном пространстве, но его мысль, разум — уже как минимум в че­ тырехмерном.

Объекты живой природы изменчивы. Более того, "объ­ ект — есть движение". Этот тезис стал основой современного научного мышления, ключевым элементом парадигм практи­ чески всех наук.

Стараясь описать объект своего исследования, проанали­ зировать его взаимосвязи с другими объектами, ученый вы­ нужден останавливать это движение, тем самым изменяя свойства объекта, определенным образом омертвляя его. Не то ли делает учитель, пытаясь сформулировать условие задачи так, чтобы она стала понятной учаш;емуся?

Написание учебника или, прош;е, формулировка условия задачи — это всегда компромисс между законченностью и простотой формы и бесконечным богатством содержания. Или, другими словами, между монологом учителя и диалогом, со­ творчеством учителя и ученика.

Совсем немного времени прошло с тех пор, когда препо­ давание экономики, которую тогда еш;е называли "политэко­ номией", представлялось трансляцией некоей незыблемой иде­ ологизированной системы знаний и идей, истинность которых не было принято подвергать сомнению. Задача учителя заклю­ чалась в том, чтобы передать ученику эти знания, сформиро­ вать в его сознании представления о веш;ах и процессах, рас­ крыть сущность явлений, помочь осмыслить понятия и осоз­ нать связь явлений материальной действительности, облекая все это в правильную и четкую словесную или иную форму.

Обращение к преподавателям XIII

Такой подход, который соответствовал парадигме старого эко­ номического знания, характеризуется свойством монологично­ сти. В моделях педагогического процесса, соответствующих данной парадигме, качества субъекта предполагаются неизмен­ ными. Возможностями саморазвития и совершенствования на­ делена только экономическая модель при условии расширения и уточнения знаний об исследуемом объекте.

Однако современная экономическая наука утверждает, что техника мышления, свойственная субъекту, становится определяюш,им фактором при формировании экономических концепций. Сегодня известны такие научные картины экономической ре­ альности, как "мир богатства", "мир хозяйственной культуры", "мир хозяйствуюндего субъекта", обусловленные линейной или циклической техникой мышления, событийным или свойствен­ ным подходом к рассмотрению экономических явлений. В этом случае в исследовании процессов принятия экономических ре­ шений предпосылка о рациональности экономического субъекта и/или наличии полной информации оказывается недостаточной. Необходимо учитывать нормы и правила, которым подчинено поведение субъекта, доминанты, которые таятся в глубинах его сознания. Очевидно, и новые образовательные методики долж­ ны соответствовать требованиям времени.

Стараясь добиться этой цели, авторы опубликованных в данном сборнике заданий составляли их таким образом, что­ бы преподаватель имел возможность работать в зоне ближай­ шего развития учаш;егося в режиме диалога, используя пара­ доксы и нестандартные подходы, оставляя возможность для нескольких вариантов ответов или решений. Прошу учесть, что, хотя вопросы и задачи всегда имеют один четко опреде­ ленный ответ, авторы подчеркивают, что этот ответ справед­ лив только в рамках одной из рассматриваемых теоретических моделей, но могут существовать и альтернативные концепции. И если студент сумеет обосновать свою точку зрения, необя­ зательно со ссылкой на авторитеты, то и такой ответ, не совпадающий с предложенным в нашем задачнике, следует считать правильным.

Нужно сказать, что такой подход нетрадиционен для курсов экономической теории, и для его реализации требова­ лись определенная смелость, воля и уверенность в правильно­ сти выбранного пути со стороны руководителя авторского кол­ лектива и главного редактора сборника, автора большинства задач и тестов, доктора экономических наук, профессора Р. М. Нуреева.

XIV Обращение к преподавателям

Авторский коллектив надеется, что данный сборник ста­ нет достойным продолжением ставшего популярным учебника для вузов "Курс микроэкономики", но ни в коем случае не его повторением. Внимательный читатель заметит, что в настояндем сборнике практически нет однотипных заданий, каждое либо посвящено новому понятию, либо по-новому раскрыва­ ет уже исследованное. Стали более разнообразными формы заданий. Здесь следует упомянуть строгих рецензентов и кри­ тиков первых вариантов этих заданий: студентов и преподава­ телей ГУ ВШЭ, учителей и учаш;ихся ее базовых школ и сред­ них специальных учебных заведений, студентов и преподава­ телей экономического факультета МГУ, Новосибирского госу­ дарственного технического университета, Пермского государ­ ственного университета и др.

И, вообще говоря, работа не заканчивается, новые пред­ ложения и замечания будут с благодарностью приняты и уч­ тены при подготовке новых изданий этого задачника.

С. М. Пястолов, член-корреспондент Международной педагогической академии

Некоторые методические рекомендации

Если необходимо провести опрос быстро и без использо­ вания процедуры сбора и проверки письменных ответов, мож­ но для небольших групп на семинарских занятиях использо­ вать следующие методы:

1) сгруппировать вопросы типа "Верны ли следующие утверждения?" в группы только с положительными или только с отрицательными ответами; при окончательном контроле Вы легко выясните, какой из ответов выбивается из общего ряда; 2) в вопросах, где необходимо выбрать единственный пра­ вильный ответ, стандартные наборы букв (а, б, в, г) заменить таким образом, чтобы затем из букв правильных ответов по­

лучилось слово-ключ для быстрой проверки. Например:

Рекомендуется в ключевом слове сделать ошибку (зашиф­ руйте, например, ИКАНОМИКА). Затем вы можете просто спросить: "Где ошибка?"

Кроме того, поделимся еще несколькими методическими советами.

1. При обсуждении основных экономических концепций полезно дать задание нарисовать иллюстрацию (описать сло­ вами, подобрать аналоги, синонимы и т. п.) этой концепции^

2. Как можно чаще старайтесь использовать понятия и при­ меры из смежных наук (философии, социологии, психологии и т. п.) в качестве иллюстраций и альтернативных определений.

3.В сборнике мы старались обойтись без заданий, для ответа на которые требовалось только знание определений. Для проверки знания определений полезно устраивать словар­ ные диктанты или проводить тесты на распознавание образов.

4.Для ответов на вопросы типа "Верны ли следующие утверждения?" и на те. вопросы, где необходимо выбрать единственно правильный ответ, рекомендуется давать время из расчета не более одной минуты на каждый вопрос. В зави­ симости от сложности и содержания используемого в тестах

материала их можно предлагать в качестве контрольных, промеэюуточных (позволяющих проводить мониторинг усвое­ ния знаний и в случае необходимости — корректировку изло­ жения или формы занятий), обучающих или пре-тестов (по­ зволяющих сфокусировать внимание учащихся на основных ключевых моментах).

5. Не рекомендуется соединять в одной работе названные выше типы заданий и задачи, а также открытые вопросы.

За более подробной информацией обращайтесь по адресу: 101987, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ГУ Высшая школа

экономики, кафедра экономической теории; E-mail: etheory@hse.ru;

http: //www.hse.ru.

Здесь же можно заказать варианты заданий для проведе­ ния тестов и контрольных работ.

Глава 1. Предмет и метод экономической теории

1.1.Основные понятия

Смомента появления экономической науки ее основные понятия и разделы изменялись вместе с изменениями условий общественной жизни. Перечислим их.

Экономия (economy) — первая из известных экономичес­ ких наук: наука о ведении домашнего хозяйства как элемен­ та воспитания достойных граждан, считалась полезной для об­ щества в отличие от хрематистики — искусства делать деньги (в сфере оптовой торговли и ростовщичества), основой кото­ рой, по мнению Аристотеля, была сфера не производства (как при экономии), а обращения.

Политическая экономия (political economy) — фундамен­ тальная экономическая наука, изучающая методологические и теоретические проблемы производства, распределения, обмена

ипотребления экономических благ.

Вразличных школах экономической мысли существовали следующие определения предмета политической экономии:

меркантилизм: наука о видах деятельности, связанных с обменом и торговлей между людьми (и странами);

классическая политэкономия: наука о богатстве общества ("богатстве народов");

марксистская политэкономия: наука о производственных отношениях — отношениях между людьми, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребле­ ния жизненных благ на разных этапах развития человеческо­ го общества;

марэюинализм: экономическая наука о деятельности людей по удовлетворению своих потребностей путем использования ограниченных производственных ресурсов;

новая историческая гикола: наука о повседневной деловой жизни и деятельности людей в разные эпохи и в разных странах.

Экономикс, экономика (economics) — наука об использо­ вании людьми редких или ограниченных производственных

2 Глава 1. Предмет и метод экономической теории

ресурсов (земля, труд, капитал, предпринимательские способ­ ности, информация) для производства товаров и услуг, их распределения и обмена между членами обндества в целях потребления.

К ведущим направлениям "экономике" относятся: кейпсиапство — экономическое течение современного ли­

берализма, обосновывающее необходимость государственного стимулирования эффективного спроса;

монетаризм — неоклассическая экономическая теория, приписывающая денежной системе определяющую роль в про­ цессе изменения экономической конъюнктуры;

новая политическая экономия (теория общественного вы­ бора) — наука, изучающая различные способы и методы, по­ средством которых люди используют правительственные уч­ реждения в собственных интересах;

инститпуционализм — экономическая наука об институ­ тах, внутри и посредством которых осуществляется кругообо­ рот экономических благ.

В зависимости от уровня, на котором ведется рассмотре­ ние, экономическая теория подразделяется на микроэкономику и макроэкономику.

Микроэкономика (microeconovfiics) — раздел экономичес­ кой науки, изучающий деятельность отдельных экономических агентов (индивидов, домохозяйств, фирм и др.) и их поведение на отраслевых рынках.

Макроэкономика (macroeconom^ics) — раздел экономичес­ кой науки, изучающий экономику как единое целое, — про­ блемы безработицы, инфляции, государственное регулирова­ ние и т. д.

В зависимости от целей познавательной деятельности эконо­ мическая наука подразделяется на позитивную и нормативную.

Позитивная экономическая наука (positive economics) —

познание, объяснение и прогнозирование объективно склады­

ми или обществом в целом максимального результата при данных затратах, наука о рациональном (прежде всего в рамках рыночной экономики) поведении людей и деятельнос­ ти институтов.

Метод (от греч. methodos — путь к чему-либо) — учение о происхождении, структуре и способах применения всей со­ вокупности познавательных средств. В наиболее широком

1.1. Основные понятия

смысле к методу науки относятся логика и весь разработанный в ее рамках научный аппарат.

Формальная логика — наука, изучающая мысль со сто­ роны ее структуры, формы; совокупность общезначимых форм и средств мысли, необходимых для рационального познания.

Понятие — мысль о предмете.

Суэюдепие — метод соединения понятий, в результате ко­ торого формулируется утверждение, отрицающее или под­ тверждающее что-либо.

Умозаключение — метод мышления, с помощью которого из исходного знания получается новое знание.

Анализ — метод научного (paциoнaльнofo) мышления; предполагает не только фиксацию частей, из которых состо­ ит целое, но и установление отношений между частями. Слу­ жит установлению одинаковой структуры предметов, что по­ зволяет переносить знание, полученное при изучении одних предметов, на другие. В результате анализа общих свойств или отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям. Разделение классов (множеств) предметов на под­ классы называют классификацией.

Синтез — метод теоретического исследования, заключа­ ющийся в соединении частей в целое.

Индукция — метод познания от частного к общему; вид обобщения на основе эмпирических данных.

Дедукция — метод познания, заключающийся в переходе от общего к частному.

Сравнение — метод определения сходств и различий яв­ лений и процессов.

Аналогия — метод теоретического исследования, основан­ ный на переносе свойств с известного объекта на неизвестный.

Антиномия (от греч. antinom,ia — против закона) — про­ тиворечие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу.

Апория (от греч. aporia — затруднение, недоумение) — ут­ верждение, противоречащее практическому опыту.

Проблема — четко сформулированный вопрос или комп­ лекс вопросов, возникший в процессе познания.

Гипотеза — метод познания, заключающийся в выдвиже­ нии научно обоснованного предположения о природе, струк­ туре или закономерностях развития явлений и процессов.

Доказаппельсппво — метод (процесс) нахождения убеди­ тельных оснований.

Диалектическая логика — наука о наиболее общих зако­ нах процесса познания.