Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

Литература

Бауман 3. Мыслип> социоло! ичсски. М., 1996. Гидденс Э Социология. М., 1999. Гл. 1.

Добренькое В И., Кравченко А.И. Социология: В 3 i М , 2000. Т. 1. Гл. 1.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. Гл. 1.

Манат П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию М., 1995 Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Смелзер Н. Социология. М., 1994. Гл. 1. Тощенко Ж.Т Социология. М„ 2000 Гл. 3. Фролов С.С. Социология М., 1996. Гл 1.

ский строй утвердился, окреп и уже не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество. С решением этой задачи и связывают возникновение социологии отдельные отечественные ученые.

Принимая такие представления лишь как частично объясняющие возникновение социологии, необходимо отметить, что существовала логика развития как самого общества, так и науки о нем. Причины появления новой науки разумно было бы искать не только за ее пределами, но и в ней самой. Имелись достижения естествознания, которые нельзя рассматривать автономно, поскольку они влияли на все научные концепции того времени, а следовательно, требовали своего применения и к социальным процессам, стало быть послужив сильным толчком для возникновения социологии. Расширялись знания об обществе, потребность в которых возрастала.

Есть и другая причина, в связи с которой истоки социологии следует искать не только в самом капиталистическом обществе, его потребности обладать объективным научным знанием о собственных социальных процессах. Корни социологии имеют общецивилизационную природу. Здесь и постепенное складывание мирового рынка, и возникновение схожих политических структур в ряде стран, и процесс формирования взаимосвязи различных культур, и многое другое. Поскольку происходило создание целостного социального мира, постольку возникала необходимость его изучения, что требовало особой науки.

Появление социологии можно рассматривать как своеобразный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не случайно уже в начальных социологических построениях (О. Конт, Г. Спенсер) большое внимание уделялось широким социальным проблемам. Первых «настоящих» социологов, тех, кто провозгласил принципы новой науки, интересовало прежде всего общество как таковое. Этому как нельзя лучше способствовали сложившиеся к середине XIX в. теоретические построения и концепции.

Теоретические предшественники социологии

Социальное мышление, развитие которого привело к возникновению социологии, включало в себя две наиболее яркие ориентации — консервативную и либеральную. В каждой из них был свой взгляд на общество сквозь призму его связей с индивидом. В рамках консервативной ориентации (Жозеф де Местр, Франция) конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, поскольку общество рассматривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов. Оно оказывалось выше и важнее, чем человек.

Либеральная ориентация (Иеремия Бентам, Джеймс Милль, Англия) основывалась на ином представлении о соотношении человека и общества. Хотя последнее также рассматривалось как своего рода механический агрегат, состоящий из отдельных частей, все же человеку отводилась немаловажная роль в его изменении. Более того, индивидуальная сознательная деятельность как раз и приобретала смысл тогда, когда направлялась на улучшение общества как своеобразного «искусственного тела».

Сформировалась идеология индивидуализма, в которой былазыра - жена одна из важнейших сторон сущности человека. Основной смысл этой идеологии можно определить так: что лучше для человека, то лучше для общества. В целом оба направления сыграли определенную роль

ввозникновении и развитии социологии, поскольку для нее вопрос о соотношении общества и человека является одним из центральных.

Рассматривая идейные предпосылки социологии как науки, нельзя забывать и об утопическом социализме, о воздействии его идей, о личном влиянии одного из крупнейших его представителей французского мыслителя А. Сен-Симона на основателя социологии О. Конта. Семь лет он служил секретарем у Сен-Симона и заимствовал многие идеи своего патрона. В книге «Очерк науки о человеке» Сен-Симон писал, что до сих пор наука о человеке была гадательной, ее лее надо возвести

встепень наук, основанных на наблюдении. Он предлагал «сообщить

науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, употребляемые в других отраслях физики»1. В противовес спекулятивным философским построениям Сен-Симон ре-

комендовал заняться «установлением последовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочная часть наших знаний»2.

Здесь, прервав рассуждения об идейно-теоретических предпосылках социологии, нужно кратко остановиться на естественно-научных достижениях, обусловивших ее возникновение. В первой половине XIX в. наиболее развитыми отраслями естествознания были астрономия, математика, физика, прежде всего такой ее раздел, как механика (отсюда появление «механической» модели общества, в которой оно сравнивалось с машиной, где каждый винтик выполняет свою функцию).

Поскольку ученые получали точное знание, устанавливали научные факты благодаря наблюдению и эксперименту, постольку именно эти методы привлекали внимание исследователей общества. Не случайно об этом говорит А. Сен-Симон, выдвигая идею позитивного знания о человеке, которого можно добиться с помощью применения подобных методов. Позднее этой идеей в полной мере воспользуется О. Конт.

1Сен-Симон А Избр соч М, 1948 Т. 1 С 201

2Там же С 153

Ряд идейно-теоретических предпосылок социологии содержался в философских концепциях мыслителей, занимавшихся анализом исторического и современного материала. Особое значение имели взгляды па проблему социального неравенства и классовых различий. С конца XVIII в. стало входить в употребление понятие «класс», нетождественное распространенному тогда понятию «сословие». Затем у французских историков периода Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье) появляется термин «классовая борьба».

Получает важное значение понятие гражданского общества, осно - ванного на демократической форме его существования. Великий не - мецкий философ Г.В.Ф. Гегель (чьи диалектические идеи мы не мо - жем не принимать в расчет, когда говорим о появлении социологии) рассматривал гражданское общество и как единое (ни один индивид в нем не может обойтись без других), и как раздираемое противоречи - выми, часто антагонистическими интересами.

Наконец, к этому же смысловому ряду предпосылок можно отнести взгляды итальянского мыслителя Дж. Вико (конец XVIII в.) на прогресс, согласно которым исторический прогресс имеет объективный, циклический и провиденциальный (осуществляющий замысел Бога) характер.

Для возникновения социологии имело значение, притом существенное, и то, что наряду с умозрительными философскими построениями появлялись эмпирические исследования, связанные с социальной ста - тистикой. Проводились хозяйственные переписи, разрабатывалась i ехника массовых статистических опросов, закладывались основы демографии. Развивались этнографические и антропологические исследования, причем последние меняли свой характер и направление. Если в середине XVIII в. антропология была связана с изучением человеческого тела, то спустя столетие ее определяли как науку о человеке, включающую языкознание, культуроведение и др.

Итак, к 1830—1850-м гг. сложились все необходимые социальные, естественно-научные и идейно-теоретические предпосылки возникновения социологии. Требовалось новое осмысление социальных процессов и явлений, которое можно было обеспечить с помощью особой науки — социологии.

§ 2. Позитивизм и натурализм в социологии

Огюст Конт

Родоначальник социологии — французский мыслитель Огюст Конт (1798—1857), перу которого принадлежит целый ряд работ. Некоторые из них были изданы на русском языке, но, к сожалению, толь-

пример, А. Босков, США) называют его «отцом социологии»: он дал ей имя и программу. В работах Копта содержатся предпосылки для перехода к конкретным эмпирическим исследованиям. Он оказал значительное влияние на последующее развитие социологической мысли (концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др.). Об этом свидетельствуют его идеи строгого отбора социальных фактов, понимание общества как органического целого, отказ от умозрительного и абстрактно-спе- кулятивного подхода к нему. Именно эти взгляды французского мыслителя и оказались наиболее предпочтительными для дальнейшего прогресса социологии.

Герберт Спенсер

Во второй половине XIX в., после смерти О. Конта, появляется ряд течений социологической мысли, представители которых ищут критерий общественной жизни вне ее, в первую очередь в естественных, биологических факторах развития. Благо этому способствовали достижения естествознания того периода, прежде всего учение Ч. Дарвина. Один из наиболее крупных представителей такого подхода — английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903).

Социологическая теория Г. Спенсера^ основывается на двух положениях, заимствованных у Дарвина: понимании общества как живого организма иидеесоциальной эволюции. Посуще - ству, общество копирует и воспроизводит живой организм, из чего следует, что оно тоже имеет биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.

Отождествляя общество с биологическим организмом, Спенсер весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли — функцию кровообращения, армия — это своеобразный кожный покров, транспорт — сосудистая система и т.д.

В работах Спенсера содержится немало плодотворных подходов к изучению общества. Один из них — выделение шести типов социальных институтов (домашних, обрядовых, церковных, политических, промышленных, профессиональных) и подробное рассмотрение их в развитии. Характеризуя этот процесс, Спенсер пишет о двух его сторонах — интеграции и дифференциации. Современнаясоци -

1 Спенсер Г. Социология как предмет изучения СПб , 1896; Он же Основания социологии. СПб, 1898

ология подобный подход признает крайне важным и широко использует в исследованиях.

Коль скоро здесь упомянуты некоторые понятия, активно применяемые в социологии сегодня (система, функция, структура, институт), нужно отметить, что впервые ввел их в оборот и стал систематически употреблять именно Спенсер. В этом несомненное значение его социологического творчества, которое не следует сводить, как иногда делают некоторые авторы, лишь к грубому натурализму на основании биологизации общественной жизни.

Идеи Спенсера способствовали активному проникновению в социологию эволюционизма в качестве ее методологического фундамента. Положение о родстве и сходстве человека и общества с животным миром, обнаруженное ученым, явилось исходным для открытия единства законов истории природы и истории человечества. Социальная эволюция стала рассматриваться как продолжение биологической эволюции. Это явилось своеобразным импульсом для развития натурализма в социологии.

Натурализм в социологи^

Во второй половине XIX в. появились школы социальной биологии, социальной механики, социальной физики. Их представители сравнивали социальные процессы с физическими, химическими процессами и явлениями. Так, известный немецкий ученый Вильгельм Оствальд рассматривал культурный процесс как преобразование свободной энергии в связанную. Чем больше получено, по его мнению, полезной связанной энергии, тем ощутимее прогресс культуры. Натурализм в социологии способствовал преодолению ненаучных, а иногда субъективистских и религиозных трактовок общественных проблем, однако приводил к отождествлению социальных действий с природными процессами, что затрудняло развитие социологии как науки.

Рассматривая проявления натурализма в социологии (а их было достаточно много), выделим как одно из наиболее развитых социал-дар- винистское направление. Его наиболее видный представитель — австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838—1909). Понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло актуальности, ведь Л. Гумплович рассматривал социологию как науку о социальных группах и отношениях между ними. Главной характеристикой этих отношений он считал непрерывную борьбу, приобретающую подчас жесткие и беспощадные формы, поэтому основным законом общества является «стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к пора-

бощению, к господству»1. Не нужно специально доказывать, что мы столкнулись с использованием дарвиновского закона борьбы за суще - ствование, но уже не на уровне отдельного человека, а в рамках меж - групповых противоречий и противоборств. Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по Гумпловичу, стремления людей к удовлетворению материальных потребностей.

Итак, борьба групповая, а интересы индивидуальные. И это поло - жение вошло в «банк» социологических идей, которые затем были взяты на вооружение некоторыми исследователями. Нужно только уточнить одно важное обстоятельство: обращая внимание на социаль - ные конфликты как основу общественной жизни, социал-дарвинисты не имели в виду классовую борьбу. Связь между групповым противо - борством и классовыми, более широко, социальными отношениями вообще не принималась ими в расчет.

Натурализм в социологии имел место в расово-антрополошческом направлении, взгляды представителей которого (Жан Гобино, Шарль Лстурно, Франция) основывались на утверждении, что социальное поведение целиком обусловлено биологической наследственностью, что оно — результат действия расовых и антропологических факторов. Именно в рамках этого f гаправления были предприняты попытки доказать превосходство одной расы над другой и вредность расовых смешений. Схожие идеи были в дальнейшем использованы, и весьма активно, в реакционных целях (фашизм).

Это же касается и ряда выводов, имеющих геополитический характер и сделанных представителями географического направления. Речь идет о концепции жизненного пространства, которая должна определять политику государства (Ф. Ратцель, Германия; Р. Челлен, Швеция). Разумеется, географическое направление оставило социологии и иные идеи, более плодотворные. Они касаются роли географической среды и се отдельных компонентов (климата, почв, ландшафта и др.) в развитии конкретных типов общества (И. Мечников, Россия). Плодотворной оказалась и триединая формула определяющих факторов человеческой жизни, выдвинутая французским социологом Ф. Ле Пле: место обитания, труд, семья.

§ 3. К. Маркс и его роль в социологии

В противоположность О. Конту, Г. Спенсеру, представителям натура - лизма и других течений социологии, которые обнаруживали источни-

Гумплович Л. Социология и политика М., 1895. С 34

ки социальных изменений за пределами общества и человека и рассматривали их в виде многочисленных естественных факторов воздействия на социальные процессы, Карл Маркс (1818—1883) в своих социологических воззрениях пришел к совершенно иным выводам. Их основой стало материалистическое понимание и с т о - рического процесса. Существо нового подхода состояло в доказательстве определяющей общественное развитие роли экономического фактора. В качестве главного вида общественных отношений Маркс выделил отношения экономические, наиболее сильно влияющие па все остальные структуры.

В рамках материалистического понимания истории центральное место занимало учение об общественной формации. По су - ществу, это была одна из первых в истории социологии системных концепций общества. Понятием «формация» Маркс охватил весь комплекс явлений и процессов общественной жизни в рамках исторически определенного этапа социального развития. Смена формаций происходит, по Марксу, вследствие разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями в результате усиления классовой борьбы и осущест вления социальной революции.

Однако в этих кажущихся прозрачными логических посылках кроется несколько противоречий, вскрытых практикой обществентюго развития. По Марксу, производственные отношения, базирующиеся на частной собственности, сковывают производительные силы и, наоборот, общественная собственность открывает простор для их развития. Исторический процесс этого не подтвердил. Далее, по Марксу, с развитием производительных сил при капитализме классовая борьба должна усиливаться, ибо это развитие означает расслоение общества, усиление бедности подавляющего большинства населения и его борьбу за социальное равенство. Однако и это не подтвердилось. На самом деле процессы оказались другими: производительные силы развивались в одних случаях на базе частной собственности, в других — общественной, но там, где они были более развитыми, революций не происходило. Эти противоречия известный французский социолог Р. Арон, кстати, очень высоко оценивший творчество Маркса, назвал «двусмысленностями марксистской социологии»*.

В социологической теории Маркса присутствует не только экономический, иоисоциальный детерминизм, объясняющий меха - низм взаимодействия общества и личности. Марксов подход историчен и заключается в рассмотрении на каждом этапе социального

' Арон Р Этапы развития социологической мысли М , 1993 С 189—199.