Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

Анализ многочисленных исследований, отчетов по ним показывает, что построить, сформулировать хорошие гипотезы не так-то просто. Успешность этой работы зависит от полученной до проведения исследования информации и профессионального опыта социолога. Выдвижение гипотез — заключительный элемент методологического раздела программы, после которого становится возможным перейти к ее методическому разделу.

§ 3. Методический раздел программы. Построение выборки

Понятие выборки

Вторая часть программы включает в себя прежде всего определение обследуемой совокупности лиц. Нужно решить очень важный вопрос: что исследовать — весь изучаемый массив или только его часть. В первом случае исследование будет сплошным, во втором — монографическим или выборочным. Монографическое исследование означает изучение какого-то определенного; достаточно типичного и представительного отдельного объекта. В социологии сплошное и монографическое исследования не часты. Наиболее распространено выборочное исследование .

Оно базируется на определении необходимой части изучаемой совокупности. Эта часть называется выборочной совокупнос - тью, которая как бы представляет весь объект в целом и выступает его своеобразной моделью. В этом случае весь объект будет называться генеральной совокупностью. Сложность заключается в том, как найти, определить такую часть целого, которая достаточно точно отражает все его основные характеристики. Это позволит судить о целом по его части.

Сразу же возникает вопрос о количестве, структуре и качестве исследуемой совокупности. Ясно, что изучать всех нерационально, это увеличило бы время и финансовые затраты, усложнило обработку и т.д. Да и необходимости такой нет. Можно вполне обойтись ограниченным количеством респондентов. Но при этом выборочная совокупность должна быть репрезентативной, т.е. пропорционально воспроизводить все характеристики генеральной совокупности. Это — главное требование, предъявляемое к выборочной совокупности.

Обратимся вновь к поставленной ранее проблеме свободного времени студентов. Примем условно, что в таком-то вузе учится 5000 человек. Очевидно, что для исследования проблемы нерационально опрашивать всех. Достаточно опросить 500 человек или даже чуть

156 Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

меньше, однако среди них должны быть пропорционально представлены студенты всех факультетов и курсов. Если, к примеру, в вузе пять одинаковых по численности студентов факультетов (при пятилетнем сроке обучения), то с каждого курса всех факультетов желательно опросить не менее 20 студентов (что приблизительно составляет численность одной академической группы). В этом случае полученные результаты можно распространить на всю генеральную совокупность, т.е. на всех студентов вуза. Попятно, однако, что на самом деле такого равномерного «разброса» студентов не бывает: где-то их учится больше, где-то меньше. Это касается как факультетов, так и курсов, что необходимо учитывать при построении выборки.

Виды выборки

Выборка выступает в двух основных видах — случайной и неслучайной (направленной) выборки. При случайной,или механической , в ы б о р к е из генеральной совокупности единицы обследования (наблюдения) выбираются случайно, но по какому-либо избранному принципу (жребий, списочный состав группы но журналу, из которого берется каждый третий, пятый и т.д. по счету подряд). Случайная выборка часто применяется при опросах общественного мнения перед выборами, референдумами и другими массовыми мероприятиями.

Разновидностью случайной выборки является стратифицированная, при которой отбор производится с учетом удельного веса каждой группы респондентов в генеральной совокупности. Другая разновидность случайной выборки — гнездовая, когда отбираются некоторые статистические группы (гнезда) — учебные группы, классы, бригады и т.д., которые затем целиком или выборочно подвергаются исследованию.

При неслучайной выборке единицы обследования выбира - ются направленно. Наиболее распространенным видом неслучайной выборки является квотная, когда для единиц отбора задается система параметров-квот (например, для исследования студентов принимаются в качестве квот параметры пола, курса, специализации).

Выборка может быть также многоступенчатой. При этом процедура построения выборки включает в себя ряд этапов, на каждом из которых единица отбора меняется. Так, если стоит задача исследования свободного времени студентов в масштабах страны (а не одного вуза), тогда сначала отбираются регионы, затем — города в них, где есть вузы, далее идет отбор учебных заведений, в которых будет проводиться исследование, и только потом — выбор академических групп и студентов в этих группах. Понятно, что многоступенчатая

158 Раздел П. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

200 человек, целесообразно проводить сплошное, а не выборочное ис - следование. Тогда проблемы выборки не возникает.

Если выборка построена правильно, исследование дает достаточно точные результаты даже при небольшом объеме. Но когда при ее по - строении допускаются ошибки, то и большой объем не спасает. Вот классический пример такого рода ошибки, взятый из истории изучения общественного мнения США.

Известно, что в первой трети XX в. «законодателем» моды в опросах американского общественного мнения числился литературный журнал «Литерари дайджест». Согласно его точке зрения, достоверность результатов опроса обеспечивалась широтой охвата населения. Однако эта методика была «посрамлена» на выборах президента США в 1936 г. Разослав 10 млн писем избирателям, журнал предсказал уверенную победу республиканскому кандидату А. Лендону над лидером Демократической партии Ф. Рузвельтом в соотношении 57% против 43%. Другой специалист по изучению общественного мнения, тогда еще никому не известный Дж. Гэллап, опросив всего несколько сот избирателей, предсказал успех Ф. Рузвельту, который действительно его добился, получив 62% голосов. За один день Гэллап стал знаменитостью1, а институт, им основанный, и сегодня является одним из ведущих в мире по изучению общественного мнения. В соответствии с методиками Гэллапа, а также иных институтов и служб, занимающихся опросами, — Янкеловича, Харриса и др., сейчас принято опрашивать не более 1000—1500 человек. Секрет достижений — в выявлении типологических групп населения и построении выборки в соответствии с ними.

Ошибка же журнала «Литерари дайджест» состояла в том, что не была учтена неоднородность американского общества, поскольку для опросов взяли адреса из телефонных справочников и списков вла - дельцев автомашин, т.е. людей со средним достатком и выше. Между тем в 1930-е гг. эта группа населения (в отличие от 1990-х гг.) не была репрезентативной по отношению ко всей массе американских из - бирателей.

Аналогичную ошибку часто повторяют некоторые наши СМИ — как центральные, так и местные. Поскольку сейчас в стране массовые опросы общественного мнения стали своеобразной модой, многие средства информации по результатам опросов зрителей, слушателей, читателей и подписчиков стремятся делать выводы об общественных настроениях в целом. Однако существуют по меньшей мере три причины, кото - рые не позволяют в полной мере доверять публикуемым материалам.

См.: Геевский И., Сетунский Н. Американская мозаика. М.,1991. С. 372—373.

рыхлили почву и посеяли семена (разработали программу, создали методический инструментарий, провели исследование), затем собрали урожай (получили материал), который нужно обмолотить, т.е. обработать собранную информацию.

Вначале информация проходит стадию предварительной подготовки к обработке. Она включает в себя проверку методического инструментария на точность, полноту и качество заполнения, происходит выбраковка некачественно заполненных анкет. Затем информация кодируется, т.е. переводится па язык формализованной обработки и анализа. Каждому варианту ответов присваивается некое условное число (код). Кодирование закрытых вопросов происходит, как правило, еще во время разработки инструмента. Формализованный список вариантов ответов называется кодификатором. Обработка первичной социологической информации осуществляется либо вручную, либо с помощью ЭВМ. Если объем выборки небольшой, то имеет смысл провести ручную обработку. Делается это так.

По каждому вопросу анкеты нужно тщательно подсчитать следующие показатели (в абсолютных цифрах, а затем в процентах к общему числу опрошенных): сколько человек выбрали тот или иной вариант ответа, сколько респондентов затруднились с ответом, сколько не дали ответа на вопрос. Можно себя проверить: при сложении всех трех цифр (в %) должно получиться 100% или более (если респондент нарушил правило заполнения анкеты и выбрал большее число альтернатив, чем предполагалось условиями заполнения анкеты). Если получено меньше 100%, значит, что-то посчитано неправильно, надо пересчитать.

После того как появилась картина ответов на все вопросы анкеты, можно приступать к составлению таблиц взаимной сопряженности между ответами на различные вопросы. Связь одних ответов может быть значимой, а других — нет. Незначимые связи, конечно, нет смысла просчитывать. Это нужно оценить самим, исходя из особенностей и задач исследования. Например, при исследовании каких-либо проблем студентов сопряженность показателей пола и курса может быть значимой (скажем, если речь идет о семейных студентах), а может — совершенно незначимой. В таком случае тратить силы на составление таблиц взаимной сопряженности, конечно, не стоит. Так, если в анкете 10 вопросов, то максимально возможное количество таблиц взаимной сопряженности будет равняться 45. Ясно, что далеко не все из них значимы — может быть, лишь V.s или даже f//i> Vs всех связей.

Итак, налицо два ряда цифр: первый — разброс ответов респондентов на вопросы анкеты; второй — показатели таблиц взаимной сопряженности, т.е. устойчивых связей (корреляционных зависимостей)