Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

Литература

Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл 2 Ерасов Б С Социальная культурология. М , 1994. Ч. 1,2 .

ИонинЛТ. Социология кулыуры: путь ii понос шсячекчпе. М., 2000. КомаровМ.С. Впсдепис в социологию. М , 1994 С. 67 89 Краткий словарь но социолог ии. М , 1989.

Разин В.М Введение в культурологию М , 1994 Российская социологическая энциклопедия М., 1998. Современная западная социология: Словарь. М„ 1990 Социология. М., 1995. Гл. 4.

Фролов С.С. Социология М., 1996. С. 4576.

Кризис коснулся каждой клеточки российского социума. Главная его, кризиса, особенность состоит в том, что он сопровождается, а точнее, даже проявляется в виде всеобъемлющего реформирования общества. О нем подробнее будет сказано в следующем параграфе, сейчас же — о самом социетальном кризисе, коюрый обусловил переход к новому обществу и сделал необходимым осуществление комплекса реформ.

Объективная и субъективная стороны социетального кризиса

Обратимся к обеим сторонам социетального кризиса в России — объективной и субъективной. Основное противоречие, вызвавшее социетальный кризис, заключается, с нашей точки зрения, в противоречии между характером и структурой производства и потребностей. В любом нормальном рыночном обществе первое определяется вторыми. Потребности основных социальных общностей, их структура являются базовыми для развития производства. Если люди испытывают потребность, к примеру, в приобретении автомобилей, а не танков, производство будет выпускать в первую очередь машины.

Следовательно, структура производства и вытекающая из его характера инфраструктура всего общества (в том числе развитие образования, науки, культуры) есть следствие трансформации потребностей населения и стремления их удовлетворить. При этом, конечно, сами потребности не являются чем-го изолированным, автономным, самодостаточным, не подверженным никаким влияниям. Они формируются и изменяются под воздействием самого производства, что в целом не мешает им «соответствовать» сущности человека.

Сказанное выше очень важно, чтобы понять возникновение в России XX в. явления структурного «перевертыша» производства и потребностей основных социальных общностей. Суть его в том, что производство и потребности поменялись местами, главными оказались не последние, а интересы политического руководства страны, сформировавшего уродливую структуру производства, более 70% предприятий которого относились к ВПК (военно-промышленному комплексу).

Произошло отчуждение производства, его характера и структуры от потребностей основных социальных общностей. Людям нужны были продукты питания, хорошая одежда, промышленные товары, автомобили, предприятия же занимались производством танков, пушек, ракет. Милитаризация охватила не только экономику, но и всю жизнь страны, руководству которой необходимо было содержать громадную армию. В то время как во всем мире происходила на- учно-техническая революция, в СССР имела место военно- т е х н и ч е с ка я р е в о люц и я .

Витоге все это привело к созданию в стране механизма «остаточного» потребления, на долю которого приходилась лишь небольшая часть ресурсов и товаров, остававшихся после удовлетворения потребностей ВПК. Само «остаточное» потребление оказалось следствием системы привилегированных и непривилегированных структур в экономике и в обществе в целом. При этом к привилегированным структурам относились ВПК и тяжелая промышленность, к непривилегированным — легкая, пищевая промышленность, сельское хозяйство, социальная сфера (образование, здравоохранение, культура).

Подобное «расслоение» общественных структур не могло не сказаться на развитии, к примеру, высшего образования, в котором учебные заведения также делились (не формально, а по существу) на вузы «первого сорта» (технические, инженерные), «второго сорта» — университеты и «третьего сорта» — пединституты, сельхозвузы, институты культуры и др. Похоже, что сегодняшняя ситуация в высшей школе «мстит» обществу за допущенную дискриминацию, существенно перекроив сложившуюся ранее структуру вузовских приоритетов, статусов и конкурсов.

Вцелом в обществе возникло отчуждение, охватившее все основные социальные общности. Это было в первую очередь отчуждение от труда, его результата, от собственности. Социализм стал губителем частного, индивидуального интереса к труду, он его по-настоящему не стимулировал, поскольку связь между количеством и качеством труда и получаемым за него вознаграждением существовала только в крайне ограниченных пределах. Люди видели низкий уровень такой зависимости и в массе своей «платили» производству, трудовому процессу соответствующим отношением. Более того, в условиях практической «уравниловки» работники могли быть спокойными за завтрашний день, зная, что, как бы они ни трудились, «свое» обязательно получат.

Итогом этого процесса явилось самоотчуждение общества от разви-

тия, что и составляет суть его социетального кризиса. Он сопровождался созданием ложного, иллюзорного сознания и идеологических мифов

осоциализме как самом передовом типе общества, лишенном такого «порока» капитализма, как «потребительство», а на самом деле — стремления людей к полному удовлетворению своих потребностей.

Объективная сторона социетального кризиса нашла отражение в субъективной — высоком уровне неудовлетворенности положением дел в обществе. Долгое время он приглушался чисто искусственными, пропагандистскими методами, однако затем стал очевидным для многих. Следовательно, проявили себя оба компонента социетального кризиса, охватившего общество в целом. Такова общая характеристи-

Третья стадия кризиса (1990-е гг.) характеризуется не только сохранением старых нерешенных проблем, по и появлением новых, которые лишь усугубляют его. Анализ этой стадии можно начать с ха-

рактеристики углубляющегося экономического и социального кризиса,

продолжающегося падения производства, снижения жизненного уровня. Вот некоторые данные по итогам развития России в первой половине 1990-х гг., приведенные журналом «Социологические исследования»: «Критическим уровнем падения ВВП (валового внутреннего продукта. — Г.З.) в мирное время считается его снижение на 30%. В России оно беспрецедентно — 50%. В качестве критического принимается и 30-процентный уровень потребления импортных продуктов питания, после чего возникает стратегическая зависимость от импортеров. Россия... закупает сейчас 40% потребляемых продуктов.

...Практика развитых стран свидетельствует, что 10-кратная разница в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения является критической. В России 10% наиболее обеспеченных получают доходы, в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных слоев населения»1.

Однако дело не только в приведенных экономических и социальных характеристиках третьей стадии социетального кризиса. Происходит катастрофическое обнищание значительной части населения. Крайне низкая оплата труда многих работников (особенно бюджетной сферы), частые задержки с выдачей зарплаты, безработица толкают людей на «дно» общества. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, обитателями социального «дна» являются 14 млн человек: 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 4 млн беспризорных детей, 3 млн уличных и привокзальных проституток2. Свыше 3 млн употребляют наркотики, из них две трети — молодежь. Количество наркоманов в стране растет катастрофически быстро, причем в основном за счет детей и беспризорников. Становясь легкой добычей наркоторговцев, они пополняют ряды преступников.

Рост преступности также свидетельствует о глубоком и затяжном социетальном кризисе общества. За 1999—2000 гг. общая преступность увеличилась в три раза. В 2001 г. зарегистрировано свыше 3 млн преступлений, более 32 тыс. убийств, около 25 тыс. тяжких телесных повреждений со смертельным исходом, более 30 тыс. человек пропало без вести. 606 тыс. преступлений остались нераскрытыми. По количеству умышленных убийств страна занимает первое место в мире. Са-

' Социоло! ические исследования 1997. № 5. С. 9.

2 См.: Россия' 10 лег реформ. Социально-демографическая ситуация / Под ред. Н.М Римашевской. М., 2002.

мый высокий показатель достигнут и по количеству заключенных на 100 тыс. населения — около 1 гыс. человек*.

Объективные характеристики социетального кризиса российского общества нашли свое отражение и в сознании жителей страны. Далее будут приведены некоторые результаты исследования «Новая Россия: десять лет реформ», проведенного в конце 2001 г. Институтом комплексных социальных исследований РАН (руководитель — М.К. Горшков) во всех территориально-экономических районах страны по репрезентативной выборке среди 11 социальных групп взрослого (старше 18 лет) населения2. Социологов интересовало отношение респондентов к тому, что происходило в 1990-х гг., их оценка имевших место изменений, в которой как раз и отразилась кризисная ситуация в обществе.

Преобладающими оказались негативные оценки десятилетнего периода. Среди самых больших потерь респонденты называют снижение уровня жизни, развал передовых отраслей промышленности, падение морали, снижение авторитета России в мире, утрату стабильности, безопасности и отсутствие должного порядка в стране. Конечно, это связано в значительной степени с событиями в Чечне. В массовом сознании сохраняются глобальные страхи как некое предчувствие, как гипотетическая возможность очередного срыва России с позитивной траектории развития (более 50% опрошенных). Среди основных страхов также страх перед ростом преступности (57%).

Некоторая стабилизация социально-экономической обстановки в России в 2001—2002 гг. не повлекла за собой автоматически роста чувства защищенности и безопасности у граждан. У 70% респондентов к этому добавилась тревога в связи с угрозой международного терроризма (после событий 11 сентября 2001 г.) и даже новой мировой войны. Так что возможность возникновения новых кризисных ситуаций представляется преобладающей части населения вполне вероятной.

Приведенные и многие другие данные свидетельствуют о том, что при анализе социетального кризиса в обществе необходимо иметь в виду моменты не только объективного, но и субъективного характера, представляющие срез сознания многих социальных общностей в структуре российского общества (либо их частей). Речь идет также о том, что субъективные оценки населения испытывают на себе традиционное воздействие менталитета и ценностей, господствующих в обществе. Отечественные социологи, в первую очередь Н.И. Лапин, су-

1См Добренькое В.И Молчание погубит пас // Советская Россия 2002. 10 сен-

1ября

2Результаты исследования нашли отражение в статье «Десять лег российских ре форм глазами россия» // Социол. исслед 2002. № 10.

мели доказать достаточную стойкость и консерватизм базовых ценностей россиян

Ценности новой модели общества и отношение к ним

Несмотря на стремление государственных структур осуществить переход к новой модели экономического, социального и политического развития, ее ценности воспринимаются и интериоризуются с большим трудом. Значительная часть жителей страны негативно относится к курсу экономических (рыночных) реформ, равно как и к политической системе общества, призванной его осуществить. Вот лишь отдельные данные исследования, на которое только что мы ссылались. 60% респондентов в целом негативно оценивают десятилетний период реформ. Такое же отношение сохраняется к отдельным реформам, происходящим сейчас. Подавляющее большинство населения не удовлетворено реформами в области жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Люди считают, что в обеих этих отраслях должна сохраниться государственная монополия.

Многие социальные общности не воспринимают ряд новых ценностей рыночной экономики, политической демократии потому, что они заимствованы у Запада, но не подкреплены реальными экономическими, социальными, политическими процессами в нашей стране. Отсут-

ствует их должное (а иногда и всякое) правовое регулирование. Значи-

тельная часть взрослого населения по-прежнему не воспринимает индивидуализм, стремясь, как и раньше, к коллективистским ценностям. Отсюда, например, болезненное восприятие идеи частной собственности на землю. Крайне сложным является отношение к риску как ценности, а ведь без него в условиях рыночной экономики трудно че- го-либо добиться. Подобный перечень может быть продолжен.

Высокий удельный вес в системе сознания и поведения ценностных ориентации «социалистического типа» существенно затрудняет выход из социетального кризиса, точнее, делает его невозможным без радикальных перемен в них. Пока система ценностей, соответствующая новой модели развития, не станет достоянием значительной части членов общества, не будет ими «освоена», нельзя говорить об успешном ходе реформ в России. Ценностный потенциал, назовем это так, составляет в настоящее время один из основных ресурсов' реформирования и развития российского общества. Вместе с тем существует и обратная зависимость: интернализация, прочное «внедрение» новых ценностей в сознание сопряжены с успехами реформ.

1 См Лапин НИ Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исслед 1996 №.5

контрольности (что означает реформу государственного и муниципального управления); 8) создание правового государства и обеспечение полной легитимизации как пускового механизма социального реформирования; 9) беспощадную борьбу с криминалом, обуздание преступности, в особенности — коррупции и взяточничества.

Специфика реформирования в России

Реформирование в России — явление одновременно и уникальное и т и п и ч н о с. Уникально оно по масштабам преобразований, по драматизму и даже трагизму осуществления (достаточно вспомнить августовские события 1991 г. и октябрьские — 1993-го), по трудностям, с которыми сталкивается, но количеству людей, так или иначе в него вовлеченных. Типично лее потому, что осуществляется в контексте европейского социокультурного пространства и приближает Россию к миру Запада, но не Востока. Так реформирование изначально «сверху» задумано (в чем состоит одна из особенностей российских реформ), так оно и осуществляется.

Это вызывает и в обществе, и в социологической науке разные оценки. Некоторые ее представители полагают, что «главное направление современного этана реформирования должно определяться как объек - тивными тенденциями развития мировой цивилизации, так и потреб - ностями принятия адекватной российскому евразийскому менталитету модели общественного развития»1. Мы бы согласились с первой частью приведенного суждения (о необходимости соответствия российских реформ объективным тенденциям развития мировой цивилиза - ции) и выразили сомнение в отношении «российского евразийского менталитета», на базе которого и должна быть создана, по мнению авторов, модель общественного прогресса в нашей стране. То, что Россия территориально находится в Европе и Азии, вряд ли служит достаточ - ным аргументом в пользу «евразийской» модели. После развала СССР

в России осталось крайне мало «азиатского», основой же менталитета, всего образа жизни населения страны всегда были (по крайней мере, со времен Петра I) ценности, имевшие больше общего с Западом, чем с Востоком, даже если речь идет о населении азиатской части России.

Причины неудач российского реформирования

Обратимся к анализу непосредственно социологических аспектов ре - формирования российского общества. Один из главных вопросов, требующих «социологического» ответа, состоит в выявлении причин неудач, сопровождающих реформы на протяжении 90-х гг. XX — начала

' Чн> происходит с социологией. Беседа с академиком Г.В. Осиновым // Социол. иссисд 1997. №5. С. 8; см. 1акжс: Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996,