154 ------------------------------------------------------------------------

Наиболее явно эти различия становятся видны при исследовании больных с нарушениями мышления.

Баннистер [8], [9], [10] использовал меру, аналогичную мере когнитивной сложности Биери [14] для диагностики больных шизофренией с нарушениями мышления. Мера Баннистера, названная им интенсивностью, подсчитывается простым суммированием квадратов коэффициентов корреляции между всеми парами конструктов: чем выше балл интенсивности, тем сильнее связи между конструктами, тем более монолитной является вся система. Однако эта мера, как и мера Биери, сама по себе не дифференцирует истинную КД от беспорядочности ("рыхлости") системы конструктов, поскольку по обеим мерам больные шизофренией оказываются наиболее когнитивно сложными и дифференцированными. Вторая мера, предложенная Баннистером, - консистентность конструктов (воспроизводимость отношений между конструктами через короткие промежутки времени), будучи использована параллельно с первой, дает возможность отличить "рыхлость" системы от подлинной КД. Больные шизофренией с нарушениями мышления демонстрируют полную смену паттерна взаимосвязей между конструктами. Здоровые же когнитивно дифференцированные испытуемые воспроизводят паттерн взаимосвязей с интервалом в несколько дней даже при смене элементов [8], [10].

Для объяснения полученных результатов Баннистер [9], [10] выдвинул следующую гипотезу: больные шизофренией с нарушениями мышления сталкиваются с постоянной инвалидизацией своего способа конструирования (т. е. с неподтверждением ожиданий, которые следуют из их предсказаний), в результате чего система конструктов разрушается и становится беспорядочной. Для проверки этой гипотезы была проведена серия исследований по экспериментальной валидизации - инвалидизации конструктов. Оказалось, что в случае, когда конструкты человека подвергаются постоянной инвалидизации, система становится более "рыхлой" (уменьшаются корреляции между конструктами) [9].

Однако тест Баннистера был подвергнут критике, так как исследования [40], [41] показали, что у больных шизофренией с нарушениями мышления неконсистентность наблюдается уже в ходе одного эксперимента и, возможно, результаты Баннистера можно объяснить неспособностью таких больных выполнить процедуру шкалирования.

Франселла и Баннистер [22] и Слейтер [38] считают, что изменения могут быть как консистентными, так и неконсистентными. Слейтер [38], критикуя меру консистентности Баннистера, предложил свою меру, основанную на оценке воспроизводимости всех расстояний между всеми парами конструктов. Рейм считает [36], что гипотеза Баннистера спорна, так как он не различает инвалидизации конструктов, объектов, собственно конструирования.

Однако эксперименты по валидизации - инвалидизации, ставшие уже классическими, безусловно, проливают свет на некоторые механизмы генеза системы конструктов. По-видимому. опираясь на результаты этих исследований, можно сделать вывод о том, что различие между КД и беспорядочностью систем конструктов - различие генетическое. Если КД связана с прогрессивным дифференцированием опыта, с усложнением и увеличением точности и многомерности прогнозирования, то беспорядочность в первую очередь связана с неудачным конструированием. Это разрушение системы конструктов.

Понятие КИ является более сложным и операционально менее разработано. По всей вероятности, интеграция включает в себя два процесса: прогрессивную иерархизацию конструктов или подсистем конструктов и образование связей между отдельными подсистемами (артикуляцию) [4]. Иерархическая организация является наиболее сложно операционально определяемой характеристикой. Основные исследования были проведены Хинклом с использованием импликативных решеток и решеток сопротивления изменениям (см. [4], [17]). Он обнаружил, что конструкты, наиболее сильно сопротивляющиеся изменениям, дают максимальное число импликаций. Однако формат и метрика импликативных матриц пока трудно поддаются анализу [22]. Смит и Лич [41] разработали методы иерархического анализа, основанные на кластерном анализе решеток. Ряд исследований показал, что конструкты, дающие максимальный вклад в значимые главные компоненты, оказываются и более суперординатными (см. [4]). Франселла, используя решетки Хинкла, сочла возможным предложить иерархическую меру, названную ею мерой насыщенности: процентное отношение реального количества импликаций у данного испытуемого к возможному количеству [22]. Эта мера значимо коррелировала с улучшением состояния заикающихся в ходе терапии. Существуют и другие меры, такие, как экстремальность оценок [31] и связанная с нею мера порядка (см. [22]). В работе Таннела было показано, что конструкты, являющиеся центральными для описания самого себя, являются таковыми и при описании окружающих [42]. В другом исследовании было обнаружено, что центральные личностные конструкты в большей степени обусловливают действия испытуемых по отношению к окружающим [18]. Однако в исследованиях иерархической организации, по-видимому, еще недостаточно разведены представления о личностной значимости конструкта и его объяснительных возможностях. Вероятно, можно выделить два типа принципов иерархизации: иерархизация по личностной значимости и иерархизация по степени общности конструкта (глобализация). 

Другой аспект КИ - степень артикулированности системы (организованность, наличие переходов между подсистемами) также еще недостаточно изучен. В работах Маклуф-Норрис и ее соавторов [29], [30] была впервые описана мера артикулированности системы конструктов. Процедура подсчета артикулированности довольно сложна, поэтому мы опишем только общий принцип: эта мера основывается на кластерном анализе, на оценке структуры дендрограммы (дерева классификации) и корреляций между единичными конструктами. Исследователь выбирает уровень значимости и обрезает дендрограмму на этом уровне. Конструкты, значимо коррелирующие между собой, - это первичные кластеры. Конструкты, значимо коррелирующие хотя бы с одним конструктом первичного кластера, - ответвляющиеся конструкты.