В. И. Похилько, Е. О. Федотова

ТЕХНИКА РЕПЕРТУАРНЫХ РЕШЕТОК В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

Вопросы психологии, # 3, 1984. - с.151-157

Проблема метода исследования, являясь одной из центральных и наиболее сложных проблем психологии вообще, в психологии личности приобретает особую значимость и остроту. Многие психологи за рубежом обеспокоены преобладанием объектного подхода в этой области, наличием тенденции к нормативному описанию человеческой индивидуальности, отсутствием стремления к реконструкции исходной целостности личности человека в экспериментально-психологических исследованиях. Названия статей красноречиво свидетельствуют об этом. Например, в статье "Где же личность в личностных исследованиях?" [16] автор, проанализировав содержание статей по психологии личности в нескольких ведущих американских журналах, пришел к выводу, что в подавляющем большинстве экспериментальных исследований психолог встречается с испытуемым, как правило, студентом-психологом, один, самое большее - два раза; при этом задача реконструкции личности как особой целостности не ставится, и исследователь фактически имеет дело не с. личностью, а с отдельными навыками, способностями и особенностями. В статье, названной достаточно лаконично "N=1", автор упрекает психологов за наличие искусственно культивируемой моды на большие выборки, за боязнь показаться несолидными, проводя исследования на одном человеке (N=1) [20].

Все это отражает наличие потребности в эффективном и гибком экспериментальном методе, который позволял бы исследовать личность человека как особую уникальную целостность, строить предсказания и проверять гипотезы сразу же в ходе эксперимента, без привлечения как групповых статистических норм, так и громоздких систем толкования.

В данной статье читателям предлагается подробнее ознакомиться с новым экспериментальным подходом к исследованию личности, который позволяет использовать весь инструментарий современной психометрики и аппарат многомерных статистических методов не для получения групповых эмпирических обобщений и конструирования нормативных шкал, а в качестве тонкого инструмента анализа индивидуальной структуры личности человека, описываемой, если можно так сказать, на "ее собственном языке", в системе ее собственных конструктов.

Данный подход, называемый репертуарным матричным тестированием, или, по современной терминологии, техникой репертуарных решеток (ТРР), будучи рассмотрен как совокупность методических приемов, представляет собой операциональную реализацию индивидуально ориентированного подхода к субъективному шкалированию. ТТР не ставит целью сравнение оценок и реакций человека с нормированными групповыми данными (что, конечно, не исключается), но стремится реконструировать индивидуально определенную систему смысловых расчленений, противопоставлений и обобщений, лежащую в основе субъективных оценок, отношений и предсказаний. Возникновение ТРР связано с именем Дж. Келли, с созданной им теорией индивидуальных конструктов [26] 1. Напомним некоторые ее положения и определения.

Понятие конструкта (обобщая многочисленные метафорические и иносказательные определения Дж. Келли) можно определить следующим образом: это особое субъективное средство, сконструированное самим человеком, проверенное (валидизированное) на собственном опыте, с помощью которого человек выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует свое поведение, "понимает" других людей, реконструирует систему взаимоотношений и строит "образ я". Это одновременно и способ поведения, и параметр отношений и оценок, и когнитивное смысловое расчленение и противопоставление.

Конструкт всегда биполярен, имеет два полюса (типа "север - юг"). В этом его отличие от концепта: концепт задает номинальную шкалу (класс, понятие), конструкт - как минимум шкалу порядка, а фактически и шкалы более высоких уровней (смысловой градиент).

Конструкты организованы в систему, имеющую сложную иерархическую организацию и множество подсистем. В силу общности и cоциальности опыта человека многие конструкты у разных людей схожи. Однако поскольку конструкт не усваивается извне, а строится самим человеком, он индивидуально определен, и есть конструкты, которые существуют в одном экземпляре, лишь у данного конкретного человека.

---------------------------------------------

1 Здесь и далее термин "personal constructs" переводится как "индивидуальные конструкты", а термин "personality constructs" как "личностные конструкты" (имеются в виду конструкты, относящиеся к личностной сфере и сфере межличностных отношений).

Авторы благодарят А. Г. Шмелева и М. П. Мирошникова за участие в обсуждении и уточнении терминологии.

151 ------------------------------------------------------------------------

В поисках экспериментального метода, адекватного собственной концепции, Дж. Келли разработал репертуарный тест личностных конструктов (РТЛК) - первый методов ряду репертуарных решеток. В основу этого теста лег фундаментальный постулат его теории: "Личностные процессы психологически канализируются теми же способами, которыми человек прогнозирует и оценивает события". Это позволило исследовать конструкты посредством их проявления на семантическом уровне, распространяя полученные результаты на все личностные процессы. РТЛК достаточно известен, описан, в том числе и на русском языке [1] [2], и поэтому мы не будем подробно останавливаться на его описании, а рассмотрим совокупность проблем и способов их разрешения, появившихся в результате дальнейшего развития ТРР.

ТРР - не батарея тестов, а экспериментальный метод, включающий особые приемы планирования и проведения эксперимента, обработки и интерпретации результатов. Важное отличие ТРР от многих других процедур шкалирования заключается в том, что репертуарные решетки направлены не на получение информации об объектах шкалирования, что, конечно возможно, а на получение информации о самом человеке, заполняющем решетку.

В общем виде репертуарная решетка (РР) представляет собой матрицу, определенным образом организованную, которая заполняется либо самим испытуемым, либо экспериментатором в процессе структурированного интервью. Строки матрицы традиционно называются конструктами, столбцы - элементами. В данном случае говорят о так называемых поверхностных, или первичных, конструктах. Реальные, или глубинные, конструкты еще надо выявить. Реальные конструкты часто не осознаются самим человеком в своей прямой форме, а проявляются "на поверхности" под множеством наименований, вербальных "ярлыков".

Первая проблема, которую должен решить исследователь, планируя эксперимент, - что использовать в качестве первичных конструктов. В ТРР применяются различные процедуры вызывания (elicitation) первичных конструктов у самого испытуемого. Для вызывания конструктов можно использовать любую проективную технику и любой материал, например свободные сочинения, ТАТ, просто беседу с испытуемым. Однако более структурированные специально разработанные способы вызывания конструктов, по-видимому, являются более эффективными, так как облегчают задачу испытуемому и задают конкретный, необходимый именно для данного исследования контекст [4], [6]. Наиболее известные из них: метод триад [26] (испытуемому предлагается из трех элементов выбрать и назвать два наиболее сходных между собой и определить, чем они отличаются от третьего); метод полного контекста [26] (испытуемый работает сразу со всем набором элементов, группируя и противопоставляя их различными способами) и их варианты, такие, как методы самоидентификации и самоперсонификации [22], [26]. Менее известными, но не менее интересными являются процедуры иерархизации Хинкла и построения пирамид Ландфильда (см. [22]). Они представляют собой попытку вызывания конструктов разного уровня обобщения.

Конструкты могут быть как вербальными, так и невербальными. Например, в исследовании Бейли-Громен (см. [22]) при работе с глухонемыми детьми в качестве первичных конструктов использовались жесты, выражения лица и пантомимические паттерны. В качестве конструктов могут использоваться и рисунки и цвета - все, что представляет интерес для экспериментатора.

Обязательно ли вызывать конструкты или можно использовать готовые? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Келли считал, что конструкты, которые он вызывает своими методами, представляют собой репрезентативную выборку из множества вербальных проявлений глубинных конструктов и оказываются более личностно релевантными [26].

Репрезентативность, воспроизводимость и валидность вызванных конструктов была проверена и подтверждена целым рядом работ. Так, было показано, что испытуемые (пациенты психиатрических стационаров и студенты колледжа) воспроизводят 70% из вызванных конструктов при повторении процедуры через неделю [4]. Там же показано, что число конструктов, которые можно вызывать у одного человека, не бесконечно - после 30 триад элементов, взятых из одной области редко появляются совсем новые конструкты. В других работах [21], [27] была показана воспроизводимость конструктов при различных условиях.

Очень важное исследование провел Освалт [35]. Используя процедуру свободных формулировок, он вызвал 3800 слов, которыми испытуемые описывали своих знакомых. Оказалось, что только 26% слов использовались более чем одним человеком. На основании этих данных Освалт делает вывод, что каждый человек имеет свои достаточно специфические конструкты для описания конкретных людей.

Обзор исследований по прямому сравнению вызываемых и задаваемых конструктов показал, что оценки и самооценки по вызываемым конструктам являются более экстремальными и дифференцированными, чем по заданным [З], [4]. Вызванные конструкты оказываются более предпочитаемыми [4], [31]. более релевантными для самоописания [З], [4], по вызываемым конструктам испытуемые лучше дифференцируют себя от других [4]. Все эти данные, за небольшим исключением [43], говорят в пользу применения вызванных, а не заданных конструктов. Однако заданные конструкты в некотором отношении удобнее так как дают возможность построить куб данных (см. об этом [2]), и не менее часто используются, что, естественно, вызывает неудовольствие у прследовательных сторонников ТРР [12]. Очевидно, эта проблема еще далека от своего решения. По-видимому. при работе с ТРР необходимо руководствоваться конкретными целями и задачами. В некоторых случаях можно применять и заданные конструкты. Однако при исследовании специфических областей, таких, как, например, реконструкция человеком причин семейных, учебных или производственных конфликтов, лучше использовать вызванные конструкты, так как вряд ли удастся перекрыть множество индивидуальных смысловых расчленений с помощью заданных конструктов.