153 ------------------------------------------------------------------------

Для объяснения этих феноменов был предложен целый ряд гипотез (см. [4]).

Импликативная решетка была предложена Хинклом (см. [22]). В ней нет элементов в традиционном смысле, но в качестве имплицитно подразумеваемого элемента используется "я сам" испытуемого. После вызывания конструктов испытуемому предлагают такую процедуру:

"Представьте себе, что вы изменились по данному конструкту. По каким из оставшиеся конструктов вы тоже изменитесь?". Процедура проводится с каждым конструктом. В результате удается реконструировать иерархию конструктов. Конструкты, занимающие в иерархии наиболее высокие места, дают максимальное количество импликаций (т. е. изменений по другим конструктам), тогда как сами имплицируются немногими конструктами. Такая процедура позволяет оценить и степень конфликтности подсистемы конструктов [22].

Решетка сопротивления изменениям также была предложена Хинклом (см. [22]). Она похожа на импликативную, но отличается по процедуре проведения. Испытуемому предлагают пару конструктов и, после того как он выбрал предпочитаемый полюс по каждому из них. его спрашивают, по какому из этих конструктов он предпочел бы измениться. Исследования, проведенные Хинклом, показывают, что конструкты, имеющие наибольшее число импликаций, наиболее сильно сопротивляются изменениям. [4]. [22].

Решетка зависимости была разработана Дж. Келли, однако она менее известна, чем другие PP. Элементы берутся из ролевого списка, а в качестве конструктов используются различные стрессовые ситуации. Испытуемому предлагается указать, к кому он обратился бы за помощью в каждой из перечисленных ситуаций. Хинкл предложил противоположный вариант: испытуемый должен ответить, кто, как ему кажется, обратился бы за помощью к нему (см. [22]). По-видимому, в дальнейшем решетки такого типа будут использоваться чаще, особенно там. где необходимо получить информацию о степени социальной зрелости и самостоятельности человека.

Существуют и другие, специальные, типы решеток, которые разработаны для специфического контингента испытуемых: детей дошкольного и младшего школьного возраста, умственно отсталых, глухонемых, заик и т. п. [4], [22]. На сегодняшний день уже предложено много различных математических алгоритмов статистического анализа репертуарных решеток [4], [22], [38], [39], [40]. Наиболее известны и широко применяются параметрический и непараметрический факторные анализы, дающие возможность построения совмещенных отображений конструктов и элементов, различные типы кластерного анализа, непараметрическое многомерное шкалирование и некоторые другие методы. Подробное описание различных подходов к анализу РР и описание программ машинной обработки можно найти в книгах Слейтера [39], [40]. Этим же автором предложен оригинальный способ представления структуры интраиндивидуального пространства конструктов, получивший название "сферическая координатная модель", или "модель глобуса" [38]: на сферу наносятся точки прохождения главных осей и точки прохождения векторов конструктов и элементов, что дает наглядное представление о трехмерной структуре субъективного пространства (описание некоторых алгоритмов на русском языке см., например, [].

Важно подчеркнуть, что ТРР не укладывается в традиционные психометрические каноны. И, хотя постоянно предпринимались и предпринимаются попытки ассимилировать новую технику с позиций старых подходов в психометрии, такой ассимиляции не произошло [4], [15]. ТРР, по сути, является не еще одним новым методическим приемом, а особым методическим подходом к субъективному шкалированию, во многом более общим, чем существовавшие до него.

В общем виде результаты, получаемые при анализе РР, можно разделить на две группы:

а) формально-структурные характеристики системы индивидуальных конструктов (например, степень дифференцированности и интегрированности системы, выраженность первой главной компоненты, числа изолированных конструктов и т. д.); б) содержательно-смысловые характеристики (например, в данной РР первая главная компонента может быть интерпретирована как "социальная дистанция", расстояние между элементами "я" и "моя мать" ближе, чем между "я" и "мой отец" и т. п.).

Был предпринят целый ряд попыток поиска устойчивых индивидуальных параметров, которые можно было бы занести в списки, аналогичные спискам черт, и придать им статус пожизненных индексов. Однако исследователи были удивлены тем фактом, что. решетки меняются [15] и, естественно, меняются и сами меры [4], [22]. Представления Дж. Келли о том, что "человек - это форма движения" [26; 48], полностью оправдались. Надежность, по Келли, - это нечувствительность теста к изменениям [26]. Традиционные представления о надежности тестов в русле ТРР были пересмотрены: воспроизводимость и консистентность результатов стали рассматриваться как характеристики не инструмента, а человека, заполняющего решетку [4], [12]. [22].

Вместе с тем изменился и подход к исследованию формально-структурных характеристик систем индивидуальных конструктов. Основной линией становится не поиск "надежных" индексов, а исследование онто- и актуал-генеза когнитивных структур. Надо подчеркнуть, что теория Дж. Келли буквально пронизана духом идеи развития [26]. Последовательное проведение принципов генетического подхода отличает и наиболее верных сторонников Келли.

Развитие систем индивидуальных конструктов, как оно понимается сегодня, идет по трем направлениям: а) дифференциация внутри гомогенных областей; б) интеграция (объединение подсистем и иерархизация уровней объединения); в) возрастание проницаемости суперординатных структур для новых элементов [7]. т. е. способности системы ассимилировать новый опыт без глобальных изменений собственной структуры.

С этих позиций необходимо различать истинную когнитивную дифференцированность (КД) от беспорядочности конструирования, или "рыхлости" (loose) систем конструктов, когнитивную интегрированность (КИ) от плотности или "монолитности" системы конструктов.