Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
гимс.doc
Скачиваний:
51
Добавлен:
13.05.2015
Размер:
683.52 Кб
Скачать

2.7. Правовое регулирование прекращения государственной гражданской службы. 2

1. Основания прекращения государственной гражданской службы.

2. Освобождение от должности государственной гражданской службы, отличие от прекращение, правовые гарантии.

Задания

  1. составьте перечень социальных гарантий при увольнении государственных гражданских служащих по двух группам – общие, специальные (для отдельных категорий государственных гражданских служащих)

  2. проведите сравнительный анализ оснований увольнения по ТК РФ РФ и ФЗ-79, найдите решения судов, подтверждающих законность дополнительных оснований увольнения государственных гражданских служащих

Задачи

  1. Гражданский служащий Галкин на момент достижения предельного возраста находился в больнице. Несмотря на это, руководитель государственного органа уволил Галкина по данному основанию. Галкин обратился в суд с требованием о восстановлении в должности.

Какое решение примет суд?

  1. Руководитель государственного органа издал правовой акт следующего содержания: уволить главного специалиста Панову 11 июля 2005 г. в связи с выходом Петровой из отпуска по уходу за ребенком. Срочный служебный контракт с Пановой считать расторгнутым. Основание: личное заявление Пановой; п.3 ст.35 федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Правильно ли руководитель государственного органа издал приказ? Оцените его действия с юридической точки зрения.

  1. Руководитель государственного органа возложил на гражданского служащего Сидорова исполнение обязанностей временно отсутствующего Пашкова без дополнительной оплаты, ссылаясь на ненормированный характер службы, а также на должностной регламент, в котором предусмотрена взаимозаменяемость служащих. Сидоров отказался исполнять обязанности Пашкова и обратился в комиссию по служебным спорам. Руководитель издал приказ об освобождении Сидорова от замещаемой должности за нарушение установленного для гражданских служащих запрета прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора.

Оцените правомерность действий Сидорова и руководителя.

4. Т-ва замещала должность государственной гражданской службы в ИФНС. 3 октября 2005 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию с этой же даты. Мотивом его подачи, как впоследствии Т-ва объясняла суду, явился отказ непосредственного начальника в предоставлении ей очередного отпуска, который в соответствии с графиком отпусков должен был быть ей предоставлен в сентябре.

После подачи 3 октября 2005 года заявления об увольнении она изменила свое намерение и 5 октября 2005 года подала письменное заявление об отзыве заявления от 3 октября 2005 года, а 6 октября 2005 года по почте получила приказ об увольнении от 3 октября 2005 года. Т-ва обратилась в суд с иском к ИФНС о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, считая, что ее увольнение было произведено незаконно, поскольку она отозвала свое заявление в день его подачи, кроме того, увольнение фактически было произведено не 3 октября 2005 года, а позднее.

Законно ли увольнение Т-вой? Имеют ли право государственные служащие отозвать свое заявление об увольнении, каково его правовое значение? Измениться ли ситуация, если 05,10.05 г. на место Т-вой был приглашен другой государственный служащий или гражданин? Какова процедура этого приглашения?

5 . Князев занимал должность начальника отдела государственного органа. По достижении 60 лет ему было предложено перейти на должность заместителя начальника отдела с заключением срочного служебного контракта на один год. Князев настаивал на сохранении за ним прежней должности и был уволен в связи с достижением предельного возраста нахождения на гражданской службе.

Правомерно ли увольнение Князева? Каковы юридические последствия достижения гражданским служащим возраста 60 лет; 65 лет?

6. Пирогова работала ведущим специалистом общего отдела администрации города. Приказом руководителя аппарата города от 15 марта 2011 г. была сокращена одна из трех должностей ведущих специалистов общего отдела. 16 марта все три ведущие специалиста отдела были уведомлены о предстоящем увольнении по сокрушению штатов. 10 мая 2011 г. Пирогова была уволена с должности. Считая свое увольнение незаконным, она обжаловала его в суд и указала, что перед увольнением не была проведена аттестация, она имеет преимущественное право на оставление на должности. Она имеет высшее образование по специальности государственное и муниципальное управление, а другие ведущие специалисты имеют хотя и больший стаж работы, но не профильное образование (педагогическое), она разведена и одна воспитывает ребенка 8 лет, ей не была предложена вакантная должность главного специалиста этого же отдела, должность специалиста в канцелярии, работа в других органах городской администрации, а также вакантная должность вахтера.

Какое решение должен принять суд?

Литература

Гарячук И.Н. Статья: Приостановление служебного контракта ("Трудовое право", 2010, N 9)

Пресняков М.В. Статья: Государственные гарантии гражданскому служащему при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями: к вопросу о реализации конституционных принципов равенства и справедливости в правовом регулировании государственно-служебных отношений ("Трудовое право", 2009, N 12)

Нормативный материал и судебная практика

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 472-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тесленко Дины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 1 и частью 2 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

  2. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 134-О "По запросу Суда Чукотского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и по жалобе гражданина Соковца Владимира Платоновича на нарушение этими положениями его конституционных прав"

  3. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 45-О "По запросу Люберецкого городского суда Московской области о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" и подпункта 4 пункта 3 статьи 41 Закона Московской области "О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области"

  4. Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 655-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильиной Гелены Адольфовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 31 и пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"