Глава 10 новая институциональная теория государства

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Государство, Власть, Потенциал насилия, Анархия, «Бандит-гастролер» (кочующий бандит), «Оседлый бандит» (стационарный), Общественный договор (социальный контракт), Конституционный социальный контракт, Постконституционный социальный контракт, Коррупция

10.1. Насилие и власть в экономической теории

Чем выше степень неоднородности и больше размер группы, тем выше значение формальных — универсальных, безличных — правил. Координационный эффект таких правил является примером обще­ственного блага, для производства которого необходимо участие большинства членов группы. В соответствии с выводами предшест­вующей главы наиболее эффективным способом решения проблемы коллективных действий в этом случае является создание отрицательных селективных стимулов. В настоящей главе речь пойдет об основном производителе таких стимулов в современном обществе — о государстве¹.

Производство отрицательных стимулов подразумевает наличие особого типа ресурса — возможности принуждения. Принуждение базируется на естественном стремлении людей избежать ущерба для жизни, здоровья, свобод, имущества, эмоционального благополучия и т.д. Когда индивид А способен нанести подобный ущерб индивиду В, влияя тем самым на процесс принятия решений последнего, считается, что А обладает властью над В. Понятие власти не получило должного отражения в экономической теории. Йорам Барцель¹ предложил следующее определение феномену власти: в широком смысле слова, власть — это способность налагать издержки.

Данное определение позволяет говорить о различных типах власти: духовной, рыночной, политической, каждый из которых имеет собственную основу в виде конкретных способов наложения издержек на объекты власти (способность переложить издержки на контрагента фирмой-монополистом или предание анафеме со стороны церкви).

Силовой ресурс, способность применять насилие являются важнейшим (хотя и не единственным²) источником власти. Очевидно, что все люди изначально обладают разными физическими возможностями использования насилия для достижения своих нужд — в древние времена первостепенное значение имела разница в физической силе, позднее — владение тем или иным видом оружия, психологическая готовность перешагивать через моральные установки. Насилие может проявляться в форме как непосредственного физического воздействия, так и упреждающей угрозы его применения (достоверной готовности осуществить определенные действия). Естественно, нас будет интересовать, в основном, экономические ас­пекты осознанного применения насилия.

Относительный масштаб находящихся в распоряжении индивида средств силового принуждения мы будем называть потенциалом насилия. Разница в потенциале насилия является базовым и крайне важным видом неравенства между индивидами и (или) группами индивидов. Его важность определяется тем, что силовой ресурс, находящийся в распоряжении индивида, равно как и любой другой, может быть использован для получения дохода, т.е. увеличения соб­ственного благосостояния. Любой экономический агент, по сути дела, может, помимо производства или покупки экономических благ, отнимать их у других членов общества и, более того, специализиро­ваться на этом виде деятельности.

Именно поэтому, по словам Мансура Олсона, недостаточно понимать теорию добровольного обмена, необходимо понимать логику использования силы в обществе. Более того, обращаясь к классическим экономическим моделям, мы увидим, что монополия силы и контроль применения насилия являются неявными, фоновыми предпосылками моделей конкуренции, позволяющими решать вопросы оптимального объема производства с помощью ценового механизма. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что любое сообщество индивидов, с одной стороны, испытывает потребность в применении силового ресурса для обеспечения правил, а с другой — сталкивается с объективной проблемой контроля насилия. От того, насколько успешно реализуется этот контроль, будет критическим образом зависеть структура стимулов в обществе, а следовательно, и его долгосрочное развитие. Однако для начала мы рассмотрим специфический, но очень интересный случай равномерного распределения потенциала насилия в обществе — случай спонтан­ного экономического порядка.