Вопрос 71.

Существуют два возможных способа философского осмысления такого когнитивного конструкта, как «наука». Первый — трансцендентально-аналитический. Он состоит, во-первых, в задании «науки» как специфической структуры сознания в ее знаниевой и познавательно-процессуальной определенности. Во-вторых, в ответе на вопрос: как возможна такая структура с точки зрения общих характеристик сознания, имеющихся в нем оснований и когнитивных средств? Данный подход является имманентно-философским, так как опирается в первую очередь на категориальные ресурсы самой философии и только во вторую — на исследование эмпирического бытия науки. Начало трансцендентально-аналитической традиции осмысления «науки» было положено древнегреческими философами (Парменид,Платон,Аристотель).Онабыла господствующей в истории философии вплоть до начала XIX в., однако наиболее четкую формулировку получила у И. Канта в виде поставленных им вопросов: как возможна математика, как возможно теоретическое естествознание и др. Поэтому данный способ философского исследования «науки» можно было бы назвать «кантовской» парадигмой философии науки. Второй логически возможный способ философского анализа науки — синтетически-обобщающий. По преимуществу он опирается на эмпирическое исследование науки как особой социокультурной реальности, имеющей специфические когнитивные, коммуникационные и практические механизмы функционирования и воспроизводства. Философия науки в таком ее понимании существенно опирается на метанаучные разработки (история науки, социология науки, логика науки, науковедение и др.). Исследуя конкретно-исторические формы существования науки, ее дисциплинарное многообразие, данный подход имеет целью обобщение ее логико-методологического, предметного и операционального своеобразия, выявление структуры общих закономерностей, тенденций развития «науки». Этот тип «философии науки» впервые был отчетливо заявлен в работах О. Конта, и поэтому его можно назвать «контовским».Если кантовская философия науки идет от вопроса, как наука возможна, к ответу, как она «реально есть», то контовская имеет противоположный исследовательский вектор: от вопроса, как она «реально есть», к ответу, как она возможна. В первом случае мы имеем дело с философией науки как элементом философской теории, во втором — как с генерализирующей науковедческой дисциплиной. Вопрос «стыковки» этих парадигм — одна из актуальных и слаборазработанных проблем современной философии.

Вопрос 72.

Понятие общественно-экономической формации Выделив общественное бытие в качестве предмета исследования, Маркс рассматривает материальные отношения как в целом определяющие развитие общества. Это позволило ему сформулировать понятие общественно-экономической формации как общества на определенной стадии развития. Само общественное развитие было представлено как естественноисторический процесс смены одной общественно-экономической формации дру-1-ой. Сегодня эта схема существенно дополняется цивилизационным подходом, в котором период цивилизации содержит в себе все известные классовые формации. (Кстати, данная схема не всегда реализуется полностью: славяне, например, миновали рабовладельческую формацию.) Цивилизационный подход учитывает возрастание роли духовного фактора в жизни общества, преодолевает романтизм и утопизм в представлениях о коммунизме. Общественно-экономическая формация есть конкретно-исторический тип общества, взятый в единстве всех его сторон с присущим ему способом производства, экономическим базисом и возвышающейся над ним надстройкой - совокупностью политических, правовых, нравственных и т.п. отношений. Чтобы установить закономерную связь этих отношений, их делят на материальные и идеологические, составляющие надстройку над первыми. Материальные отношения- это прежде всего производственные отношения, которые складываются, не проходя через сознание людей, и выступают первичными по отношению к другим видам общественных отношений. Идеологические же отношения (политические, правовые, нравственные и др.) складываются, проходя через общественное сознание, и только благодаря деятельности людей обретают объективную форму своего существования. Идеологические отношения генетически зависят от общественного сознания, но живут как бы вне его, представляя собою в этом смысле особое реальное явление общественной жизни. Вместе с тем, становясь формой надстроечной, внеэкономической деятельности людей, они функционируют в общем и целом как явление вторичного уровня общественной жизни. Разграничение материальных и идеологических отношений позволяет выделить понятия, характеризующие структуру общественно-экономической формации - базис и надстройку. Базис - это совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства, обмена, распределения и потребления, образующих экономическую структуру каждого конкретного общества.