- •Лекція 1. Філософія як світоглядне мислення
- •2. Філософські, світоглядні питання і світогляд
- •3. Особливості філософії як явища культури і розумової діяльності людини
- •4. Міфологія як первісна форма світогляду. Виникнення філософії
- •5.2. Релігійність як віра в Бога (або богів)
- •5.3. Релігійний світогляд як віра в потойбічне життя і “роздвоєння світу”
- •6. До питання про основні історичні типи світогляду
- •Дохристиянський:
- •7. Філософія і наука
- •8. Основні розділи філософії
- •1.1. Відхід від міфологічного способу розуміння світу
- •1.2. Формування і розвиток уявлень про матерію
- •1.3. Космологічні вчення Фалеса і Анаксімандра
- •1.4. Проблема змін
- •Апорія “Ахіллес і черепаха”.
- •Апорія “Дихотомія”
- •3. Сократ: проблема самопізнання, моральний пошук і знання про незнання
- •4. Платон: вчення про світ ідей та ідеальну державу
- •Критика теорії Платона про світ ідей
- •1) Проблема “досконалого бруду”
- •2) Проблема множення ідей до нескінченності
- •5. Філософія як пошук істини і філософія як знання
- •6. Арістотель: філософія “золотої середини”
- •7. Елліністична філософія
- •5. Розвиток науки і медицини в античній Греції
- •Лекція 4. Християнська релігія та філософське осмислення ідеї Бога (Абсолюта) від Середньовіччя до початку хіх ст.
- •2. Відродження (Ренесанс)
- •3. Реформація
- •4. Осмислення ідеї Бога (Абсолюта) в класичній філософії Нового часу
- •2.2. Аргумент годинника і походження живих організмів
- •2.3. Неймовірність виникнення нашого світу і “лотерейна помилка”
- •3. Моральна критика ідеї Бога як Всемогутнього і Всеблагого Творця: проблема існування зла
- •3) Страждання не є злом. Злом є лише несправедливість. Ніщо не є злом, крім того, що робить людину гіршою, що завдає шкоди її душі.
- •Заперечення:
- •Заперечення 1:
- •1) Людина як “мислячий очерет”
- •4) Аргумент-парі
- •5. Філософська антропологія і концепція релігійного відчуження Людвіга Фейєрбаха
- •Контраргумент. Існування Бога не вирішує проблеми. Віра в те, що Бог може за власною волею (довільно) визначати, що є добром, а що злом, – це той же самий моральний релятивізм.
- •2. Зв’язок між моральністю і релігією в філософії Іммануїла Канта
- •3. Релігійна екзистенційна філософія Сьорена к’єркегора
- •4. Фрідріх Ніцше: “смерть Бога” та “переоцінка всіх цінностей”
- •5. Проблема смерті та безсмертя в філософії та релігії
- •I з очей ще вiки пломенiтимуть в них
- •Лекція 7. Посткласичний (сучасний) період розвитку західної філософії. Релігійно-філософські традиції Індії та Китаю
- •2. Релігійно-філософська традиція Китаю
- •3. Релігійно-філософська традиція Індії
- •4. Песимістична філософія волі а.Шопенгауера як наслідування індійської релігійно-філософської традиції
- •5. Порівняння духовних традицій Сходу й Заходу
- •Література для самостійного опрацювання студентами
- •Література, використана при підготовці курсу лекцій
- •Сенека:
Сенека:
“Відчуттям не дано судити про те, що є благом, а що злом. …розум – це суддя добра і зла. …всяке благо для нього – в душі…” “…благом є лишень те, що робить душу кращою.” “…є одне благо – доброчесність…” “«То як це? – запитаєш. – Прилягти собі до обіду і мучитися на дибі – одне й те ж саме?» – А що ж тут дивного? Скажу більше: прилягти до обіду – зло, мучитися на дибі — благо, якщо перше пов'язане з ганьбою, друге – з честю. Тож не від самих речей залежить, з чим маємо справу – з благом чи зі злом, а від доброчесності: де вона з'являється, усе там – однакової міри й ціни.” “Але що, власне, є злом у тортурах, у всьому, що називаємо бідами? Це, гадаю, занепасти духом, зігнутися, впасти під ними. Мудрецеві жодне з цих зол не грозить: він тримається рівно під будь-яким тягарем. Ніщо не може його принизити… ...хто блаженний, чия доброчесність довершена, той найбільше задоволений з себе тоді, коли витримає найсуворіші випробування…”
Сенека. Моральні листи до Луцілія. – С.221, 244-246.
Марк Аврелій:
“Усе, що може однаково трапитися і з поганою, і з доброю людиною, не є ані добро, ані зло.” “Смерть і народження, слава й невідомість, біль і насолода, багатство й бідність – усе це трапляється однаково з людьми добрими й поганими, не будучи ані гідним схвалення, ані ганебним. А отже, це не добро й не зло.” “Що не робить людину гіршою за саму себе, те й життя її не робить гіршим і не шкодить їй...” “Немає людині добра у тому, що не робить її справедливою, розумною, мужньою, вільною, і ніякого зла немає в тому, що не робить протилежного.” “Пам’ятай, що за будь-яких неприємностей слід застосовувати принцип: це – не зло, але мужньо переносити це – благо.”
Марк Аврелій. Наодинці з собою. Роздуми. – С.25; 48; 61-63.
60 Колаковський Л. Чи можлива християнська утопія? – С.26.
61 Шопенгауэр А. Мысли // Под завесой истины. – C.24.
62 Маніхейство – релігійний напрям ІV ст. н.е., що сполучав елементи християнства і зороастризму – ґрунтувалося на дуалізмі добра і зла, ототожнюючи добро з духом, а зло з матерією. Маніхеї вважали, що матеріальний світ створений злим богом-деміургом, а мета людини – спасіння як звільнення від уз матерії.
63 Б.Рассел. Історія західної філософії. – C.493.
64 Згадаймо в цьому контексті “Фауста” Гете, в якому Сатана визначає себе як “частку сили, що робить лиш добро, бажаючи лиш зла”.
65 Пор.: М. де Унамуно:
“І відносно морального порядку речей ми маємо запитати: чи є брехня, вбивство або перелюб злом тому, що так встановлено Богом? Чи Богом так встановлено тому, що це – зло. ...або Бог за якоюсь своєю примхою і без будь-якого смислу встановлює один закон, хоча міг би встановити й інший, або він... підкоряється природі і сутності, що внутрішньо властиві самим речам, не залежать від Нього, тобто від Його суверенної волі; якщо ж це так, якщо Він підкоряється розуму, що міститься у самому бутті речей, то цього розуму, якщо ми його пізнаємо, нам буде достатньо, і у нас уже не буде ніякої необхідності в Бозі... І не треба говорити, що цей розум і є сам Бог, вищий розум речей. Адже такий розум, який зводиться до необхідності, сам по собі безособовий. Особистісність йому надає воля...
Раціональний Бог неминуче буде необхідним у своєму бутті і в своєму творінні; кожного разу він не зможе зробити нічого, крім найкращого, і неможливо, щоб однаково найкращими виявилися різні речі, бо серед усіх несчисленних можливостей лише одна може бути такою, що максимально відповідає Його меті... І раціональному Богу, Богу розуму, нічого іншого не залишається, як лише дотримуватися кожного разу прямої лінії, яка найкоротшим шляхом веде до мети, яку він переслідує, – мети настільки ж необхідної, як необхідним є єдиний прямий шлях, який до неї веде. Таким чином, божественність Бога підмінюється Його необхідністю. І в необхідності Бога знищується Його вільна воля, інакше кажучи, Його свідома особистість.”
Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.163-164.
66 До цього образу Паскаля звертається в одному зі своїх віршів Ф.А.Тютчев:
откуда, как разлад возник,
и от чего же в общем хоре
душа не то поет, что море,
и ропщет мыслящий тростник?
67 від antropos – людина, logos – слово, наука, вчення
68 Фейербах Л. Сущность христианства. – С. 350-351.
69 Фейербах Л. Сущность христианства. – С. 330.
70 Фейербах Л. Сущность христианства. – С. 330.
71 Фейербах Л. Сущность христианства. – С. 331.
72 Горин Г. Дом, который построил Свифт // Горин Г. Тот самый Мюнхгаузен: Пьесы. – Екатеринбург: У-Фактория, 2005. – C.327-328.
73 Ч.Тейлор. Джерела себе. – С.35.
74 Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.157.
75 Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. – Т.2. – С.448-449.
76 Кант І. Критика практичного розуму. – С.123-124.
77 Кант І. Критика практичного розуму. – С.136.
78 Кант І. Критика практичного розуму. – С.136.
79 Кант І. Критика практичного розуму. – С.136.
80 Кант І. Критика практичного розуму. – С.139.
81 Кант І. Критика практичного розуму. – С.162-163.
82 Стретерн П. Кьеркегор за 90 минут. – С.5.
83 Ф.Ніцше. Так казав Заратустра. – C.257-258.
84 Ф.Ницше. Веселая наука. – С.78.
85 Ніцше Ф. Так казав Заратустра. – C.16-17.
86 Монтень М. Проби. – Кн.1. – C.92.
87 Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. – С.7-257.
88 Сенека. Моральні листи до Луцілія. – С.38, 44.
89 Платон. Апологія Сократа // Платон. Діалоги. – C.36.
90 Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.32, 61.
91 Цит. за: Ялом И. Экзистенциальная психотерапия – С.78.
92 Франкл В. Человек в поисках смысла. – С.250-251.
93 Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.28.
94 Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.59-60.
95 Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.28.
96 Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.56.
97 Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах та кінець німецької класичної філософії. –С.278.
98 Ф.Достоевский. Дневник писателя. 1976 г. – С.137.
99 Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.34, 39, 61, 63-64.
100 Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах та кінець німецької класичної філософії. – С.278.
101 Вчення про вічне повернення виконує у Ніцше і функцію тієї “регулятивної ідеї” або “системи координат”, у відношенні до якої здійснюється смисложиттєва орієнтація. На думку Ніцше, якщо людина повірить, що проживатиме це саме життя точно так само безліч разів, то вона здійснюватиме свої життєві вибори відповідально, обираючи такий спосіб життя, щоб їй захотілося прожити це життя ще безліч разів.
102 Унамуно М. О трагическом чувстве жизни. – С.61.
103 Поппер К. Как я понимаю философию. – С.21
104 Франкл В. Человек в поисках смысла. – С.191-192.
105 Гроф С. Величайшее путешествие: сознание и тайна смерти. – С.25-26.
106 Гроф С. Величайшее путешествие: сознание и тайна смерти. – С.6.
107 Ортега-і-Гасет Х. Бунт мас. – C.98-99.
108 Трач Р. Нігілізм як виклик... – С.24, 19-20.
109 Поппер К. Об источниках знания и невежества // Предположения и опровержения. – С.55-56.
110 Хайек Ф. Контрреволюция науки. – С.78.
111 Поппер К. Злиденність історицизму. – К.: Абрис, 1994. – С.125.
112 маленький Всесвіт
113 велика людина
114 Шопенгауэр А. Мысли // Под завесой истины. – C.16-17.
115 Шопенгауэр А. Мысли. – C.15.
116 Шопенгауэр А. Мысли. – C.14-16.
117 Шопенгауэр А. Мысли. – C.14-16.
118 Шопенгауэр А. Мысли. – C.18-24.
119 Шопенгауэр А. Мысли. – C.16.
120 Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Под завесой истины. – C.183-184.