
- •Содержание, метод и цель философии
- •Философия и наука
- •Философия и религия
- •Раздел 1
- •Глава I
- •1. Характерные черты античности (греко-римской древности)
- •2. Античность в свете истории
- •Глава II сократ
- •1. Личность и судьба
- •2. Учение о человеке
- •3. Учение о методе
- •Глава III платон
- •1. Вехи биографии
- •2. Проблема Платона
- •3. Обоснование метафизики и теория идей
- •4. Учение о познании
- •5. Учение о человеке
- •6. Учение о государстве
- •7. Критика платоновской социальной утопии а.Ф. Лосевым и к. Поппером. Общее и отличия в подходах
- •Глава IV неоплатонизм
- •Глава V аристотель
- •1. Жизнь, судьба, сочинения
- •2. Особенности аристотелевского типа философствования
- •3. Классификация наук
- •4. Метафизика
- •5. Физика и психология
- •6. Практические науки: этика и политика
- •Раздел 2
- •Философское значение Библии
- •И святоотеческой литературы
- •(Патристики)
- •Глава I «вечная книга»
- •Глава II
- •Общая характеристика
- •Святоотеческой литературы
- •(Патристики)
- •Глава III
- •1. Бог-Личность
- •2. Идея творения
- •3. Антропоцентризм
- •4. Вера. Надежда. Любовь
- •Глава IV
- •1. Тема троичности (тринитарности)
- •2. Христологическая тема
- •3. Апофатическое богословие
- •4. Обобщение практики духовной жизни
- •Глава V учение аврелия августина
- •1. Метафизика «душевных глубин»
- •2. Природа зла и свобода воли
- •3. Истина
- •4. Смысл истории
- •Раздел 3
- •Глава I общая характеристика схоластики
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV время, люди, мысли
- •Раздел 4
- •Глава I
- •Глава II возрожденческий гуманизм
- •Глава III диалектика
- •Глава IV художественная культура ренессанса
- •Глава V
- •Раздел 5
- •Глава I
- •Глава II
- •Характерные черты
- •Новоевропейской культуры.
- •Просвещение
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V рене декарт
- •1. Личность и эпоха
- •2. Сущность и основные черты учения р. Декарта
- •Глава VI иммануил кант
- •1. Смысл учения и. Канта в контексте новоевропейской культуры
- •2. Трансцендентализм учения и. Канта
- •3. Основные черты этического учения и. Канта
- •4. И. Кант и либерализм
- •Глава VII георг вильгельм фридрих гегель
- •1. Общая характеристика философии г. Гегеля
- •2. Рационализм нового типа
- •3. Религиозный характер философии г. Гегеля
- •4. Философская антропология (учение о человеке)
- •5. Г. Гегель о свободе
- •6. Философия истории
- •7. Философия г. Гегеля в контексте новоевропейской культуры
- •Раздел 6
- •Глава I
- •Глава II русская духовность до XIX в.
- •Глава III
- •Глава IV петр яковлевич чаадаев
- •1. Личность мыслителя
- •2. Взгляд на Россию в первом «философском письме»
- •3. Философская антропология
- •4. Философия истории (историософия)
- •5. О западничестве п. Чаадаева
- •6. Общетеоретическая философия (метафизика) п. Чаадаева
- •7. О политических воззрениях п. Чаадаева
- •Глава V
- •2. А. Хомяков и славянофильство
- •3. Христианский гуманизм Хомякова
- •4. Историософия а. Хомякова. Оппозиция иранизма и кушитства — архетип бытия
- •5. Россия и Запад в концепции а. Хомякова
- •7. Общественно-политические взгляды а. Хомякова
- •Глава VI
- •1. Общая характеристика материализма и позитивизма в России
- •2. Философия н.Г. Чернышевского
- •Глава VII
- •1. Общая характеристика философии л. Толстого
- •2. Учение о опрощении
- •3. Учение о непротивлении
- •Глава VIII
- •2. Учение о всеединстве
- •3. Учение о Софии
- •4. Философская антропология
- •5. Философия истории и социальная философия
- •6. «Русская идея». Вл.С. Соловьев и н.Я. Данилевский
- •7. Место и значение Вл. Соловьева в истории русской мысли
- •Раздел 1
- •Раздел 2
- •Глава I научно-технический прогресс
- •Глава II
- •Глава III «восстание масс»
- •Глава IV
- •Глава V
- •Раздел 3
- •Глава I философия языка
- •Глава II герменевтика
- •Глава III феноменология
- •Раздел 4
- •Глава I
- •Глава II
- •От классического
- •К постклассическому образу
- •Социальной реальности
- •2 Там же. С. 58.
- •Глава III понятие интерсубъективности
- •Глава IV
- •Глава V
- •Раздел 5
- •Глава I
- •Глава II сущность исторического
- •Глава III смысл истории
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI россия как цивилизация
- •Раздел 6
- •Глава I
- •Глава II понятие философской антропологии
- •Глава III.
- •Глава IV бытие человека.
- •Раздел 7
- •Глава I
- •Глава II понятие культуры
- •Глава III противоречия культуры
- •Глава IV
- •Раздел 8
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III классификация глобальных проблем
- •Глава IV
- •Поворот к человеку
- •В современной глобалистике.
- •Глобальное сознание
- •Глава V
- •Введение в философию
- •Шаповалов Виктор Федорович основы философии
- •109462, Москва, Волжский б-р, квартал пЗа, к. 7
- •143200, Г. Можайск, ул. Мира, 93
6. Философия истории
Согласно Г. Гегелю, в истории действует разум, он же необходимость, он же, в глубине своей, — свобода. Поэтому история развивается по определенному плану, предполагающему конечную цель. Иначе говоря, в истории действует провидение. Таким образом, гегелевская философия истории может быть названа провиденциалистской.
Привлекательность гегелевской концепции истории состоит в том, что в ней выражена твердая вера в исторический прогресс. Г. Гегель увязывает исторический прогресс с понятием свободы. С его точки зрения, история есть не что иное, как прогресс в сознании свободы. Иначе говоря, по мере исторического развития разум расширяет сферу своего действия, а это в свою очередь ведет к тому, что расширяется сфера свободы. Сама свобода заложена в историческом процессе, составляет его внутреннюю основу. Однако для осознания сущности истории требуется значительное историческое время. В ходе исторического развития люди постепенно, через ряд этапов, осознают свободу в качестве смысла истории. Осознавая свободу, они расширяют сферу ее применения и тем самым открывают новые перспективы для прогресса свободы. История должна завершиться торжеством свободы, т.е. таким общественно-государственным устройством, где будут свободны все. Торжество свободы будет означать торжество разума.
Бесспорной заслугой Г. Гегеля явилась сама постановка вопроса о смысле истории общества. Она знаменовала собой утверждение философии истории в качестве самостоятельного и важного раздела философского знания. Надо учесть, что в исторической науке Нового времени преобладающим являлся эмпирический подход. Историки занимались почти исключительно описанием произошедшего, как правило, не стремясь обнаружить в истории нечто большее, чем совокупность фактов, событий, деяний отдельных личностей. Историческое знание понималось как подобное исторической хронике. Максимум, к чему была устремлена историческая наука, которую Г. Гегель называет «прагматической» (от греч. «прагма» — практика, полезность), — извлечь из прошлого уроки, важные или полезные для современности. Прагматическая
245
история понимала процесс извлечения исторических уроков весьма прямолинейно — путем установления прямых аналогий между прошлым и современностью. Однако постепенно в европейской мысли вызревает более глубокий подход к истории. В XVIII в. Вольтер (1694—1788) вводит в употребление термин «философия истории». Многие мыслители стремились осмыслить историю философски (Д. Вико, И. Гердер, И. Кант и др.). Однако только Г. Гегель предпринял попытку построения систематической и полной философской исторической концепции.
Г. Гегель усматривает в истории человечества не случайно-хаотический, а внутренне закономерный процесс. Тем самым «истории деяний» он противопоставляет философскую историю. Основные положения последней можно свести к следующему:
В мировой истории действует закономерность, объединяющая историю человечества в единый взаимосвязанный процесс, в котором участвуют различные страны, регионы, народы.
Всемирная история — процесс в целом однолинейный, она выстраивается в одну линию, в которой выражается исторический прогресс. Все отклонения и ответвления от основной линии выступают либо в качестве случайностей, либо в качестве проявления «хитрости» исторического разума, т.е. лишь поверхностному взгляду представляются отклонениями, а в действительности таковыми не являются.
История в своей основной линии есть процесс кумулятивный; он происходит так, что ни одно достижение прошлых этапов не утрачивается на последующих и одновременно пройденный этап не может в дальнейшем существовать иначе, как в составе более высокого этапа исторической эволюции.
Различные народы (регионы мира) выступают лидерами мирового развития поочередно: от Древнего Востока лидерство через ряд этапов переходит к Европе. Лидер мирового развития — та страна или группа стран, где в данный исторический период в наибольшей полноте осуществляется исторический прогресс, т.е. «прогресс в сознании свободы». Народы, на чью долю роль лидера не выпадает или таковая выполнена в прошлом, могут включиться в прогрессивное развитие только через подражание лидеру и заимствование достигнутых им результатов.
Для истории особое значение имеет деятельность так называемых «великих личностей». Под великими личностями Г. Гегель понимает политиков, полководцев, государственных руководителей, в чьей деятельности в наибольшей полноте воплотилась реализация провиденциального плана истории. Строгие критерии выделения великих личностей мыслителем не задаются. Излюбленными примерами для него были Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон.
Историческая реализация провиденциального плана истории сопровождается ростом самосознания народов и личностей, к ним принадлежащих, однако только в тех случаях, когда народ проявил себя как «исторический». Исторические народы — те народы, которые обнару-
246
жили способность к осознанию своей исторической судьбы, своей особой миссии в составе всемирно-исторического целого. Такие народы способны творчески усваивать опыт истории и приумножать его. Этим самым они обеспечивают динамизм и поступательность своего развития, в отличие от народов неисторических, которые либо застыли в своем развитии, либо движутся скачками и зигзагами, не задумываясь о своем прошлом и будущем. К числу неисторических народов Г. Гегель относит народы Африки, Южной Америки, славянские народы.
Исторический процесс в своей «основной линии» не может иметь движение вспять. Достигнутое не может быть утрачено. Так или иначе, оно сохраняется в составе последующего развития. Следовательно, исторический прогресс гарантирован самой историей. Катастрофы и исторические потрясения, гибель и страдания людей и прочее служат в конечном итоге реализации провиденциального плана. С точки зрения истории они не имеют принципиального значения. Возможность глобальной катастрофы, приведшей бы к нарушению закономерного хода истории, прежде чем она выполнит предначертанный план, Г. Гегелем не допускается и не рассматривается.
Центр всемирной истории перемещается в течение тысячелетий и веков от Древнего Востока к Греческому миру, затем к Римскому миру и, наконец, к Германскому миру. Германский мир составляет ядро европейской цивилизации. Именно в Германии, согласно Г. Гегелю, ранее, чем где-то, суждено осуществиться «царству свободы». Уже современная философу Пруссия рисуется Гегелем как такое общество, в котором свобода осуществлена полнее, чем где бы то и когда бы то ни было.
Таковы основные идеи гегелевской философии истории в предельно кратком изложении. Разумеется, философ не просто декларирует их, а стремится к полному и всестороннему обоснованию. Он увязывает свою философскую концепцию истории общества с общей теоретической философией. В частности, идея исторической закономерности выступает проявлением общей закономерности мира: «разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершается разумно»1. В истории общества может быть обнаружена аналогия с природными процессами. Например, «движение Солнечной системы происходит по неизменным законам: эти законы суть ее разум»2. Точно так же историческое движении общества должно происходить соответственно определенным законам. Главное отличие законов истории от законов природы состоит в том, что люди сами являются и их исполнителями, и теми, кто способен их познать. Познание исторических законов входит, по Г. Гегелю, составной частью в рост самосознания народов и личностей, который характерен для народов исторических.
' Гегель Г.В.Ф. Философия истории. С. 64. 2 Там же. С. 66.
247
Казалось бы, это должно означать, что люди способны извлекать из истории определенные уроки. Однако Г. Гегель скептически замечает: «...Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее»1.
Столь скептический вывод не относится к культурно-воспитательному значению истории: философ исключительно высоко оценивает историю как историю духовной культуры. История духа рассматривается им как важнейший фактор образования и воспитания человека. Кроме того, если народ и правительство не в состоянии постичь исторические уроки, то это способен сделать философ-теоретик. Он мысленно обозревает историю в целом, как процесс, имеющий свою закономерность, свой ритм, свою цель. Теоретик определяет значение прошлых событий рационально. Народы же усваивают уроки прошлого не на сознательно-теоретическом уровне, а на подсознательном, интуитивном. Например, урок Французской революции, согласно Г. Гегелю, состоит в том, что она обнаружила как положительные, так и отрицательные стороны революционного решения острых социальных проблем. Обнаружилось, в частности, что революция чревата установлением новой тирании — не менее тяжкой (а подчас и более), — чем та, против которой выступали инициаторы и вдохновители революции. По этой и иным причинам мыслитель считает революции оправданными в прошлом, но не оправданными в настоящем и будущем, т.е. в период после Французской революции. Таков вывод, к которому можно прийти в результате научного рассмотрения урока революционных событий во Франции. Но к тому же выводу должны прийти не только теоретики, но и народы, во всяком случае те, которых Г. Гегель относит к «историческим». Французская революция должна вызвать у них рационально не осознанную, но вполне определенно отрицательную реакцию на революционность вообще. Ошибки прошлого не должны повторяться именно потому, что они оказывают свое действие на психологию и мышление людей даже тогда, когда люди всерьез не задумываются над фактами истории. В этом состоит одна из «хитростей исторического разума», который действует чаще исподволь, а не прямо. Массовое сознание, т.е. сознание больших масс людей, «умнеет» как бы помимо собственной воли. Это является залогом поступательного и прогрессивного («разумного») хода истории.
Гегелевская концепция философии истории наложила глубокий отпечаток на последующее философское и культурное развитие. Вместе с тем она неоднократно подвергалась критике. Отметим несколько
упреков, наиболее часто выдвигавшихся критиками в адрес философии истории Г. Гегеля. Первый из них состоит в том, что в ней присутствует значительный элемент фатализма. Фатализм возникает вследствие того, что «мировой разум», т.е. историческая закономерность, действует, по Г. Гегелю, помимо воли и согласия людей. Люди же выступают в роли своеобразных марионеток — кукол, которые приводятся в действие невидимой для них силой — мировым разумом. Они, по сути, не ведают, что творят, и направляются к провиденциальной цели истории — свободе, сами не подозревая об этом. Так, по крайней мере, обстояло дело до того, как самой гегелевской философией был открыт закон истории и раскрыта ее цель.
Критику гегелевского фатализма можно подразделить на два направления. Первое направление критиковало гегелевский фатализм с позиций оправдания более радикального вмешательства в исторический процесс, чем это допускала гегелевская философия. Предполагалось, что такое вмешательство может быть осуществлено со стороны некой общественной силы, группы людей, политической партии и пр. Так или иначе, оно означало допустимость применения революционного насилия в тех случаях, когда это требовалось для победы сил прогресса. Г. Гегель же революции предпочитает плавные изменения. Призывая к революционной активности, философия «вмешалась бы в ход вещей, ее не касающихся»1. По Г. Гегелю, все разумное должно осуществиться, но для всего наступает свое время. Прогресс в осуществлении свободы нельзя значительно ускорить, как и нельзя его значительно замедлить. Решающей силой прогрессивного хода истории является незримая деятельность «объективного разума» или, говоря более простым языком, рост общей культуры общества.
Второе направление критики гегелевского фатализма акцентировало внимание на вытекающей из него недооценке индивидуального достоинства личности. Конечно, Г. Гегель был прекрасно осведомлен о кантовском категорическом императиве, в том числе о той его формулировке, которая подчеркивает отношение к человеку как к цели, а не только как к средству. Однако гегелевская концепция исторического процесса учитывает достоинство личности лишь «в конечном итоге», а не актуально, в каждый данный момент истории. Только в «конце» истории человек, наконец, получит возможность сознательно и обдуманно распоряжаться своей судьбой, а история приобретет осмысленность и будет сознательно направляться людьми. До этого момента людям ничего более не остается, как терпеливо ждать, безропотно вынося все тяготы и несправедливости истории. Их свобода, как свобода выбора между добром и злом, не принимается Г. Гегелем во внимание. Нравственный выбор устраняется, таким образом, из истории, как якобы не имеющий для нее никакого значения. Тем самым
248
1 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. С. 61.
1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 54.
249
из истории устраняется личность, способная к духовному самоопределению, т.е. личность в собственном смысле слова.
Своеобразное исключение представляют собой так называемые «великие личности». О них мыслитель говорит особо, с нескрываемым восторгом и воодушевлением. Всемирно-исторические личности, подобные Александру Македонскому, Цезарю или Наполеону, — это подлинные герои истории, они воплощают в своих деяниях провиденциальный план истории. Именно поэтому они достойны преклонения. Именно поэтому им может быть дозволено то, что не дозволено простому человеку. «Случается, — пишет Г. Гегель, — ...что такие личности обнаруживают легкомыслие к другим, великим или даже священным интересам... Но такая великая личность бывает вынуждена растоптать иной невинный цветок, сокрушить многое на своем пути»1. Несмотря на то что Г. Гегель делает немало оговорок относительно необходимости осуждения безнравственных деяний великих, он не может избегнуть оправдания двойного стандарта нравственности — одного для «простых» смертных, другого — для «всемирно-исторических личностей». Кроме того, преклонение перед «великими» оказывается не чем иным, как преклонением перед силой — перед теми, кто достиг политического или военного успеха, безразлично какой ценой. Героизация «великих личностей» настраивает на стремление к славе, успеху и т.д. во что бы то ни стало. Г. Гегель, по сути, оправдывает все, что способствует эгоистическому самоутверждению. Это своеобразная «религия великих людей», религия лидерства. По точному замечанию К. Поппера, ее «категорический императив» мог бы быть сформулирован так: «Поступай так, как требует слава!»2