Глава III феноменология

Феноменология (от слова «феномен», т.е. явление) — одно из на­правлений философской мысли, оказавшее значительное влияние на весь ход европейского философского развития XX в. Основателем фе­номенологии явился немецкий философ Э. Гуссерль (1859-1938). Фе­номенологический подход, разработанный Э. Гуссерлем, лег в основу ряда направлений современной философии. Непосредственное его воздействие сказалось и на философской герменевтике, о которой речь шла выше.

Основным мотивом, стимулировавшим поиски, предпринятые основателем феноменологии, был мотив обретения ясности, очище­ния сознания от наслоений и напластований, замутняющих его яс­ность. Поскольку жизнь человека в современном обществе не способ­ствует ясности сознания, то необходимы специальные усилия и осо­бые методы для ее достижения. Э. Гуссерль предполагал построить феноменологию как строгую философскую науку, способную разру­бить узлы противоречий, в которых, по его мнению, запуталась со­временная ему европейская мысль. Отдаленным образцом для него служила работа Г. Гегеля «Феноменология духа» (1807), в которой кяас-

¹ Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 227.

418

сик немецкой философии рассматривал этапы созревания человечес­кой души, от наивно-детского сознания до стадии зрелого духа, про­шедшего испытания и соблазны, возмужавшего. По Г. Гегелю, на пути восхождения к зрелости дух поэтапно осваивает все новое и новое содержание (новые знания, информацию и т.д.), за счет чего все бо­лее развивается и мужает. С точки зрения Э. Гуссерля, задача возмужа­ния разрешима на пути, скорее обратном гегелевскому. Необходимо найти способ освободиться от запутанной и противоречивой инфор­мации, которой наполнена жизнь современного мира. Задача феноме­нологии и состоит в раскрытии смысла предметов, затемненного мно­жеством слов, разноречивых мнений и оценок.

Большое значение для становления феноменологии имела фило­софия И. Канта. Э. Гуссерль заимствовал у него представление о фило­софии как строгой науке, а также его трансцендентальный метод.

Феноменология выделяет в сознании ряд слоев, в зависимости от направленности («интенционалъности»} сознания. Сознание может быть направлено исключительно вовне, на предметы внешнего мира. Эта направленность сознания образует его первичный слой. В таком виде сознание есть не что иное, как поток впечатлений. Однако сознание способно переориентироваться на самое себя. Тогда впечатления ста­новятся объектом внимания. Возникает второй уровень — уровень реф­лексии. Интенциональность сознания свидетельствует о том, что со­знание есть феномен, который может как скрывать, так и раскрывать стоящее за ним человеческое «я». Поэтому феноменология исходит из различения сознания и его «собственника» — того, кто это сознание направляет. Следовательно, человеческое «я» не сводится к сознанию.

С точки зрения сторонников и последователей феноменологии, неправомерное отождествление человеческого «я» и сознания в евро­пейской мысли ведет свое начало от Р. Декарта (1596—1650). Р. Декарт сформулировал свой знаменитый тезис: cogito ergo sum — «мыслю, сле­довательно, существую», в котором и оказалось заложено ставшее во многом характерным для всей последующей мысли неверное отожде­ствление «я» и сознания. Однако прежде чем разобраться в этом, об­ратим внимание на смысл самого декартовского изречения.

Р. Декарт, конечно, не стремится обнаружить доказательство того, что в доказательствах не нуждается, — убежденность каждого челове­ка в существовании самого себя. Все дело в том, что при вниматель­ном рассмотрении легко обнаружить в человеке то, что ему подчине­но, управляется им, — его «я», а есть то, что ему не подчиняется, не поддается управлению, например, многие физиологические процес­сы, — «не-я». В формуле Р. Декарта речь идет именно о «я» в собствен­ном смысле — центре, которому подчинены все поддающиеся его управлению проявления человека. С точки зрения Р. Декарта, суще­ствование такого «я» для самого человека удостоверяется актом мыс­ли, осознанием факта мышления. Но отсюда вытекает, что «я» цели-

419

27*

ком тождественно сознанию. Феноменология решительно отказы­вается от такого отождествления. Она стремится прорваться к дей­ствительному человеческому «я», прокладывая в этом отношении новую дорогу для себя и последующих направлений философской мысли, таких, как, например, философская герменевтика и экзи­стенциализм.

В феноменологии, как и в последовавших за нею учениях, ставит­ся задача преодоления субъектно-объектного подхода. Субъектно-объек-тный подход не отбрасывается целиком, а заключается в определен­ные рамки, за которыми его применение рассматривается как недо­пустимое. Феноменологический тезис о нетождественности субъекта и его сознания направлен на то, чтобы устранить возможность обмана и самообмана, когда субъект принимает свое сознание за самого себя. В действительности же, субъект — собственник сознания, или глу­бинное «я» сознания, есть «интенциональный полюс» — полюс, где зарождаются намерения. Он осуществляет «управление» сознанием, направляя его на те или иные объекты. Именно в таком смысле разли­чаются сознание и его собственник. Находясь за пределами сознания, глубинное «я» тем не менее не есть нечто темное и непознаваемое. Однако для его познания непригодны методы, общеупотребительные в науках, строящихся на субъектно-объектном подходе. Собственное «я» (как и «я» другого) невозможно познать, отнесясь к нему как к внешнему объекту, ведь нельзя, конечно, вынести себя за скобки по отношению к самому себе. Поэтому здесь нужны особые подходы. Оте­чественный представитель феноменологической философии Г. Шпет (1879—1937), в частности, писал: «О «я», как таком, не может быть никаких теорий, и как такое «я» — необъяснимо. Оно подвергается только истолкованию (в герменевтическом смысле. — В.Ш.), т.е. пере­воду на язык другого «я» или на некоторый условный, «искусствен­ный» язык поэтического творчества»¹.

На пути к пониманию «я», который одновременно открывает воз­можности для непредвзятого познания мира, особое место отводится процедуре, получившей название «феноменологическая редукция». Ре­дукция (букв, «сведение», «уменьшение» ) связана с очищением со­знания от предметного содержания.

Согласно феноменологии, находясь в состоянии сосредоточенно­сти на предметах внешнего мира, сознание неизбежно попадает в плен иллюзий. Для него становится невозможен непредвзятый, трезвый взгляд на мир и на самого субъекта. В результате же феноменологичес­кой редукции все предметное содержание сознания условно выносит­ся за скобки. Сознание очищается, становится, по терминологии Э. Гуссерля, «чистым сознанием». Оно сохраняется только в тех своих качествах, которые присущи сознанию всех людей или человеку как

¹ Шпет Г. Философские этюды. М., 1994. С. 28.

абстрактному представителю человеческого рода. Понятие абстракт­ного представителя человеческого рода Э. Гуссерль, вслед за И. Кантом, называл трансцендентальным субъектом. Процедура редукции и состо­ит в мысленном отождествлении себя с трансцендентальным субъектом. Иначе говоря, чистое сознание — это сознание, достигшее понимания себя как общего всем людям, как общечеловеческого сознания. Достиг­нув чистоты сознания, субъект получает возможность непредвзято взгля­нуть на мир и на самого себя. Он оказывается у порога открывшейся двери в дом, внутри которого скрыты глубины «я» субъекта, а снаружи открывается ясный горизонт просторов внешнего мира.

Таким образом, редукция — операция предварительного характе­ра. Редукция выполняет роль профилактики и пропедевтики. Она пред­варяет то, что должно раскрыться далее. Однако значение ее не огра­ничено отдельным этапом, отдельным эпизодом. Субъект постоянно имеет ее в виду, находясь в состоянии известного противостояния процессу замутнения сознания, которым сопровождается наполне­ние сознания предметным содержанием. Чтобы редукция состоялась и была воспроизводимой, следует отказаться от суждений. Установка на отказ от суждений, т.е. на отказ не только от их вынесения вовне, но и для себя, отрезвляет и мобилизует субъект. Запрет на суждение яв­ляется важной составной частью редукции.

Феноменология не стремится к обоснованию тезиса о принципи­альной непознаваемости человека и мира, в чем ее обычно упрекали советские авторы. Напротив, она устремлена к тому, чтобы найти но­вые пути познания. Эти пути обнаруживаются ею через методы более утонченные, чем методы, присущие философской классике. Феноме­нология есть своеобразная переориентация философского взгляда. С по­зиций, обосновываемых феноменологией, мы можем познать сущее только через самопонимание, понимание самого человека. Углубле­ние понимания самого себя достигается через понимание культуры, изучение ее произведений. Именно произведения культуры и есть те самые феномены, о которых трактует феноменология. Поэтому смыс­ловой анализ произведений искусства и литературы, а также всех иных свидетельств культуры является с точки зрения феноменологического подхода наиболее продуктивным и, по сути, единственным путем по­знания. Для того чтобы составить правильное представление о каком-либо вопросе, необходимо посмотреть, как этот вопрос был постав­лен в истории культуры, познакомиться с соответствующим культур­ным материалом и суметь описать его.

Феноменолог сознательно воздерживается от суждений, посколь­ку прекрасно видит, что мир и без того наводнен разноречивыми оценками и мнениями, которые воспринимаются как малозначащие уже потому, что их много. Добавление к ним новых лишь умножает общественный хаос и увеличивает сумятицу в умах. При этом очевидно, что каждое новое суждение будет встречено настороженно, если не «в

420

штыки». Современная ситуация во многом подобна той, которая была характерна для позднего периода Древней Греции — времени заката античной культуры. Существование и борьба противоречивых теорий и взглядов настолько осложнили общение людей, что рассчитывать на понимание стало почти невозможно. Не случайно некоторые философы той эпохи предлагали вообще отказаться от пользования языком и либо молчать, либо лаять по-собачьи. Эти философы называли себя киниками. Известен Диоген-киник (тот, который, согласно легенде, поселился в бочке) — представитель этого направления. Феноменология, разумеет­ся, не идет по пути, предложенному киниками. Однако Э. Гуссерль за­имствует античный термин «эпохэ», означающий воздержание от суж­дений. Такое заимствование показательно. Но согласно феноменологии эпохэ не равнозначно требованию молчать или скрывать собственное мнение. Необходимо найти способ выразить его. Для того чтобы не за-мутнять свое и чужое сознание, феноменолог стремится не судить, а повествовать, описывать.

При описании изучаемой культуры следует стремиться к точнос­ти и полноте, а не к оценке. Феноменологическое описание — описа­ние, принципиально воздерживающееся от оценочных суждений в отношении объекта описания. Если описание будет точным и пол­ным, охватит максимальное число свидетельств, то оценка с логи­ческой необходимостью родится из описания. Современный человек не в состоянии отбросить созданное предшествующими поколениями. Собственное суждение он может обосновать только путем осмысле­ния накопленного.

В недавно изданной обширной «Энциклопедии феноменологии» называются основные черты, характерные для феноменологического подхода¹. Они состоят в следующем:

• феноменолог скептически относится к спекулятивным постро­ ениям, к умственному конструированию объектов, недоступных на­ блюдению;

• феноменолог противостоит натурализму и позитивизму, полу­ чившим широкое распространение начиная с Нового времени;

• феноменолог доверяет сознанию в том, что Э. Гуссерль называл очевидным, т.е. познанию самого объекта в его самой чистой, отчет­ ливой и адекватной для его рода форме;

• феноменолог считает, что не только природные и культурные объекты, но также и идеальные, такие, как понятия числа и созна­ ния, могут стать ясными для познания;

• феноменолог считает, что исследование должно сосредоточи­ ваться на том, что называется актом интенционалъности, и, соответ­ ственно, на объектах, подвергнутых этому акту;

Encyclopedia of Phenomenology. Dordreht Kluwer Academic, 1997.

• для феноменолога предпочтительным является описание явле­ ния в универсальных, или эйдетических (от слова «эйдос», т.е. образ; имеется в виду мысленный образ, схватывающий системные свойства предмета. — В.Ш.) терминах по сравнению с объяснением при помо­ щи причинно-следственных связей;

• феноменолог стремится в каждом случае выяснить вопрос о полезности или хотя бы возможности того, что Э. Гуссерль обозначал термином «эпохэ».

Философия языка, герменевтика и феноменология существуют в со­временной философии не только как отдельные направления мысли. Их идеи проникают во все отрасли философского знания, составляя его важный и неотъемлемый компонент. Крупнейшие философские про­изведения XX в., независимо от тематики и направленности, содер­жат в себе определенную философию языка, учитывают достижения герменевтики и феноменологии. Значительный вес проблематики языка, сознания, общения является характерной приметой современного фи­лософского знания.

ЛИТЕРАТУРА

Аналитическая философия: Избр. тексты/Отв. ред. А.Ф. Грязное. М, 1993.

Антонов В.И. Символ, наука, культура. М.—Улан-Удэ, 1995.

Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1995.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М., 1994.

ИонинЛ.Г. Понимающая социология. М., 1979.

Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель/Сост. и заключит, ст. В.П. Руднева. М., 1993.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века. Долгопрудный, 1994.

Шелер М. Избр. произв. М., 1994.

Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 1994.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Почему в сфере особого внимания философии XX в. оказались проблемы языка, сознания, общения?

2. Назовите основные тезисы философского понимания языка, ха­ рактерные для философии классического периода.

3. В чем состоят особенности отношения языка и реальности, вскрытые философией XX в.?

4. В чем состоит смысл «проблемы существования» в ее поста­ новке аналитической философией?

423

5. В чем существо структурного подхода к языку и каково его философское значение?

6. В чем смысл требования Л. Витгенштейна о достижении абсо­ лютной ясности?

7. X. Ортега-и-Гассет, так же как Л. Витгенштейн и ряд других философов, отчетливо осознавал, что в современном обществе дос­ тижение искренности в отношениях между людьми является крайне сложной задачей. Тем не менее в одной из своих работ он решился утверждать, что «искренность правит миром». Что имел в виду X. Ор- тега-и-Гассет? В какой из его работ сформулирован данный тезис?

8. Прокомментируйте знаменитый афоризм Л. Витгенштейна: «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, о чем нельзя говорить, о том следует молчать». Каким изречениям Ш. Талейрана и О. Шопенгауэра он может быть противопоставлен?

9. Как можно разъяснить тезис о том, что «мышление движется в колее языка»? Поразмышляйте на тему: можно ли по особенностям языка вынести однозначное суждение об уровне интеллектуального развития его носителя?

10. Как соотносятся язык и «жизненный мир» человека?

11. Что такое герменевтика?

12. Каковы этапы развития герменевтической проблематики?

13. В чем смысл понятий «интерпретация» и «понимание»?

14. Как можно сформулировать основной тезис философской гер­ меневтики?

15. Поясните, что такое «герменевтический круг». Какой смысл вкладывали в это понятие Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдег- гер?

16. Какой тезис Р. Декарта оспаривается феноменологией? По­ чему?

17. Разъясните существо интенциональности сознания в понима­ нии феноменологии.

18. На какие идеи философии И. Канта опирается феноменоло­ гия? Что такое «трансцендентальный субъект»? Описывает ли фено­ менология индивидуально-психологические особенности восприятия человеком внешнего мира?

19. Что такое феноменологическая редукция?

20. В чем состоят мотивы феноменологического отказа от оце­ ночных суждений? Каким термином обозначается этот отказ?

21. Являются ли герменевтика и феноменология только лишь от­ дельными направлениями в философии? В чем можно усмотреть их всеобщее значение?