- •Содержание, метод и цель философии
- •Философия и наука
- •Философия и религия
- •Раздел 1
- •Глава I
- •1. Характерные черты античности (греко-римской древности)
- •2. Античность в свете истории
- •Глава II сократ
- •1. Личность и судьба
- •2. Учение о человеке
- •3. Учение о методе
- •Глава III платон
- •1. Вехи биографии
- •2. Проблема Платона
- •3. Обоснование метафизики и теория идей
- •4. Учение о познании
- •5. Учение о человеке
- •6. Учение о государстве
- •7. Критика платоновской социальной утопии а.Ф. Лосевым и к. Поппером. Общее и отличия в подходах
- •Глава IV неоплатонизм
- •Глава V аристотель
- •1. Жизнь, судьба, сочинения
- •2. Особенности аристотелевского типа философствования
- •3. Классификация наук
- •4. Метафизика
- •5. Физика и психология
- •6. Практические науки: этика и политика
- •Раздел 2
- •Философское значение Библии
- •И святоотеческой литературы
- •(Патристики)
- •Глава I «вечная книга»
- •Глава II
- •Общая характеристика
- •Святоотеческой литературы
- •(Патристики)
- •Глава III
- •1. Бог-Личность
- •2. Идея творения
- •3. Антропоцентризм
- •4. Вера. Надежда. Любовь
- •Глава IV
- •1. Тема троичности (тринитарности)
- •2. Христологическая тема
- •3. Апофатическое богословие
- •4. Обобщение практики духовной жизни
- •Глава V учение аврелия августина
- •1. Метафизика «душевных глубин»
- •2. Природа зла и свобода воли
- •3. Истина
- •4. Смысл истории
- •Раздел 3
- •Глава I общая характеристика схоластики
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV время, люди, мысли
- •Раздел 4
- •Глава I
- •Глава II возрожденческий гуманизм
- •Глава III диалектика
- •Глава IV художественная культура ренессанса
- •Глава V
- •Раздел 5
- •Глава I
- •Глава II
- •Характерные черты
- •Новоевропейской культуры.
- •Просвещение
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V рене декарт
- •1. Личность и эпоха
- •2. Сущность и основные черты учения р. Декарта
- •Глава VI иммануил кант
- •1. Смысл учения и. Канта в контексте новоевропейской культуры
- •2. Трансцендентализм учения и. Канта
- •3. Основные черты этического учения и. Канта
- •4. И. Кант и либерализм
- •Глава VII георг вильгельм фридрих гегель
- •1. Общая характеристика философии г. Гегеля
- •2. Рационализм нового типа
- •3. Религиозный характер философии г. Гегеля
- •4. Философская антропология (учение о человеке)
- •5. Г. Гегель о свободе
- •6. Философия истории
- •7. Философия г. Гегеля в контексте новоевропейской культуры
- •Раздел 6
- •Глава I
- •Глава II русская духовность до XIX в.
- •Глава III
- •Глава IV петр яковлевич чаадаев
- •1. Личность мыслителя
- •2. Взгляд на Россию в первом «философском письме»
- •3. Философская антропология
- •4. Философия истории (историософия)
- •5. О западничестве п. Чаадаева
- •6. Общетеоретическая философия (метафизика) п. Чаадаева
- •7. О политических воззрениях п. Чаадаева
- •Глава V
- •2. А. Хомяков и славянофильство
- •3. Христианский гуманизм Хомякова
- •4. Историософия а. Хомякова. Оппозиция иранизма и кушитства — архетип бытия
- •5. Россия и Запад в концепции а. Хомякова
- •7. Общественно-политические взгляды а. Хомякова
- •Глава VI
- •1. Общая характеристика материализма и позитивизма в России
- •2. Философия н.Г. Чернышевского
- •Глава VII
- •1. Общая характеристика философии л. Толстого
- •2. Учение о опрощении
- •3. Учение о непротивлении
- •Глава VIII
- •2. Учение о всеединстве
- •3. Учение о Софии
- •4. Философская антропология
- •5. Философия истории и социальная философия
- •6. «Русская идея». Вл.С. Соловьев и н.Я. Данилевский
- •7. Место и значение Вл. Соловьева в истории русской мысли
- •Раздел 1
- •Раздел 2
- •Глава I научно-технический прогресс
- •Глава II
- •Глава III «восстание масс»
- •Глава IV
- •Глава V
- •Раздел 3
- •Глава I философия языка
- •Глава II герменевтика
- •Глава III феноменология
- •Раздел 4
- •Глава I
- •Глава II
- •От классического
- •К постклассическому образу
- •Социальной реальности
- •2 Там же. С. 58.
- •Глава III понятие интерсубъективности
- •Глава IV
- •Глава V
- •Раздел 5
- •Глава I
- •Глава II сущность исторического
- •Глава III смысл истории
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI россия как цивилизация
- •Раздел 6
- •Глава I
- •Глава II понятие философской антропологии
- •Глава III.
- •Глава IV бытие человека.
- •Раздел 7
- •Глава I
- •Глава II понятие культуры
- •Глава III противоречия культуры
- •Глава IV
- •Раздел 8
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III классификация глобальных проблем
- •Глава IV
- •Поворот к человеку
- •В современной глобалистике.
- •Глобальное сознание
- •Глава V
- •Введение в философию
- •Шаповалов Виктор Федорович основы философии
- •109462, Москва, Волжский б-р, квартал пЗа, к. 7
- •143200, Г. Можайск, ул. Мира, 93
1. Тема троичности (тринитарности)
Дискуссии относительно смысла божественной Троицы и соотношения лиц в ней были инициированы тем пониманием Христа, о котором прямо говорится в Евангелии и которое мы уже упомянули — как божественного Логоса. Первым акцентировал внимание на теме Христа-Логоса один из тех, кого принято относить к предшественникам патристики — Филон Александрийский, иудей по происхождению, чья деятельность пришлась на середину I столетия н.э Филон отличал Логос от Бога, поэтому говорил о нем как о втором Боге; Христос-Логос оказывался у Филона посредником между Богом Отцом и тварным миром. Посредник не только есть связующее звено между божественным и тварным (т.е. между вечным и преходящим). но сам есть не несотворенное, как Бог, но и не тварное. как мир, Логос у Филона выражает духовные ценности Библии. Он есть Мудрость (София) и Слово, т.е. упорядочивающее начало, — то, что ели
139
нит мир. Он есть нравственная основа мира. В этом состоит аспект его имманентности миру, т.е. его внутренней присущности миру. Но он также и трансцендентен — надмирен, запределен миру. Он есть Слово творящее и созидающее, Слово божественное.
Идеи Филона привлекли внимание к проблеме соотношения Христа-Логоса и других лиц Троицы, прежде всего его отношения к Богу Отцу. Однако высказанная им мысль о Логосе как посреднике между несотворенным и тварным не могла быть принята, поскольку содержала момент принижения второго лица, отрыва Бога Сына от Бога Отца. Требовалось найти формулу, адекватно выражающую их отношения. Ее выработке предшествовали длительные дискуссии, в которых возникали различные варианты. Лишь к Никейскому собору (325 г.) искомая формула была найдена и зафиксирована в Никейском Символе веры. Этому предшествовали споры (не прекращались они и после собора) вокруг варианта, предложенного священником по имени Арий.
Арий исходил из понятия Бога как совершенного единства, самозамкнутого в себе (очевидно, что несовершенство есть наибольшая степень распыленности, разомкнутости). Эта божественная самозамкнутость, или монада, есть, по Арию, Бог Отец. Все иное чуждо Богу по сущности, имеет иную, свою собственную сущность. Завершенность божественного бытия исключает всякую возможность того, что Бог сообщил или уделил свою сущность кому-либо другому. Поэтому Слово (Логос), или Сын Божий, всецело чужероден и неподобен Отцу. Следовательно, он сотворен, как и все остальное, а божественность сообщается ему лишь внешне, «по благодати». Таким образом, для Ария Троица не есть единый Бог. Есть единый и единственный Бог — Бог Отец, Сын и Дух суть высшие из тварного мира, посредники в миротворении, — повторяет Арий тезис Филона. Вместе с тем Арий в отношении лиц Святой Троицы явно или неявно вносит момент времени. Для него первичность Бога Отца означает предшествование всему тварному, а также Сыну во времени. Именно в случае предшествования во времени можно говорить о начале также и в смысле основания или источника бытия. Никейское определение отвергло арианское учение: в отношении Бога Сына к Богу Отцу был принят термин «единосущий». Однако для этого потребовалось прояснить целый ряд понятий, таких, как «начало», «основание», «предсуществование», «происхождение» и др.
Происхождение действительно чаще всего связано с процессом во времени. Однако не всякое происхождение от предшествующего означает происхождение как основание. Основание можно представлять и как логическое основание, которое необязательно предшествует во времени. Следовательно, понятие основания не связано о понятием порождения как процесса, протекающего во времени. Исходя из аналогичных соображений, святые Отцы церкви вводят понятие «вечное рождение», разрубающее гордиев узел противоречий: «Бог все-
140
гда, Сын всегда; вместе Отец, вместе Сын, Сын сосуществует Богу». Нет ни одного момента времени, на который Отец предшествует Сыну. Всегда и неизменно он является Отцом своего Сына. Никейский собор отвергает все определения отношений Отца и Сына, связанные со временем: «был, когда не было...», предсуществование, происхождение, тварность. Вечное рождение Сына Отцом мыслится как вневременное. Поэтому оно не расторгает их тождества по сущности -оба обладают божественной сущностью и, следовательно, всеми божественными качествами. Отсюда ясно, что Бог Сын не может обладать иной сущностью, чем Бог Отец. Одновременно подразумевается исключение субординации, т.е. подчиненности одного лица другому. Бог Сын вечно рождается Богом Отцом; они единосущностны или единосубстанциальны. Так возникает и впоследствии закрепляется термин, характеризующий отношение Сына к Отцу — «единосущий», зафиксированный в Никейском Символе веры.
Отметим, что понятие единосущего восходит к понятию сущности античной философии. В частности, Аристотель, как и Платон, широко применял слово «сущность» (греч. — усия). У Платона и в неоплатонизме усия означает общее -- род, к которому может быть отнесена данная вещь. Для Аристотеля и аристотеликов, напротив, усия означает прежде всего неделимое индивидуальное бытие, единичную вещь, а только затем можно назвать сущностью общий род. Этот последний Аристотель называет «второй сущностью». Стагирит связывал сущность с понятием бытия, а также с понятием «подлежащего», когда речь шла о логике. «Подлежащее» было переведено на латынь как «субъект» и в таком виде вошло в средневековую схоластическую философию, а из нее и в последующую философскую традицию. При этом смысл понятия «субъект» неоднократно менялся. Что же касается понятия сущности, то оно сохраняет и по сей день именно тот смысл, который приобрело во время дискуссий о единосущем периоде патристики. Особую роль в «судьбе» понятия сущности сыграли труды крупнейшего схоласта Фомы Аквинского (XIII в.), который разработал его в паре с понятием существования: эссенция (сущность) предшествует экзистенции (существованию). Здесь сущность понимается как «проект» вещи, ее основные черты, взятые в чистом виде. Мир сущностный — это мир божественный, мир существования — земной, поэтому несовершенный, но имеющий возможность стремления к совершенству. По сути, именно такое понятие сущности в полном объеме намечено патристикой.
Столь же единосущ Отцу и Дух Святой — третье лицо божественной Троицы. Дух есть «начало освящения и обожения твари». Отрицание Духа получило название «духоборчества». Вне этого лица божественной Троицы тварное бытие могло бы быть воспринято как самостоятельная «злая» субстанция, не подверженная улучшению и исправлению. Такое восприятие мира неминуемо вело бы к его отвер-
141
жению и неприятию, настраивало бы либо на уход из мира, либо на агрессию против него. Именно такой мотив звучал в философии гностиков — представителей школы, получившей название «гносис». Гностицизм1 был одним из учений, в полемике и в сопоставлении с которым формировалась философия христианства.
Термин «гносис» буквально означает «познание», но исторически за ним закрепился специфический смысл, неразрывно связанный с учением гностических сект. В их трактовке «гносис» означал особый способ познания Бога посредством мистического озарения, доступный не всем, а лишь избранным. Герметизм (закрытость) вообще есть характерная черта гностицизма. Другой его чертой стало презрение к миру, который не только «во зле лежит» (как и в христианстве), но изначально и неискоренимо зол. Согласно гностицизму, «кто познал мир, тот нашел труп»; такой мир недостоин гностически просветленного человека. Гностик должен приобщиться к Богу, отвернувшись от мира, который создан не Богом, а злонамеренным Демиургом. Демиург порочен; порочен и созданный им Космос. Гностики признавали Христа, но воспринимали его не как Бога Сына, а как одну из частиц, исходящих из Бога, — эонов. Христос — «последний зон». Дух же не нисходит от Бога к миру, а только пребывает в избранных людях. Таким образом, возможность обожения мира, его улучшения в гностицизме полностью исключена. Исключено и одухотворение телесных проявлений человеческой жизни — во всяком случае, для большинства людей. Остается отвержение мира, которое легко провоцирует агрессию против него, желание насильственно переделать его. Впрочем, от последнего гностики, вероятно, были далеки, но логика их учения очевидна. Святые Отцы церкви не без оснований усматривали в них еретиков, так же как в сторонниках манихейства — учения, родственного гностицизму.
Манихейство — доктрина восточного происхождения, возникло независимо от христианства. Однако в первые века нашей эры идеи манихейства стали активно проникать в христианство. Его родственность гностицизму состоит в признании зла в качестве самостоятельной субстанции, а не в качестве последствия грехопадения, т.е. отпадения мира от Бога. Таким образом, манихейство, как и гностицизм, основано на изначальном дуализме, что провоцирует агрессивно-негативное отношение к миру.
Появление и распространение разнообразных учений, подобных тем, о которых шла речь, есть свидетельство масштабных духовных исканий, которыми была наполнена эпоха крушения эллинистически-римской цивилизации и возникновения новой, основанной на христианских
ценностях. Господствовало настроение тревоги, рушился относительно спокойный и уютный мир языческих верований и философских убеждений. Одновременно перед человеком открывалось во всей полноте и сложности его собственное бытие, для которого необходимо было найти твердую опору. Христианство (как бы к нему ни относиться) давало людям такую опору, как, впрочем, и в последующие эпохи. Дискуссии относительно соотношения лиц божественной Троицы, происходившие в первые века, внесли свой вклад в становление христианского мировоззрения. Никейский собор сформулировал Символ веры. С этих пор он стал непременным атрибутом вероучения. В виде молитвы он известен каждому верующему. В нем в краткой форме обозначены все основные положения христианской веры. Приведем его текст в православном варианте (на церковно-славянском языке).
Символ веры
«Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Пон-тийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день, по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою, судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века. Аминь»1.