2. Проблема Платона

Восприятие платоновского наследия как проблематического свя­зано с проблемами, вытекающими из историко-философских изыс­каний, которые постоянно ведутся специалистами по античности и, в частности, по Платону на протяжении длительного времени. В этой сфере сложились свои традиции, направления, огромная литература, пытаться обозреть которую и проанализировать значило уйти в сферу достаточно специальную. Желающему составить общее представление о Платоне, без которого никакой философский дискурс просто не­мыслим, достаточно знать о самом факте существования платонове-дения — дисциплины историко-филологического и философского характера, богатейшей по своей тематике и имеющей длительную историю. Факт существования обширной «науки о Платоне» (как, например, и об Аристотеле) свидетельствует о сложности и много­значности платоновской мысли и должен удерживать нас от поспеш­ных и окончательных заключений.

Проблема аутентичности. Из 36 дошедших до нас сочинений Пла­тона не все в одинаковой мере могут быть оценены как несомненно платоновские. Историко-филологическая критика XIX в. подвергла сомнению целый ряд диалогов. Сегодня среди исследователей суще­ствуют разные точки зрения, но по большей части признается аутен­тичность почти всех диалогов.

Платон и Сократ. Все произведения Платона, за исключением «Апологии Сократа», в которой воспроизводится защитительная речь Сократа на суде, написаны в форме диалогов, т.е. бесед. Главным дей­ствующим лицом в них является Сократ, в уста которого Платон, как правило, вкладывает собственные мысли. Проблема и заключается в том, чтобы четко различить, где Сократ говорит от собственного име­ни, а где он лишь специально вымышленный Платоном образ для того, чтобы изложить идеи, принадлежащие исключительно Платону. Эта проблема остра для среднего периода творчества, переходного от сократизма к платонизму.

Проблема эзотеричности. В последние годы жизни Платон, види­мо, пришел к выводу об эзотеричности подлинного знания. Эзотери­ческое знание — знание для посвященных, следовательно, оно может быть передано только в устной форме, непосредственно от учителя к ученику. В Академии Платон вел занятия, специально не рассчитан­ные на запись. Однако некоторые ученики вопреки запрету Платона записали отдельные части лекций. Их обнаружение позволило иссле­дователям, с одной стороны, по-другому понять хорошо известные

76

произведения, но, с другой — поставило под сомнение значение бук­вального понимания «писанного» Платона. Важно и то, что Платон, вероятно, был тесно связан со школой пифагорейцев. Эта школа была организована по типу замкнутой секты «посвященных».

Диалогическая форма платоновских произведений. Платон сознательно отказывается писать труды в виде систематических трактатов. Он из­бирает форму, близкую к художественной, стремясь воспроизвести дух сократовских диалогов, неоднократным свидетелем которых он являлся. Герой платоновских произведений — Сократ, ведущий бесе­ду с одним или несколькими собеседниками. Платон хорошо понима­ет суть диалогического метода Сократа, а именно то, что для пости­жения истины необходима определенная организация диалога. Но у Платона диалог уже письменный, а не устный, как у его учителя, поэтому здесь появляется еще один участник — читатель, для которо­го он, собственно, и предназначен. Именно читатель, следовательно, должен в окончательном виде разрешить задачу майэвтики, поставить окончательную точку в диалоге. Говоря более точно, на его долю вы­падает миссия замкнуть цепь рассуждений, которая в текстуальном виде остается эскизной и принципиально разомкнутой. Принципи­альная открытость текста, его незавершенность отчетливо осознается Платоном. Об этом свидетельствует, в частности, и регулярное при­менение им языка иносказаний — мифологических сюжетов. Мифы, рассказываемые участниками платоновских диалогов, нельзя отожде­ствлять с древней наивной мифологией, которую Платон критикует. Это скорее сознательное употребление аллегорического способа по­дачи весьма сложных философских идей. Аллегория нуждается в рас­шифровке читателем, в ассоциативном определении того, о чем не было сказано. В мифах Платона сознательно используется и применя­ется символизм мышления и восприятия. Миф в текстах мыслителя призван приподнять человеческий дух над плоскостным миром чув­ственно воспринимаемого и рационального.