- •Индивидуальные задачи Вариант 1
- •Вариант 2
- •Вариант 3
- •Вариант 4
- •Вариант 5
- •Вариант 6
- •Вариант 7
- •Вариант 8
- •Вариант 9
- •Вариант 10
- •Вариант 11
- •Вариант 12
- •Вариант 13
- •Вариант 14
- •Вариант 15
- •Вариант 16
- •Вариант 17
- •Вариант 18
- •Вариант 19
- •Вариант 20
- •Вариант 21
- •Вариант 22
- •Вариант 23
- •Вариант 24
- •Вариант 25
- •Методические указания к решению задач
- •Тема 1. Понятие. Содержание и объем понятия. Виды понятий
- •Тема 2. Отношения между понятиями
- •Тема 3. Операции над понятиями
- •Тема 4. Простые суждения
- •Тема 5. Сложные суждения
- •Тема 6. Основные законы мышления.
- •Тема 7. Непосредственные умозаключения
- •Тема 8. Простой категорический силлогизм.
- •Тема 9. Умозаключения из сложных суждений
- •Тема 10. Индуктивные умозаключения
- •Тема 11. Умозаключения по аналогии
- •Тема 12. Основы теории аргументации
- •Содержание:
- •Гомбоева Лидия Викторовна Кузьмин Андрей Владимирович Логика: сборник задач
Тема 9. Умозаключения из сложных суждений
Теория к задачам 31-36: Умозаключения из сложных суждений делятся на условные, разделительные и условно-разделительные. Условные делятся на чисто-условные и условно-категорические. Разделительные делятся на чисто-разделительные и разделительно-категорические. Условно-ра.зделительные (лемматические) делятся на дилеммы, трилеммы и, вообще, полилеммы.
Чисто–условные умозаключения– это умозаключения, в котором все посылки и заключение являются условными суждениями.
Задача 31:Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Пример: «Студент научится строить правильные рассуждения, если он хорошо усвоит логику. Тогда его речь станет более убедительной».
Решение: Для того, чтобы построить это рассуждение в форме чисто-условного, мы можем ввести обозначения: А - «Студент хорошо усвоит логику». В – «Он научится строить правильные рассуждения». С – «Его речь станет более убедительной». Тогда данная мысль примет форму чисто-условного умозаключения: «Если студент хорошо усвоит логику, тогда он научится строить правильные рассуждения. Если студент научится строить правильные рассуждения, то его речь станет более убедительной». Вывод: «Значит, если студент хорошо усвоит логику, то его речь станет более убедительной».
Схема умозаключения: (АВ)(ВС)
Значит, АС.
Теория к задачам 32, 33:
Условно-категорический силлогизм (УКC) – это умозаключение, в котором одна посылка – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения. В нем имеются два правильных модуса (дающих достоверный вывод) и два неправильных модуса (не дающих достоверного вывода). Следует отметить, что логические выражения правильных модусов являются логическими законами4, а логические выражения неправильных модусов не являются логическими законами.
Задача 32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Пример:«Если у человека высокая температура, то он болен. Этот человек болен».
Вывод: «Возможно, у человека высокая температура».
Формула: ((АВ)В)А.
Модус: Неправильный утверждающий.
Характер вывода: Недостоверный.
Задача 33: По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Пример : «Если идет дождь, то асфальт мокрый».
Решение:
А) правильный утверждающий модус: ((АВ)А)В.
«Если идет дождь, то асфальт мокрый.
В данный момент идет дождь.
Сейчас асфальт мокрый». Вывод носит достоверный характер.
Б) Правильный отрицающий модус: ((АВ)В)А.
«Если идет дождь, то асфальт мокрый.
В данный момент асфальт не мокрый.
Сейчас нет дождя». Вывод носит достоверный характер.
В) неправильный утверждающий модус: ((АВ)В)А.
«Если идет дождь, то асфальт мокрый.
В данный момент асфальт мокрый.
Возможно, идет дождь». Вывод носит недостоверный характер.
Г) неправильный отрицающий модус:((АВ)А)В.
«Если идет дождь, то асфальт мокрый
В данный момент нет дождя.
Асфальт не мокрый». Вывод носит недостоверный характер.
Задача 34: Разделительно-категорический силлогизм. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Теория к задачам 34, 35:
Разделительно-категорическим называют силлогизм (РКС), в котором одна посылка – разделительное суждение, а другая посылка или заключение – категорические суждения. РКС имеет две формы: ((АВ)А)В – утверждающе-отрицающий модус; ((АВ)А)В – отрицающе-утверждающий модус. Правило утверждающе-отрицающего модуса: дизъюнкция должна быть строгой. Если дизъюнкция нестрогая в утверждающе-отрицающем модусе, тогда вывод будет вероятным /«Он страдает от болезни или бедности. Он болен. Вероятно, он не беден» - вывод носит недостоверный характер, так как альтернативы не исключают друг друга/. Правило отрицающе-утверждающего модуса: в разделительной посылке должны быть перечислены все альтернативы. /«Простые суждения делятся по количеству на общие и частные. Это суждение не частное. Следовательно, оно общее». – Такое рассуждение неправильно: суждения бывают еще и единичными/.
Пример: «Животные бывают позвоночными или беспозвоночными.
Это животное не является позвоночным».
Решение: «Значит, оно беспозвоночное».
АВ Отрицающе-утверждающий модус.
В Правило модуса соблюдено. А Вывод достоверный.
Задача 35: Используя разделительную посылку, постройте разделительно-категорическое умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
Пример :
«Простые суждения бывают утвердительными или отрицательными».
Решение: К данной разделительной посылке добавляем простую категорическую посылку:
а) Утверждающую: б) Отрицающую:
«Это суждение отрицательное».«Это суждение не отрицательное».
«Значит, оно не утвердительное». «Значит, оно утвердительное».
Если посылка утверждающая, то заключение должно быть отрицающим, и наоборот.
Вывод в обоих случаях достоверный, так как все правила соблюдены.
Задача 36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Теория: Дилемма– это условно-разделительное умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух условных суждений, а другая является разделительным суждением. Дилеммы бывают конструктивными и деструктивными.Конструктивные дилеммыхарактеризуются тем, что мысль в них движется от утверждения вариантов оснований условных суждений к утверждению следствий. Конструктивные дилеммы бывают простыми и сложными. Впростой конструктивной дилемме первая посылка состоит из двух условных суждений, основания которых различны, а следствия совпадают; вторая посылка содержит дизъюнкцию обоих оснований:
(АВ)(СВ)
АС
В
В сложной конструктивной дилеммепервая посылка состоит из двух условных суждений, основания и следствия которых различны; вторая посылка содержит дизъюнкцию обоих оснований:
(АВ)(СD)
АС
ВD
Деструктивные дилеммы характеризуются тем, что мысль в них движется от отрицания вариантов следствий к отрицанию оснований. Деструктивные дилеммы также бывают простыми и сложными. Впростой деструктивной дилеммепервая посылка состоит из двух условных суждений, основания которых совпадают, а следствия различны. Вторая посылка содержит дизъюнкцию отрицаний обоих следствий:
(АВ)(АС)
ВС
А
В сложной деструктивной дилеммепервая посылка состоит из двух условных суждений, основания и следствия которых различны. Вторая посылка содержит также дизъюнкцию отрицаний обоих следствий:
(АВ)(СD)
В D
АС
Пример: «Если заявление о преступлении является устным, то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление; если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого исходит. Но заявление о преступлении может быть устным или письменным».
Решение:
Вывод: «Значит, оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление, или подписывается лицом, от которого исходит».
Схема: ( А В )( СD)
А С
В D.
Сложная конструктивная дилемма. Вывод достоверный.