Глава 14

Ответственность в гражданском судопроизводстве

211

в том, что они выполняют стимулирующие функции применитель­но к лицам, участвующим в деле. Нарушитель процессуальной обя­занности, предусмотренной диспозицией нормы, не достигает той цели, к которой он стремился, вступая в правоотношение, т.е. санкции, имеют характер ничтожности¹.

Надо обратить внимание на то, что речь идет о процессуальных санкциях, т.е. имеющих процессуальную природу, определяемую регулятивной природой гражданского процессуального права, а не о санкциях, применяемых в гражданском судопроизводстве, например, административно-правовых.

В гражданском процессуальном законодательстве содержатся нормы, допускающие применение к лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса мер ответственности в виде санк­ций принудительного характера.

Так, при нарушении порядка в зале судебного заседания им может быть объявлено предупреждение, а при повторном нару­шении, они могут быть удалены из зала судебного заседания. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении по­рядка в судебном заседании, штраф (ч. 1-3 ст. 159 ГПК). Неис­полнение распоряжения судьи о прекращении действий, нару­шающих установленные в суде правила и мешающие ведению процесса, безусловно, является правонарушением в сфере отправ­ления правосудия, влекущим юридическую ответственность. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется сознательным противоправным действием лица, как правило, понимающего противоправность своих действий, предвидящего его негативные последствия и желающего наступления таких по­следствий. Однако само по себе наличие данной нормы в ГПК не может быть квалифицирующим признаком отнесения предус­мотренной ответственности к гражданской процессуальной. Если следовать такой логике, то можно выделить весьма много видов ответственности. Например, по числу кодифицированных нор­мативных актов — водную, воздушную, лесную, градостроитель­ную и т.п.

Обязанность граждан соблюдать порядок в судебном заседа­нии не является исключительно гражданской процессуальной. Состав рассматриваемого правонарушения и санкции (удаление из зала, штраф) содержатся в общей норме — ст. 17.3 КоАП, со­держащейся в гл. 17 «Административные правонарушения, пося­гающие на институты государственной власти», действия которой

¹ См.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структу­ра) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С. 30-31.

распространяются на все формы судопроизводства. В данном случае и ответственность, и санкции являются административно-пра­вовыми.

Правда, в КоАП за данное правонарушение не предусмотрена такая мера ответственности, как предупреждение. О предупреж­дении иногда говорится, как о морально-правовом виде процес­суальной ответственности. В данном случае, вероятно, более пра­вильно рассматривать предупреждение как меру административной ответственности, поскольку нарушение порядка в судебном за­седании образует состав административного правонарушения.

В гражданском судопроизводстве штраф налагается за неис­полнение участниками процесса некоторых обязанностей. В от­личие от приведенного примера в иных случаях с формальной точки зрения небесспорно относить штраф к мерам администра­тивной ответственности. Например, при наложении штрафа на свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика в случае неявки в суд, по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Административная ответственность устанавливается за право­нарушения, предусмотренные законодательством об админист­ративно-правовых нарушениях. КоАП в отношении свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов за отказ или уклонение от исполнения обязанностей при разрешении дел об админист­ративных правонарушениях, устанавливается административная ответственность в виде штрафа. Рассмотрение данных дел в со­ответствии со ст. 22.1, 23.1 КоАП осуществляется, в том числе мировыми судьями, являющимися судьями общей юрисдикции, судьями районных судов, где мировые судьи не назначены.

В арбитражных судах штрафные санкции применяются в со­ответствии с общими положениями, установленными для всех категорий дел, — исковых, возникающих из административных правоотношений и т.д. Вряд ли логично предположить, что при неявке по делам искового производства штраф будет являться мерой одного вида ответственности, а по делам об администра­тивных правонарушениях мерой административной ответствен­ности. В таком случае, рассматривая экономические споры, воз­никающие из гражданских правоотношений, штрафы, налагаемые на свидетеля, будут являться мерой гражданской правовой ответ­ственности?

Из содержания ст. 3.2 КоАП следует, что штрафные санкции могут устанавливаться отраслевым законодательством. В данном случае процессуальным, поскольку принципиального отличия в цели назначения наказания и характере санкции в отношении

212