Глава 14

Ответственность в гражданском судопроизводстве

221

хотя и не является преступным, но по своему характеру несовме­стимо с высоким званием судьи.

Формулировки цитируемых актов недостаточно определенные. В некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ кон­кретизируется содержание действий, которые расцениваются как проступок. «Преднамеренное грубое или систематическое нару­шение судьей процессуального закона, повлекшее неоправдан­ную волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граж­дан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти» (п. 2 постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»).

Наличие оснований для привлечения судьи к дисциплинар­ной ответственности определяется квалификационной коллеги­ей судей, которая и принимает соответствующее решение. Дис­циплинарное взыскание на судью может быть наложено в виде:

• предупреждения;

• досрочного прекращения полномочий судьи.

Законом предусматривается гражданско-правовая ответствен­ность за вред, причиненный гражданам при отправлении право­судия.

Статья 1070 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный незаконным действием органов дознания, предварительного след­ствия, прокуратуры и суда» не содержит ясного ответа на вопрос, подлежит ли возмещению вред, возникший в связи с рассмотре­нием дел в порядке гражданского судопроизводства?

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. указано, что на основании ст. 1070 ГК РФ подлежит воз­мещению государством вред, причиненный также при осуществ­лении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных актов, разрешающих спор по существу, если вина судьи установлена приговором суда, всту­пившим в законную силу.

Вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия суда (судьи), подлежит возмещению и в иных случаях, а именно, когда спор не разрешается по существу, в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства — если вина судьи установлена не приговором суда, а иным судеб­ным решением.

К мерам административной ответственности относится удале­ние из зала судебного заседания сторон и других участников процесса, нарушающих порядок в зале судебного заседания или наложение на них штрафа. Неисполнение распоряжений судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде пра­вила, является административным правонарушением (ст. 17.3 КоАП). На возможность удаления из зала указанных лиц и при­менения к ним штрафных санкций при рассмотрении дел в по­рядке гражданского судопроизводства указывается в ст. 159 ГПК.

Министерство юстиции РФ приказом от 3 августа 1999 г. ут­вердило Инструкцию «О порядке исполнения судебными при­ставами распоряжений председателя суда, судьи или председа­тельствующего в судебном заседании и взаимодействии судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей».

Административным правонарушением, влекущим применение штрафных санкций, является непринятие мер по частному опре­делению суда (ст. 17.4 КоАП, ст. 226 ГПК).