Глава 14

Ответственность в гражданском судопроизводстве

209

Если отказ в принятии заявления, возвращение заявления, оставление заявления без рассмотрения, т.е. процессуальные по­следствия, являются мерой ответственности, то трудно ответить на вопрос, почему закон предусматривает в этих случаях возврат уплаченной государственной пошлины?

Юридическая ответственность связана с мерами государствен­ного принуждения — это один из ее признаков. Гражданские процессуальные отношения носят характер отношений власти и подчинения. Но представляется принципиально неверным отож­дествлять обязательность указаний суда для лиц, участвующих в деле, с мерами государственного принуждения, а совершаемые судом действия, связанные с наступлением процессуальных по­следствий, с мерами ответственности. Руководство процессом и совершение процессуальных действий — позитивная деятельность суда по отправлению правосудия в рамках регулятивных граж­данских процессуальных отношений. Принуждение сторон и дру­гих лиц, участвующих в деле, имеющих юридическую заинтере­сованность в исходе дела, к реализации своих прав и выполнению процессуальных обязанностей под угрозой применения мер от­ветственности, не соответствует ни методу правового регулиро­вания в области процессуальных отношений, ни принципам про­цесса, т.е. сущности гражданского процессуального права.

В обоснование этого тезиса обратимся к тексту закона. Так, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодей­ствовавшей правильному и своевременному рассмотрению и раз­решению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны ком­пенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

В данном случае имеет место правонарушение, совершенное в сфере осуществления правосудия, — сторона недобросовестно заявила неосновательный иск, сторона систематически противо­действует разрешению дела. С несомненностью противоправное действие влечет применение мер юридической ответственности. В литературе эти меры именуются компенсационным видом граж­данской процессуальной ответственности, применяемой также в других случаях, связанных с возмещением расходов по делу¹.

Однако являются ли эта ответственность и санкции граждан­скими процессуальными? Очевидно, что нет. Компенсационная ответственность преследует цель возмещения стороне убытков, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела. Закон «го­ворит» о возмещении убытков именно стороне, т.е. данная от-

¹ См.: ВикутМ.А., Зайцев И.М. Указ. соч. С. 106.

ветственность относится к частноправовой сфере отношений. Показательно, что за указанное нарушение не устанавливается ответственности и санкций за вред, причиненный государству систематическим противодействием правильному и своевремен­ному рассмотрению и разрешению дела.

Отнесение возмещения судебных расходов, понесенных су­дом в связи с рассмотрением дела, к мерам процессуальной от­ветственности также весьма проблематично, поскольку данная обязанность основана на требованиях закона, относящегося к области финансовых отношений.

Приведем еще один аргумент, базирующийся на законе. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследо­вания и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без уча­стия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зави­симости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или отвергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК). И в данном случае отсутствуют основания оценивать действия суда как применение мер процес­суальной ответственности, поскольку, во-первых, доказывание — не обязанность, а право сторон, во-вторых, неблагоприятные последствия возникают исключительно для недобросовестной стороны, а не суда.

Принципиального отличия между этими примерами нет. И в первом случае, где сторона «противодействует» суду в рассмотре­нии дела, не исполняя своей обязанности, и во втором, свиде­тельствующем о препятствовании другой стороне в осуществле­нии своих прав, что является недобросовестным использованием своих прав, суд не применяет мер государственного принужде­ния, связанных с гражданской процессуальной ответственностью. Он выполняет свои регулятивные функции, используя при этом «меры процессуальной защиты». Не обсуждая, насколько удачен термин «меры процессуальной защиты», используемый в про­цессуальной литературе , подчеркнем главное — эти меры не свя­заны с мерами ответственности. Ими обеспечивается нормаль­ное движение процесса, охраняются и восстанавливаются права лиц, участвующих в деле.

Меры процессуальной защиты обеспечиваются процессуаль­ными санкциями. Особенность процессуальных санкций состоит

¹ См., например: Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном пра­ве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 9; Бутнев В.В. Указ. соч. С. 57.

210