опыт трансформации старопромышленных городов / ii-mezhdunarodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-posvjawennoj-65-letiju-kafedry-obwej-jekonomicheskoj-teorii-jekonomicheskogo-fakulteta

российских ученых они объясняют такую трактовку таким образом: в большинстве случаев основных выводов авторы «экономикс» используют зависимости, установленные более ста лет тому назад и о связи которых с положениями других наук просто «забыты» или не пожелали вспоминать.

С конца 1990х годов наметилась тенденция возврата к пониманию метода экономической теории, как дедуктивного метода. Автора современной экономической теории подытоживают: «по отношению к естественным и техническим наукам экономическая теория выступает… как потребитель достижений этих дисциплин…» [9], например, математики, техники и технологии, экологии. В связи с этим «экономическая теория учитывает знания, достигнутые конкретными экономическими науками, а также социологией, психологией, историей и др., без учета которых полученные экономической теорией выводы могут оказаться ошибочными и ложными» [10].

Трудно не согласиться, что экономическая теория при формулировании своих выводов использует законы других наук. Да, это бесспорно. То есть они пытаются акцентировать внимание на разъяснение связи базовых положений науки с современными проблемами экономики России. Например, невозможно сформулировать актуальные для нашей страны закономерности развития нанотехнологий или системой образования, без соответствующего знакомства с техническими и образовательными науками, правом, политикой и т.д. В данном случае являясь методом экономической теории, использование законов других наук дает возможность совершить скачок в практике хозяйственного управления, придать им творческий рост в синергетическом развитии его рациональных

элементов с учетом последних достижений науки о познании.

Список использованной литературы

1.Шторх Г. Курс политической экономии или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие: Пер. с франц. Т. I. СПб.: Славянская печатня И.В. Вернадского. 1881.

2.Бутовский А. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии: В 3 т. Т. I. СПб.: Типография Второго отделения собственной Е.И.В. канцелярии,

1847.

3.Пихно Д.И. Основания политической экономии. Киев: Т -во. печ. дела и торг. И.Н. Кушнерев и Ко (Киевское отделение). 1890.

4.Чупров А.И. Курс политической экономии. М .: изд. М . и С. Сабашниковых, 1917.

5.Исаев А.А. Начала политической экономии. СПб.: Книжн. магазин А.Ф. Цинзерлинга, бывший М елье и Ко. 1896.

6.Железнов В.Я. Очерки политической экономии.М .: Типография Т -ва И.Д. Сытина,

1912.

7.М ануилов А.А. Политическая экономия. М .: Типо-литография Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко. 1914.

61

8.Богданов А. Начальный курс политической экономии (введение в политическую экономию). В вопросах и ответах. Харьков: изд-во Пролетарий, 1924.

9.М икроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Грязновой и проф. А.Ю. Юданова. М .: ИТД "КноРус", 1999.

10.Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М .: ИНФРА-М , 1999.

11. Ю.И. Будович, «Курс отечественной политэкономии середины XIX-начала XX в.

ометоде экономического исследования», http://www.vestnik.fa.ru/

©Кабиров Р.Ф., 2012

УДК 330

ББК 65.01

З.Р.Кильдибекова старший преподаватель кафедры «Общая экономическая теория» БашГУ

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В ГОДЫ НЭПА

Российские экономические реформы всегда трансформировались под воздействием назревших мировых и внутренних политических и экономических противоречий в адекватные преобразования общественно - политического строя, системы экономических распределительных отношений, институтов, систем и методов управления народным хозяйством, форм и методов хозяйствования. Если оставить в стороне исторические дореволюционные реформы (а их немало), то послереволюционные берут свое начало с перехода к новой экономической политике (НЭП), включая и финансово-экономическую модель Г.Я. Сокольникова. Вместе с формированием планового управления народным хозяйством (ГОЭЛРО) и с переходом к колхозно-совхозному, кооперативному хозяйствованию это был этап создания новой плановой системы эпохи индустриализации и построения социализма. Все эти крупные системные по своей значимости политические и социально - экономические трансформации определили целую эпоху развития и укрепления новой России и СССР.

Успех реформ(начиная с НЭП) на этапе их реализации определялся активным развитием снизу самоуправления, хозрасчета, кооперации всех форм, а также арендных отношений, кустарной, мелкой промышленности, свободной торговли и т.д. Все это происходило в рамках государственной стратегии и развития общественной собственности и ограничения крупного капитала. Таким образом, государство вышло на

экономического и рыночного механизмов и методов планирования, регулирования и контроля процессов реструктуризации и развития производства, использования рычагов стимулирования инициативы человека, позволявшую восстановить крупную промышленность на новой технической базе и решать острые социально -экономические и политические проблемы. К сожалению, после смерти Ленина эта плодотворная модель управления и хозяйствования была деформирована. В теории бестоварность социалистической экономики, провозгла шение «товара особого рода» нанесли большой ущерб созданию целостной модели социалистического производства, в которой бы механизмы рынка, регулирования, государственного и общественного контроля интегрировались и взаимодействовали. В результате проведения довоенной сталинской политики вместо целостности системы управления сформировался парадоксальный механизм управления. Денежная и валютные системы действовали, оптовая и розничная, колхозная, рыночная по своей сути функционировали, налоговая структура работала, распределительная система функционировала, а в теории и методологии планового управления провозглашалась бестоварность, противостоящая капиталистической рыночной системе [1].

В 1920-е гг. в стране сложился экономический механизм воздействия на хозяйственное развитие, при котором государственными и кооперативными органами широко использовались экономические методы и стимулы, связанные с товарно-денежными отношениями и законом стоимости, на основе единой экономической политики.

Это, прежде всего, относится к переходу от продразверстки к налогу, экономическому регулированию народного хозяйства через рыночный механизм цен, внутренней и внешней торговли, налогов, аренды и т.д.

Главным достижением нэпа было введение в промышленности коммерческого расчета, новой формы функционирования государственных предприятий в основном получившей развитие в отраслях группы «Б». Поначалу предполагалось распространить ее и на производство средств производства, но этого не получилось. Нерыночный режим хозяйствования сохранился в оборонной промышленности, на железных дорогах, в базисных отраслях (энергетике, металлургии, нефтедобыче и нефтепереработке, добыче каменного угля).

Ряд предприятий были сданы в аренду иностранным фирмам в форме концессий. Концессионные предприятия создавались в разных отраслях экономики. Однако установленный советским законодательством

63

порядок их функционирования вызывал ряд затруднений в деятельности концессионеров:

- большинство концессионных договоров не давали им права непосредственного сбыта продукции ни в СССР, ни в других странах. Ведь товар они должны были сдавать по определенным (договорным) ценам государству;

- во многих договорах иностранным предпринимателям раньше окончания срока концессий не разрешалось вывозить из Советского Союза свою прибыль. У них также возникали сложности при обмене советских денег на иностранную валюту;

-ввозимую иностранную валюту концессионеры должны были обменять

вГосбанке по принудительному курсу.

Торговая деятельность также была ограничена. Внешняя торговля целиком оставалась в руках у государства. Внутренняя распределялась между социалистическим сектором и частным, которая также оставалась под контролем государства.

НЭП – это политика реформистского типа. Это период государственного капитализма при Советской власти, когда ни в коем случае не снижался уровень государственного контроля над рыночными ценами, но рыночные силы зачастую оказывались сильнее государства. Поэтому рано или поздно встал бы вопрос – «кто-кого».

Чтобы быть готовым снова вернуть себе «утраченные» позиции, Советская власть одновременно с нэпом начала формировать плановые органы. В 1921 года была учреждена Государственная плановая комиссия (Госплан). В первое время в Госплане были сосредоточены лучшие силы экономистов-ученых, которые не противопоставляли план рынку. Напротив, они считали, что рынок и рыночная информация могут служить индикаторами верности или неверности принятых плановых решений. Результаты сочетания макроэкономического планирования и развертывания рыночных сил были замечательными, в то время, при всех срывах и кризисах, экономика демонстрировала высокий темп роста. Только за один 1926/27 финансовый год прирост промышленной продукции составил 18%. В том же году были преодолены довоенные рубежи потребления пищевых продуктов, экономика была практически восстановлена [2].

Поскольку рынок немыслим без стабильной денежной единицы в 1922-1924 годах была проведена денежная реформа. В результате ее успешного осуществления удалось перейти к твердой конвертируемой валюте – червонцу, который свободно обменивался предприятиями и населением на золото и иностранную валюту.

64

Таким образом, переход к нэпу, рыночным отношениям и экономическим методам, развитие демократических начал ослабили административный подход к управлению наро дным хозяйством, но не преодолели его.

Список использованной литературы 1.Иванченко В. М . Косыгинские реформы – важный этап формирования новой

экономики СССР и России М осква. [Электронный ресурс]: http://wwwinecon.ru. 2. Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие. – М .; ИВЦ «М аркетинг», ООО «Издательство ЮКЭА», 1999. – 352 с.).

© Кильдибекова З.Р., 2012

УДК 330 ББК 65

А.Н. Кузяшев к.э.н., доцент кафедры управления и информатики ИЭИУ Академии ВЭГУ, г. Уфа

ЗАКОНОМЕРНОСТИ МНОГООБРАЗИЯ И УСЛОЖНЕНИЯ ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ ЧЕРЕЗ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СТВО

Процессы развития рынка сопровождаются эволюцией отношений

выступает как одна из форм реализации собственности в условиях рынка. Под ним следует понимать хозяйственную деятельность одного или нескольких экономических субъектов, преследующих получение прибыли. Творческий характер поведения субъектов предпринимательства выражается в том, что здесь присутствует дух инновационности (новаторства), поиск альтернатив максимально эффективного использования ресурсов, и, в то же время – готовность идти на риск.

В первую очередь тенденция эволюции отношений собственности и способов предпринимательской деятельности в направлении многообразия и усложнения их форм объясняется процессом обобществления труда – основы процесса обобществления производства в современной рыночной экономике. Обобществление труда предусматривает развитие разделения труда вглубь и в ширь, превращение процесса труда из индивидуального во всеобщий, общественный. Создаваемый продукт становится результатом деятельности все большего числа работников и производственных единиц, связанных между собой единым производственным процессом. Протекающие в последние годы процессы глобализации все больше и

65

больше сводят на нет былую раздробленность собственниковпроизводителей товаров и услуг и стягивают локальные рынки в национальный и межнациональный рынки. Ярким примером мо жет служить предпринимательская деятельность Генри Форда в начале 20 века по созданию на базе собственных высокообобществленных и высокопроизводительных предприятий «общества массового потребления и социальных гарантий» в будущем. Будучи одним из первых мультимиллионеров начала 20 века, он доказал, что частный капитал должен работать на все общество, быть социально ориентированным, поскольку это взаимовыгодно. Следует отметить, что Г. Форд первым установил на собственных автомобилестроительных предприятиях восьмичасовой рабочий день и минимально -обязательный уровень оплаты труда своих работников.

Закономерность многообразия и усложнения форм собственности объясняется и тем, что развитые рыночные отношения «непримиримы» с элементами личной зависимости производителя. В ходе развития рыночных отношений труд работника все в большей степени раскрепощается. Право каждого заниматься любым общественно полезным видом деятельности создает высокие стимулы к эффективному комбинированию факторов производства, предусматривающих эффективный расклад форм собственности.

Развитие рыночной конкуренции подстегивает формирование рациональных соотношений между различными формами собственности, формирует их целесообразную структуру. Механизм свободной конкуренции вытесняет неконкурентоспособные формы собственности из определенных сфер производства, обращения и потребления и замещает их другими, наиболее эффективными формами. Таким образом, конкуренция побуждает каждую из форм собственности к совершенствованию и росту экономической эффективности.

Еще одним фактором, объясняющим многообразие форм собственности в современной рыночной экономике является повышение производительности общественного труда.

Таким образом, совершенствование производительных сил и обобществления труда являются причиной динамизма форм собственности и их постоянных видоизменений. В реальной экономической действительности невозможно представить рынок, базирующийся только лишь на одной форме собственности – каждая форма собственности находит свою собственную нишу экономической реализации, а в совокупности они представляют огромное многообразие и смешение форм собственности.

66

Развитие, через смешение форм собственности, а значит и их сближение в современной рыночной экономике ведет к «социализации» экономики, т.е. – усилению контроля общества над производством. Речь, в данном случае не идет о тоталитарной форме контроля над производством. Контроль не государственного аппарата над экономикой, а «контроль» над производством со стороны рыночных институтов, осуществляющих прежде всего саморегуляцию и трансформацию рынка.

Следует подчеркнуть, что это не только (и не столько) те институты, которые представлены устойчивым комплексом правил и норм, регулирующих поведение агентов экономических отношений, но и те социальные организмы, которые выступают носителями данных норм и правил. В перечень таких институтов можно отнести: само государство; крупную корпорацию, которая регулирует определенные части рынка; профсоюзы; предпринимательские ассоциации и союзы; общество потребителей; международные финансово-экономические организации и т.п.

Таким образом, функционирование современной рыночной экономики обеспечивается постоянным генерированием и поддержанием динамичной в своих рамках системы, включающей огромный спектр форм организации предпринимательской деятельности, основанный на различных, очень часто в смешанных формах собственности.

При современном типе производства усложняются экономические формы реализации собственности. В настоящее время рыночная ситуация представляет собой взаимоотношение интересов различных уровней: индивидуально-частных, частно-групповых, государственных, частнокорпоративных и т.д. Процесс взаимодействия вышеописанных различных интересов в неравных социально-экономических и организационно - технических условиях приводит к становлению и развитию многообразных смешанных, многоукладных форм хозяйствования и экономических систем.

В современных условиях нарастания тенденций к утонченности и индивидуализации потребительского спроса, каждая из форм собственности и основанный на ней тип хозяйствования, заполняют свою ячейку в удовлетворении потребностей общества в соответствии с критериями экономической и социальной эффективности. Например, все большую роль играет механизм монополистической конкуренции, ориентированная на дифференциации продукта.

Современная частная собственность в экономике, в отличие от положения при классическом капитализме, представлена во всем ее многообразии. Необходимо выделить несколько причин нового порядка, способствовавшие дальнейшему проявлению этой закономерности.

67

Во-первых, это процесс корпоратизации, который выражается в превращении «чистой» частной собственности, в первую очередь в корпоративную собственность. Данная тенденция выражается в нарастающем процессе отделения капитала-собственности от капиталафункции. В классической политэкономии понятие «собственность» ассоциировалось с понятием «предприниматель». А.Смит рассматривал предпринимателя как собственника, идущего на риск экономического характера в целях реализации конкретной бизнес-идеи и получения прибыли. Однако, в условиях усиления конкуренции между собственниками-предпринимателями, единолично вести дела по организации усложнившегося производства, планированию своей предпринимательской деятельности и распоряжению ее результатами становится трудно и неэффективно. Отделение предпринимателя от собственника, составлявшие до этого единое целое, ускорилось со становлением и развитием кредитного дела. Вовлечение в процесс производства такого важного института как банки, привело к бурному развитию предпринимательства, капитала-функции. В таком случае, предприниматель трактуется уже как экономический агент, не обязательно имеющий крупную долю собственности на капитал. С целью получения максимальной прибыли предприниматель активно использует как собственные, так и заемные средства.

Главная сущность процесса корпоратизации состоит в отделении собственности от предпринимательства, иными словами – от распоряжения. Многие авторы объясняют процесс корпоратизации как переход части национального богатства из формы индивидуальной частной собственности в форму собственности корпораций.

Во-вторых, это процесс институционализации, который выражается в усилении воздействия различных институтов на рыночные отношения. Прежде всего, следует выделить институты инвестиционного типа. Кроме акционеров - физических лиц, приобретающих ценные бумаги, функционируют и различные инвестиционные институты, покупающие ценные бумаги на фондовом рынке. К таковым относятся пенсионные и страховые фонды, коммерческие банки, трастовые (доверительные) компании, правительственные учреждения, федеральные резервные банки, а также региональные и местные органы самоуправления.

Следует отметить, что достаточно высока доля институциональной собственности в социально ориентированной ры ночной экономике. Например, в Швеции за последние десятилетия в структуре собственности заметно снижается доля акций, принадлежащих домохозяйствам и частным лицам, в то время как удельный вес различных институтов и учреждений,

68

таких, как инвестиционные и страховые фонды, нефинансовые компании, в том числе шведский государственный всеобщий пенсионный фонд, существенно увеличивается.

Таким образом, одним из результатов исторического развития частной собственности в глобальном аспекте является тенденция институционализации, которая выражается в концентрации акционерной собственности в руках институциональных инвесторов. Следует отметить, что вышеназванные тенденции корпоратизации и институционализации собственности характерны и для экономики современной России , но с элементами специфики отечественной постпереходной экономики. Данная специфика заключается прежде всего в том, что в отечественной экономике к настоящему моменту сформировалась номенклатурно -корпоративная по содержанию частная собственность. В эпоху всеобщей российской приватизации в 1990-е годы в отечественной экономике создавались благоприятные условия для сращивания номенклатур на уровне предприятия, финансовых и государственных структур. Нередко приватизация становилась фактически всего лишь форм ой для создания акционерных обществ с корпоративной системой отношений собственности, но на самом деле реальными собственниками становились руководство предприятия, государственные и банковские структуры.

Третьей закономерностью современной рыночной эконом ики является относительно стабильное предпринимательство, основанное на государственной форме собственности. Данная закономерность объясняется специфической ролью, целью деятельности и функциями, которые несет в себе государственная собственность. Опыт развитых рыночных экономик мира свидетельствует, что государственная собственность развивается прежде всего в тех секторах и сферах, которые ей «оставляет» частная собственность, именно там, где трудно или практически невозможно получение средней нормы прибыли. Это такие сферы, где отдача от вложений капитала либо мала, либо наступает через довольно длительное время. К данным сферам относятся прежде всего отрасли социальной инфраструктуры и капиталоемкие отрасли производства. В развитых странах присутствие государственной формы собственности на рынке вызвано в первую очередь не стремлением к получению прибыли, а связано с деятельностью, помогающей отсталым отраслям «встать на ноги». В таких случаях государство проводит национализацию убыточных предприятий и путем финансирования из государственного бюджета приводит их к оздоровлению.

Четвертой закономерной формой собственности, без функционирования которой трудно представить современную рыночную

69

экономику, выступает коммунально -коллективная форма собственности, в лице различных видов кооперации. В данном случае, экономически собственность каждый раз реализуется в особенной форме – коллективами предприятий, компаний, фирм или других форм совместных хозяйственных образований. Многие развитые страны имеют достаточ ный опыт организации коллективных предприятий в форме кооперации. Она позволяет сочетать в себе частную собственность; рыночное хозяйство, основанное на реальной конкуренции. Принцип кооперативной собственности в форме общей долевой собственности простых и полных товариществ берет свое начало еще с периода расцвета римского права (III век до нашей эры). В средние века данный принцип действовал в цеховой системе Западной Европы и марковой общине. Например, основным пунктом марковой (общинной) теории считался тезис об изначальности строя, основанного на коллективной собственности на землю. В настоящее время, кооперативным движением во всем мире охвачено около одного миллиарда человек.

Пятая закономерность многообразия форм собственности в социально ориентированном рыночном хозяйстве проявляется также в особой форме предпринимательства – малом предпринимательстве. При реализации собственности через малое предпринимательство происходит более размытое отчуждение работника от средств производства, что позволяет оптимально разрешать противоречие труда и капитала. В развитых странах львиная доля предприятий малого бизнеса основываются на различных модификациях индивидуальной частной собственности. В России, малое предпринимательство до настоящего времени не получила должного развития. Весомое увеличение числа субъектов малого предпринимательства в отечественной экономике способствовало бы демонополизации и развитию здоровой конкуренции, повышению степени защиты прав потребителей, росту числа рабочих мест и соответс твенно, снижению уровня безработицы, а также формированию среднего слоя – слоя собственников как социальной основы стабильного развития общества и благосостояния населения. Таким образом, в нынешних отечественных экономических условиях, для перехода к полноценным, социально ориентированным рыночным отношениям, особо важную роль должна сыграть реализация собственности через развитие малого предпринимательства.

© Кузяшев А.Н., 2012

70