опыт трансформации старопромышленных городов / ii-mezhdunarodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-posvjawennoj-65-letiju-kafedry-obwej-jekonomicheskoj-teorii-jekonomicheskogo-fakulteta

сельскохозяйственной продукции. Они не обладают развитой инфраструктурой, строительной базой, квалифицированными кадрами.

Исследования, проведенные в нашей стране, показывают, что производительность труда и фондоотдача в сфер е производства, а также удельные градостроительные и эксплуатационные затраты существенно отличаются в различных по величине поселениях. Проведенный нами анализ позволяет предположить, что примерно такую же дифференциацию имеют показатели эффективности строительного производства в различных городских поселениях.

С точки зрения эффективности промышленного производства моногорода с населением до 50 тыс. жителей являются более экономичными, чем большие и крупные города. Правительство нашей страны выделило 135 млн. долларов для поддержки моногородов. В Казахстане насчитывается 27 моногородов, численность населения которых составляет 1,53 млн. человек, или 16,8 % городского населения страны. В них, преимущественно добывающего профиля, проживает 7,5% городского населения страны, в городах автопромышленного направления – 6,1, в городах обрабатывающего профиля – 5,6, в городах, имеющих рекреационное значение, – 1, в центрах военно-промышленного комплекса – 0,8, на транспортных узлах – 1,9% городского населения страны.

Таким образом, малые и средние города в системе территориальной организации производства необходимы как центры, призванные организовать производственную деятельность, социальное и культурно - бытовое обслуживание населения. Малые и средние города, мно гие из которых располагают благоприятными природными и экономическими условиями для развития производства и повышения социального уровня жизни населения, играют важную роль в формировании регионов страны.

Список использованной литературы 1. Послание Президента страны Назарбаева Н.А. «Социально-экономическая

модернизация – главный вектор развития Казахстана» - газета «Казахстанская правда», от 28 января 2012 г.

© Жунусов Б.А., 2012

31

УДК 339.9.012.23 ББК 65.01

Е.Л. Канищенко д.э.н., профессор кафедры международной экономики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, г. Киев (Украина)

МЕТОДОЛОГИЯ МЕЖДУ НАРОДНОЙ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬ НОСТИ: СУЩНОСТЬ И ПРОТИВОРЕЧ ИЯ

субъектов и предполагает необходимость внедрения интенсивных форм организации и управления международным предпринимательством с целью повышения его эффективности. Отсутствие единых методологических подходов к определению сути, содержания, особенностей, инструментов и функциональных проявлений международной маркетинговой деятельности, создает сложную научную проблему, отсутствие решения которой замедляет развитие управленческих механизмов интернационализированного предпринимательства. Это отражается на эффективности внешнеэкономической деятельности национальных компаний, которые через необоснованность механизма и отсутствие системного использования инструментов международного маркетинга не в состоянии активно противостоять прессингу международной конкуренции.

Международная маркетинговая деятельность, в соответствии с вызовами мирового экономического развития, может достигать разных уровней интернационализации, что предполагает усложнение и усовершенствование управленческих функций в зависимости от формы присутствия и бизнес-поведения экономических субъектов в интернационализированной рыночной среде. Это отражается на интенсивности и широте охвата, а также на результативности маркетинговых процедур. Переход от простых внешнеторговых операций к сложным, интенсивным формам международного сотрудничества и управленческой интеграции экономических субъектов создает предпосылки для реализации комбинированных и многоуровневых экономических интересов субъектов интернационализированного рынка в условиях усиления тенденций глобализации.

На современном этапе, в условиях отсутствия единственного и обоснованного понимания международного маркетинга как экономической категории, важной методологической основой современного понимания

32

международного маркетинга является дифференциация понятий ―международный‖ и ―интернационализированный‖ рынок. Уровень интернационализации деятельности компании определяется фактически не только активностью ее зарубежной экспансии, но и степенью интенсивности проникновения зарубежных компаний на внутренний рынок ее страны базирования и уровня его глобализации. Это соответствующим образом отражается на состоянии и последующем развитии и распространении разнопозиционных аналитических соображений относительно сути и направлений реализации международного маркетингового управления, перспектив и преимуществ использования его инструментов в практике

интернационализированным бизнесом отмечают то, что международный маркетинг является развитием маркетингового процесса в условиях глобализации рынков, а потому, основные принципы внутреннего маркетинга, которые заключаются в ―…процессах планирования и реализации концепций, принципов ценообразования, продвижения и распределения идей, товаров, и услуг для организации обмена, который удовлетворяет целям организаций и индивидуальных потребителей‖. [1] распространяются и на международнуюмаркетинговую деятельность. Единственным отличием, по их мнению, выступает тот факт, что маркетинговая деятельность происходит в более, чем одной стране, то есть реализация основных бизнес установок – стратегических заданий и комплекса маркетинга – осуществляется с целью получения прибыли путем распространения операций на большую территорию. [2] Известная английская бизнес школа дала обобщенное определение международного маркетинга как ―маркетинга товаров и услуг в двух или больше странах‖. [3] Таким образом, определяющей чертой международного маркетинга признается увеличение управленческих заданий в процессе экстенсивного расширения зарубежного присутствия и интенсивности международных операций. А определяющей чертой международного маркетинга признается увеличение управленческих заданий в процессе экстенсивного расширения зарубежного присутствия и интенсивности международных операций. Подобное понимание международного маркетинга признает его подчиненную роль в современном менеджменте с соответствующей национально ориентированной причинно-следственной связью, где основным, базовым и определяющим все же признается национальное управление.

Такой подход является отражением традиционных взглядов о вторичности международных экономических отношений, которые

33

воспринимаются производной от первичных национальных. Аналогичным образом этноцентрично сфокусированная управленческая деятельность в условиях локального, внутреннего рынка рассматривается как базовая и определяющая по отношению к интернационализированному менеджменту . [4] Однако в условиях интернационализации и глобализации экономического развития, результатом которых стало формирование современного мирового рынка и целостной системы мирохозяйственных связей, международные экономические отношения становятся первичными и определяющими по отношению к национальным.

Однако основной проблемой развития и применения управленческих механизмов международного маркетинга является сочетание принципов организации бизнеса субъектами рыночных и разного типа нерыночных экономик, которые на международный уро вень выходят с рыночными приоритетами. Современной мировой экономике свойственно сосуществование участников международного сотрудничества, неоднородных с точки зрения экономического развития и хозяйственной ориентации. Согласно достаточно распространенному на западе мнению, глобальный маркетинг, как высшая форма интернационализации управленческой деятельности, отражает цели решения маркетинговых вопросов в расширенной среде, что позволяет использовать большие рыночные возможности на пользу краткосрочным и долгосрочным целям

[5;6].

Таким образом, суть международного маркетинга как теории и практики принятия управленческих решений на основе исследования внешних факторов интернационализированной маркетинговой среды и внутренних факторов поведения субъекту между народного предпринимательства с целью оптимизации производственно -коммерческой деятельности путем максимально полного удовлетворения потребностей и требований потребителей и реализации интересов производителей в условиях интернационализированных рынков. Именно такое понимание международного маркетинга отвечает современным вызовам экономической глобализации и объясняет особенности международного маркетингового управления на разных этапах интернационализации бизнеса, а также, удовлетворяет требованиям современной концепции международного

экономического сотрудничества.

Список использованной литературы

1.AM A Board Approves New M arketing Definition // M arketing news, M arch 1, USA, 1985.

2.Cateora, Р. R., Graham, J. L. International M arketing. Tenth edition. Homewood, Ill.:

Irwin, M cGraw-Hill, USA, 1996.

34

3.International M arketing Strategy, Fifth edition. Chartered Institute of M arketing, Great Britain, 2003.

4.Toyne, B., Walters, P.G.P. Global marketing management: a strategic perspective,

Second edition. Allyn and Bacon, USA, 1993.

5.Czinkota, R. M ., Rivoli, P., Ronkainen, I. K. International Business. Second edition. Dryen press, USA, 1992.

6.Toyne, B., Walters, P.G.P. Global marketing management: a strategic perspective, Second edition. Allyn and Bacon, USA, 1993.

©Канищенко Е.Л., 2012

УДК 330.342.146 ББК 65.01

В.К. Нусратуллин д.э.н., зав. сектором экономической теории системного анализа Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, г. Уфа

ОБ ОБОБЩЕСТВЛЕНИИ СФЕР РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБМЕНА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

В настоящее время основным спросовым источником доходов предпринимательства, формирования прибыли и, соответственно, экономического роста являются склонность и денежные средства в большей степени индивидуализированных потребителей. Эта склонность проявляется, а денежные средства реализуются наразного рода локальных отраслевых и территориальных рынках, группирующих потребителей. В то же время эти рынки охватываются разного рода сетевыми структурами поставки товаров национального и наднационального уровней, что говорит о приобретении потребительскими рынками своего все более обобществленного, а значит и общественного характера. Соответственно эпоха глобализма, транснациональных мутаций мировой экономики сопровождается не только обобществлением производства, как об этом писали классики марксизма-ленинизма, но и обобществлением потребления, которое проявляется, во-первых, в укреплении общественной связи между потребителями и производителями на основе внедрения достижений НТП и углубления общественного разделения труда не только в сфере производства, но и в сфере распределения и обмена товарами и услугами; во-вторых, в усилении взаимозависимости специализированных отраслей торговли и сбыта, связанных между собой условиями разделения сферы поставок и сбыта продукции; в-третьих, в укреплении отношений кооперация и централизации в сфере торговли и сбыта, направленные на

35

структуризацию и объединение в разрезе выделенных структур потребительских вкусов и предпочтений и, следовательно, однотипных операций обмена и потребления; в-четвертых, в росте концентрации предприятий торговли и сбыта в виде супер -, гипермаркетов, потребительских кооперативов, корпоративных сетей, в их все большем приближении к местам концентрации людей, их жительства и работы, организации сервисного обслуживания покупателей; в-пятых, в интенсификации экономических связей, обмена деятельности, в согласованном разделении сфер обслуживания торговых и сбытовых структур различных регионов, стран, транснациональных образований.

Перефразируя ленинское изречение можно сказать, что «многие раздробленные процессы распределения, обмена и потребления сливаются в один процесс. Это значит, что общественная связь между потребителями все более укрепляется, потребители сплачиваются в единое целое» [см. для сравнения: 2]. Соответственно сфера распределения, обмена и потребления относительно широких слоев населения приобретает все более стандартизированный вид, сохраняя дифференцированный характер особенностей потребительского предпочтения и склонности к удовлетворению индивидуальных потребностей. Остается лишь привести в соответствие с общественным характером производства и доведения товаров до потребителя так называемую частную форму распределения и присвоения доходов в первую очередь видоизменением с истемы распределения национального дохода, в которой главную роль должен играть критерий личного участия получателя дохода в общественном производстве.

Говоря о спросовых источниках дохода предпринимательства, также надо отметить, что в их формировании не остаются в стороне и централизованные государственные источники при производстве так называемых товаров общественного потребления такого порядка, как обеспечение обороноспособности государства, охрана общественного порядка и т.п., производимые в соответствии с государственными заказами. С помощью этого механизма обеспечиваются, например, деятельность и доходы корпораций военно-промышленного комплекса.

Следовательно, таким же образом можно обеспечить деятельную работу предпринимательства и в направлениях ре шения проблем, имеющих жизненно важное значение для человечества указанного кризисного характера. То есть здесь встает задача перевода в сферу производства и воспроизводства продуктов общественного потребления или общественных товаров сопутствующих человечеству кризисных проблем, переводя их в ранг проблем обеспечения национальной обороны, охраны общественного

36

порядка, системы регулирования автомобильного движения на улицах городов и автострадах и т.п., но гораздо в более глобальных масштабах – в масштабах всей планеты. И почему бы тогда в рамках решения общецивилизационных проблем, создания, например, эколого - промышленного комплекса (ЭПК) и др. транснациональных комплексов и корпораций, которые будут функционировать на основе заказов мирового правительства на средства транснационального бюджета, не вдохнуть новое дыхание в развитие отраслей пятого технологического уклада и не поставить на ноги развитие отраслей шестого технологического уклада, о чем так или иначе пишут наши выдающиеся ученые С.Ю.Глазьев, Г.Г.Малинецкий, И.Н.Острецов и др.

Остается изменить в этом направлении эгоистичное мышление элиты мирового сообщества, которая в настоящее время также вынашивает планы производства глобального характера общественных товаров, но милитаристского свойства, нацеливаясь на милитаризацию космоса размещением в нем средств по уничтожению людей. То есть так или иначе производство общественного продукта неизбежным образом происходит и будет расширяться, но в последнем указанном нами случае оно нацеливается человечеством против самого себя, на собственное уничтожение. Воспрепятствовать этому может лишь радикальное изменение мышления людей в сторону обеспечения наилучших условий собственного проживания и развития людей, а не взаимо - и самоуничтожения.

Таким образом, в настоящее время на передний план общецивилизационного развития выходит проблема обобществления сферы распределения, в первую очередь, финансовых ресурсов общества и мирового сообщества, приведения ее в соответствие с другими сферами общественного воспроизводства – производством, обменом и потреблением, которые в принципе уже настроены носить в себе общественный характер своего функционирования. Сфера распределения должна работать в пользу широких слоев общества и мирового сообщества, тем самым раскрывая для использования свой безразмерный потенциал потребительского спроса, с одной стороны, подтягиваясь к уровню развития производительных сил мирового сообщества; с другой стороны – обеспечивая им новые импульсы и стимулы развития. Тем самым человечеством будет ре шена задача приведения в соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в условиях глобализации и обеспечен «неограниченный простор» для их дальнейшего интенсивного

развития.

Список использованной литературы 1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т. 1.

© Нусратуллин В.К.,2012

37

УДК 330.131.7 ББК 65.290

А.А. Старостина д.э.н., проф., заведующая кафедрой международной экономики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко; В.А. Кравченко к.э.н., доц., руководитель Центра экономических исследований

Киевского национального университета имени Тараса Шевченко

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СКИЕ РИСКИ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ЭКОНОМИЧ ЕСКОГО ЦИКЛА

Эффективное управление предпринимательскими рисками в условиях крайне нестабильной бизнес-среды становится важным фактором обеспечения стабильного развития как отдельной компании, так и экономики страны в целом. Низкий уровень управления рисками неминуемо приводит к существенному снижению темпов роста общественного производства, и его качества, свидетельством чего являются потери, которые мировая экономика понесла во время мирового финансово - экономического кризиса 2008-2009 гг. Характеризуя его предпосылки, лидеры 20 наиболее развитых стран мира особое внимание обратили на крайне неудовлетворительное состояние управления рисками: «Времена высоких темпов роста мировой экономики в сочетании с долговременным периодом стабильности ее развития в предыдущее десятилетие обусловили поиск участниками рынка высокой доходности для своих инвестиций без адекватной оценки рисков, сопровождающих их, и привели к тому, что ими не проводился добросовестный анализ направлений инвестирования своих ресурсов». [1] Отметим, также, что провалы в управлении предпринимательскими рисками касаются как развитых стран, та к и стран с транзитивной экономикой, к которым принадлежат страны СНГ, в том числе и Украина. Слабую эффективность управления рисками продемонстрировали, как показывает анализ, руководители компаний всех отраслей украинской экономики.

К настоящему времени в трудах И. Балабанова, Т. Бартона, В. Витлинского, В. Вяткина, И. Вяткина, В. Гамзы, Г. Гольдштейна, В. Гранатурова, А. Каминского, В. Лукъянова, Л. Макаревича, Р. Марка, С. Наконечного, М. Френкеля, Н. Хохлова, Г. Черновой, В. Шенкира рассмотрены сущность и формы предпринимательских рисков, методы их управления, особенности риск-менеджмента в отдельных сферах экономики. [2] Обширный фактический материал представлен в материалах исследований практики риск-менеджмента, которые проводились

38

Европейской федерацией ассоциаций риск-менеджеров (FERMA), аудиторскими и консалтинговыми компаниями из числа «большой четверки».

К настоящему времени, однако, остаются нерешенными вопросы, связанные с изучением динамики и структуры предпринимательских рисков в условиях переходной постсоциалистической экономики.

Цель статьи заключается в выяснении особенностей структуры и динамики предпринимательских рисков на двух различных этапах экономического цикла.

капиталистического строя, пришедшего на смену исторически более прогрессивному, с нашей точки зрения, социалистическому порядку устройства экономики. Именно малые и средние предприятия, в отличии от чиновников, имеющих свой бизнес, и олигархов, паразитирующих на государственном бюджете нации, выступают движущей силой инновационного механизма развития экономики, способного улучшить конкурентные позиции Украины в мире. В Европейской хартии малых предприятий говорится, что «малый бизнес должен рассматриваться в качестве главного фактора инноваций и занятости, а также социальной интеграции в Европе».[3]

Категории риска вообще, и предпринимательского риска, в частности, принадлежат к числу тех, относительно которых среди ученых и практиков отсутствует единство взглядов. Например, в словаре Международной федерации ассоциаций специалистов по риск-менеджменту и страхованию приводится 14 определений риска и 9 определений риск-менеджмента [4]. По мнению Д. Хаббарда, одного из известных специалистов в сфере рискменеджмента, «не только разная трактовка понятия риска, но и самого этого слова является источником существенной путаницы даже среди узких специалистов. Существуют немало устоявшихся и взаимно исключающих друг друга, концепций риска и риск-менеджмента., присущих многим сферам деятельности». [5]

Ученые, исследуя риски, на первый план в определении сути данной категории ставят разные стороны этого явления – угрожающие событие, его возможность, отклонение от целей, собственно деятельность и т.п. Такое многообразие подходов к определению риска, обусловленное сложностью данного явления, существенно усложняет разработку практических аспектов управления рисками.

С нашей точки зрения предпринимательский риск представляет собой неотъемлемую черту предпринимательской деятельности, такое его

39

состояние, которое заключается в существовании возможности недостижения запланированных целей в результате влияния на деятельность предприятия тех или других вероятных событий, что приводит к постоянному воспроизводству стихийного характера рыночных отношений. Такой подход позволяет учесть все наиболее важные стороны понятия «предпринимательский риск». В предпринимательском риске находит свое отображение (1) событие, связанное с деятельностью предпринимателя и которое влияет на нее, (2) вероятность этого события и (3) его последствия, которые делают невозможным достижение запланированных целей и в окончательном итоге отражаются на доходах предпринимателя. Детальнее особенности конструирования данного понятия изложены в [6].

Для предприятия последствия неразрывно связаны с целями его подразделений и сфер деятельности. Поэтому формула риска трансформируется следующим образом: риск невыполнения целей в определенной функциональной сфере деятельности предприятия вследствие возможного события. В каждой функциональной сфере может быть целый ряд рисков. Например, один из финансовых рисков может быть сформулирован следующим образом: риск повышения процентной ставки по кредиту во 2-м полугодии вследствие возможного роста уровня инфляции выше прогнозируемого. Или риск электронной коммерции: риск невыполнения он-лайн заказов вследствие возможного длительного перерыва в электроснабжении.

Реализация инновационного потенциала малого и среднего бизнеса прямо зависит от того, насколько успешно его руководители управляют своими рисками, для чего они должны быть, прежде всего , ознакомлены с ними, их структурой и динамикой. Центром экономических исследований Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (научный руководитель – член-корр. Национальной академии наук Украины, д.э.н., проф. Базилевич В.Д.), на протяжении 2005 – 2010 гг. в рамках трех научных проектов исследовались риски в деятельности малых и средних предприятиях г. Киева. Первые два проекта, - «Разработка методических основ управления рисками в сфере предпринимательства в г. Киеве (2005 – 2006 гг.)» и «Мониторинг управления инновационными и другими видами рисков на малых и средних предприятиях г. Киева (2007-2008 гг.), - были посвящены изучению предпринимательских рисков на этапе роста украинской экономики. Во время третьего, - «Управление предпринимательскими рисками в период финансово -экономического кризиса (2009 г.)», - изучались риски на этапе спада.

Для проведения исследования были сформированы стратифицированные случайные выборки малых и средних предприятий г.

40