опыт трансформации старопромышленных городов / ii-mezhdunarodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-posvjawennoj-65-letiju-kafedry-obwej-jekonomicheskoj-teorii-jekonomicheskogo-fakulteta

УДК 330.3

ББК 455

А.Е.Григорьев студент БашГУ, г. Уфа Л.Ш. Бурангулова

ассистент кафедры ОЭТ БашГУ, г. Уфа

.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Среди глобальных проблем современности наиболее актуальной является проблема выживания человека. В последнее время в результате быстрого развития научно технического прогресса и интенсивного использования природных ресурсов возрастает степень их истощения и загрязнения окружающей среды. Согласно основам государственной политики в области экологического развития РФ, стратегической целью государственной политики в области экологического развития является решение социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В концепции перехода РФ к устойчивому развитию одним из основных условий названо обеспечение прав и свобод граждан в области охраны окружающей среды и природопользования, что во многом зависит от деятельности предприятий. Рост загрязнения окружающей среды и истощение природных ресурсов ведут к дестабилизации биосферы, утрате ею целостности и биоразнонобразии, разрушению экологических систем и снижению качества природной среды. Большое значение для совершенствования правового регулирования и организации природоохранной деятельности предприятий имеет определение его задач, которые должны быть обусловлены основными задачами государственной политики в области экологического развития и конкретизировать их [1].

Вместе с тем экологические блага, и в первую очередь чистота окружающей среды, имеют важную особенность, пр едопределяющую необходимость централизованного управления природоохранной деятельностью. Эти блага, по сути, являются коллективно потребляемыми: в отличие от других ресурсов они либо доступны всем, либо недоступны никому. Невозможна собственность любого вида на экологические блага как

101

таковые, и не может существовать рынок, например, чистого воздуха, подобный рынку нефти, автомобилей, капитала и т.д. Более того, конкурентная борьба на рынках традиционных благ заставляет предпринимателей приносить в жертву э кологические блага, экономить на природоохранных затратах ради получения прибыли. Поэтому вполне закономерно, что по мере обострения экологических проблем, начиная с 60-х гг. XX в., во всех странах с развитой рыночной экономикой стали создаваться и усиливаться централизованные административные

среды» платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде отнесены к числу основных требований, предъявляемых к осуществляемой природопользователями хозяйственной деятельности [2].

В федеральной целевой Программе «Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2001 N 860, при анализе проблем природопользования указано, что общим недостатком развития природно -ресурсного комплекса является несовершенство экономических механизмов и законодательной базы, регулирующих его использование [3].

Постановлением Правительства РФ, утвердившим указанную федеральную целевую Программу, Минэкономразвития России, Минфину России и Минпромнауки России поручено при формировании проектов федерального бюджета предусматривать выделение средств на ее реализацию исходя из возможностей федерального бюджета .

Действующая в настоящее время система платежей за пользование природными ресурсами, отличаясь сложностью и специфичностью, объединяет ряд федеральных, региональных и местных налогов, отдельные из которых до сих пор не имеют полного и определенного налого вым законодательством правового статуса, что существенно усложняет порядок их исчисления и внесения в бюджет.

В настоящее время уровень загрязнения атмосферы в городах остается высоким. По данным Росстата, промышленные города РФ в 2010 году произвели 19,1 млн. тоннзагрязняющих веществ. Объѐм сброса сточных вод в России в 2008 году - 52,1 млрд. кубометров, что на 5 % меньше, чем в 1999 году [4].

Наибольшие выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн от стационарных источников в 2010 г. отмечены в Сибирском федеральном округе (5,9 млн. тонн) и Уральском федеральном округе (5,1 млн. тонн), на которые приходится 57,4% общего объема выбросов по России [5].

102

Таблица 1 Поступления платежей в форме налогов за пользование

природными ресурсами и загрязнение окружающей природной среды на период 2002 - 2010 гг. (в ценах 2002 г.) млн. руб.

По статистике экологического состояния городов РФ за 2010 год, рейтинг крупнейших городов РФ по выбросам в воздух от загрязняющих его стационарных источников составили (в тыс. тонн): Омск - 198,2; Красноярск - 148,6; Уфа - 134,1; Челябинск - 117,8; Новосибирск - 101,7; Москва - 62,9; Волгоград - 59,2; Санкт-Петербург - 56,6; Самара - 36,5; Пермь - 33,1;

103

Нижний Новгород - 32,7; Казань - 28,7; Саратов - 19,9; Екатеринбург - 19,6; Воронеж - 10,4; Ростов-на-Дону - 9,1; Краснодар - 8,1 [6].

Рассмотрим задачи для решения экологических проблем.

Первой задачей совершенствования правового и организационного обеспечения в рассматриваемой сфере является осуществление отраслевой и пространственной перестройки промышленного производства с точки зрения охраны окружающей среды. Ранее отраслевая структура определялась без учета экологических интересов. Происшедшие в ней изменения при переходе к рыночной экономике не решили экологических проблем. Более того, в ряде регионов, в частности в Свердловской области, увеличилась доля загрязняющих окружающую среду отраслей промышленности (черной и цветной металлургий, топливно - энергетического комплекса) и уменьшилась доля отраслей, оказывающих меньшее воздействие на природную среду и здоровье населения.

Для создания экологически прогрессивной отраслевой структуры необходима реализация организационно -правовых мер, направленных на создание производств с высокой эффективностью использования природных ресурсов, перепрофилирование и ликвидацию загрязняющих среду предприятий, снижение материалоемкости, энергоемкости и удельного потребления природных ресурсов на единицу продукции, изменение структуры экспорта продукции и сокращение его ресурсной направленности. Эти меры позволят уменьшить загрязнение о кружающей среды и сырьевую направленность производства, снизить удельный вес добывающей промышленности, увеличив долю продукции для конечного потребления и удельный вес отраслей, связанных с удовлетворением нужд

экологической структуры общественного производства, определяемой соотношением предприятий «чистых» и «грязных» отраслей и наличием обособленного производства экологической продукции, о чем свидетельствует опыт ряда стран. Это позволит обеспечить экологически оптимальное функционирование и правовое регулирование промышленных предприятий.

Второй задачей совершенствования правового регулирования и организации природоохранной деятельности предприятий выступает работа по внедрению малоотходных и безотходных технологий, ресурсосберегающей техники. Не случайно концепция перехода РФ к устойчивому развитию в числе основных задач называет введение хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий. К

104

сожалению, экологические факторы не учитывались в должной мере при внедрении новых технологий, что привело к росту промышленных отходов, а составной частью предприятий остаются дорогостоящие очистные сооружения. Поэтому необходимо предусмотреть правовые меры, направленные на кардинальное изменение технологии производства с учетом экологических факторов и природно -экологических и иных особенностей отдельных регионов.

Третьей задачей совершенствования правового регулирования и организации природоохранной деятельности промышленных предприятий является выпуск ими экологически безопасной продукции, исключающей причинение вреда здоровью и имуществу граждан, окружающей среде в процессе ее использования и превращения в отходы. Особенно это касается продукции химических и нефтехимических, машиностроительных и других предприятий, оказывающих наиболее негативное влияние. К сожалению, государственные органы названным вопросам ранее не уделяли должного внимания, что сказалось на состоянии окр ужающей среды и здоровья населения.

Согласно основным положениям государственной стратегии РФ по охране окружающей среды, важными направлениями деятельности по обеспечению экологически безопасного устойчивого развития является расширенное использование вторичных ресурсов, утилизация, обезвреживание и захоронение отходов. Об этом свидетельствует опыт других стран [1].

В государственной политике в области экологического развития РФ на период до 2030 г. предусматриваются следующие меры:

а) развитие рыночных инструментов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, поэтапное внедрение системы декларирования соблюдения экологических требований и проведения экологического аудита;

б) установление платы за негативное воздействие на окружающу ю среду, стимулирование экологической и социальной ответственности предприятий, осуществляющих программы экологической модернизации производства и экологической реабилитации территорий, ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой деятельностью;

в) формирование рынка экологичной продукции, технологий и оборудования и природоохранных услуг;

г) бережное использование возобновляемых и рациональное использование не возобновляемых природных ресурсов, стимулирование привлечения инвестиций для обеспечения рационального и эффективного использования ресурсов, деятельности по сбору, сортировке и

105

использованию отходов в качестве вторичного сырья, внедрения ресурсосберегающих технологий, а также государственное регулирование ввоза в страну техники и технологий, не соответствующих экологическим требованиям [1].

Таким образом, анализ экологического состояния России, показывает, что во многом она отстает как от европейских, так и других экономически развитых стран. Во-первых, недостаточно современных экологичных очистительных технологий, во-вторых, нерациональное использование полезных ископаемых как при добыче, переработке, так при транспортировке, в-третьих, выбросами загрязняющих веществ в атмосферу и воду.

Список использованной литературы 1) В.В. Круглов «Теоретические основы правового регулирования и

организации природоохранной деятельности промышленных предприятий в условиях рыночной экономики в РФ»

2)http://www.businesspravo.ru/docum/documshow_documid_21205.html 3)http://www.rosteplo.ru/npb_files/npb_shablon.php?id=613

4)http://newsruss.ru/doc/index.php/россия#.d0.a1.d0.b1.d1.80.d0.be.d1.81_.d1.81

.d1.82.d0.be.d1.87.d0.bd.d1.8b.d 1.85_.d 0.b2.d0.be.d 0.

5) Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году»

6) http://gfaclaims.com/obshestvo/8617-omsk-vozglavil-reyting-krupneyshih- gorodov-rf-po-vybrosam-v-vozduh-zagryaznyayuschih-veschestv.html

©Григорьев А.Е., Бурангулова Л.Ш.,2012

УДК 330

ББК 65.01

Д. Ф. Джамалова ст. преподаватель кафедры ОЭТ БашГУ, г. Уфа

ВЛИЯНИЕ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НА ТАРГЕТИРОВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ

Правительства большинства стран, осуществляя экономическую политику через центральные банки, проводят главный курс, направленный на поддержание ценовой стабильности. Для достижения поставленной цели правительство может ввести ряд промежуточных целей денежной политики (в основном, используются те или иные денежные агрегаты и обменный курс). Однако проводя курс ценовой стабильности страны, они получают

106

проблемы между поставленной целью, т. е. ценовой стабильностью и промежуточными целями.

Современные экономисты выделяют несколько видов инфляционного таргетирования.

Во-первых, это полное инфляционное таргетирование, известное как инфляционное таргетирование, или планирование инфляции.

Во-вторых, скрытое инфляционное таргетирование, существующее в тех странах, в которых центральный банк «не связывает себе руки» четкой и однозначной спецификацией инфляционной цели, наиболее экономически развитыми странами, проводящими данный режим – ФРС США и ЕЦБ. Данный режим может называться эклектическим инфляционным таргетированием.

В-третьих, так называемое легкое инфляционное таргетирование, проводимое рядом стран, в которых центральные банки пользуются слабым уровнем доверия со стороны населения в р езультате слабой ответственности банков за принимаемые решения.

Таким образом, в любой стране мира правительство стремится к стабильности цен и таким образом проводит политику, направленную на регулирование инфляции. Однако только те страны, которые обозна чают показатели инфляции и стремятся их достичь, следует относить к странам, осуществляющим таргетирование инфляции.

На сегодняшний день более 20 стран перешли к политике таргетирования инфляции. Некоторые из них используют целевые показатели инфляции на протяжении более чем 10 лет, но большинство стран перешло к такой политике после 1998 г., так что в этой сфере пока накоплен небольшой международный опыт [6].

Конкретные механизмы исполнения политики таргетирования инфляции в разных странах различаются. Тем не менее, у них есть многочисленные общие черты.

Во-первых, в странах, проводящих политику таргетирования инфляции, низкая и стабильная инфляция в долгосрочном плане выступает важнейшей задачей денежной политики. Правительственные учреждения формулируют эту цель в явном виде.

Во-вторых, фиксируются количественные целевые показатели инфляции, которые, однако, в разных странах могут быть неодинаковыми. В некоторых странах, например, Новой Зеландии и Израиле, установлен целевой диапазон инфляции, а не один целевой показатель. В других странах, например, Канаде и Швеции, есть целевой показатель, который находится внутри целевого диапазона. Общее для всех стран, применяющих

107

таргетирование инфляции, — это наличие симметрии, то есть недопущение инфляции как выше, так и ниже обозначенного целевого показателя.

В-третьих, центральный банк самостоятельно устанавливает значение процентной ставки или иного инструмента денежной политики. Важно, что у центрального банка должны быть инструменты осуществления независимой политики.

В-четвертых, политика центральных банков, таргетирующих инфляцию, предельно прозрачна. Прозрачность важна, так как она делает денежную политику предсказуемой. Таргетирование инфляции предоставляет явные и

понятные основания для принятия решений пр и проведении денежной политики.

В-пятых, центральные банки в странах, таргетирующих инфляцию, должны тем или иным способом отчитываться за результаты своей денежной политики. Например, Риксбанк в Швеции представляет отчет Комитету по финансам Парламента Швеции о проведении денежной политики дважды в год. В Канаде механизм аналогичен. Банк Англии должен публиковать открытое письмо Министерству финансов в случае, если инфляция отклоняется от целевого показателя более чем на 1 пп., где он должен объяснить, почему цель не была достигнута и какие меры будут предприняты [6].

Европейские исследователи единодушны в том, что эффективная денежно-кредитная политика может проводиться только при условии отказа от двойственной цели борьбы с инфляцией и стабилизацией обменного курса. Гибридные режимы использовались в разных странах с переходными экономиками, однако неудовлетворительные результаты привели к отходу от этой практики, в частности в ряде стран Восточной Европы. В Болгарии, Черногории, Боснии и Герцеговине во второй половине 1990-х годов были изменены валютные режимы и в том или ином виде осуществлена привязка сначала к немецкой марке, а затем к евро. В то же время такие страны как Чехия, Польша, Словакия и Венгрия перешли к политике прямого таргетирования уровня инф ляции при режиме плавающего валютного курса. На сегодняшний день политики таргетирования инфляции придерживается ряд центральных банков

установление целевого уровня инфляции в качестве номинального якоря создает условия для прогнозирования действий центрального банка и

108

Центрального банка России в переходном периоде была ориентация на принципы монетарной политики, в основе которой лежит метод монетарного таргетирования. Денежно - кредитная политика строилась на основе простых расчетов регрессионной зависимости между объемом денежной массы и темпами инфляции.

В переходной экономике России еще со времен перестройки

присутствовал огромный объем «полуденег» в облике безналичных финансовых ресурсов, находившихся на счетах предприятий. Они были искусственно «впрыснуты» в экономику в завершающий период «перестройки» (примерно с момента введения Закона о кооперации, и особенно широко – в конце 80-х – начале 90-х годов), и были лишь частично обеспечены товарами. Безналичные деньги в командно -

административой экономической системе были некоторой формо й учета

иконтроля над централизованным снабжением, осуществляемым

экономики». При этом объем мафиозных и иных полуподпольных

увеличить, по меньшей мере, в несколько раз. Третьим толчком,

неустойчивости финансовой системы страны.

В середине 1992 г. ЦБ России совместно с правительством объявил главной целью денежно-кредитной политики подавление инфляции и начал проводить жесткую политику сжатия денежной массы.

Сжатие общей денежной массы протекало главным образом в производственной сфере и влияло скорее на структуру совокупного

операций. Это вызывало ускорение оборота денег и соответственно обесценивало антиинфляционный эффект сжатия денежной массы.

Исследование проблем денежно-кредитной политики показало, что проведение жесткой монетаристской политики в 1992-1995-х гг. привело лишь к подавлению инфляции ценою разрушения реального сектора экономики [1].

В1997г. сохранялись в целом тенденции предыдущих лет:

реальное увеличение денежной массы, снижение скорости е е обращения. ЦБ России считал, что вероятность того, что ускоренный темп роста денежной массы приведет к увеличению темпов инфляции, очень мала.

ограниченных возможностях денежно -кредитной системы.

Основные направления государственной денежно -кредитной политики на 2000г. содержали два базовых сценария развития экономики на тот период. Согласно первому (умеренному), прирост денежной массы должен был составить 2028 %, инфляция – около 18-22 %, а прирост реального ВВП – от 1 до 2 %. Второй сценарий (оптимистичный) предполагал существенно более высокие показатели роста реального ВВП (6-10 %) при незначительном по сравнению с первым вариантом увеличении денежной массы М2 (32-38 %) и инфляцией на уровне 25-28 %.

В феврале 2005 г. Банк России в оперативной курсовой политике перешел к поддержке номинального эф фективного курса, базирующегося на корзине двух валют (евро и доллар). В течение года был значительно повышен вес евро в бивалютной корзине (с 10% в начале

110