опыт трансформации старопромышленных городов / 2013_15_1

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

УДК 93/99(093):930.1(09)

В.Ф. ЛАПСКИЙ О СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ

ВГЕРМАНИИ ПОСЛЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ 1989-1990 ГОДОВ

©М.В. Владымцева, Пензенский государственный университет

(г. Пенза, Россия)

V.F.LAPSKIY ABOUT THE SOCIO-PSYCHOLOGICAL CRISIS IN GERMANY AFTER THE UNIFICATION OF 1989-1990

© M.V. Vladymtseva, Penza State University (Penza, Russia)

Изменения в расстановке сил на современной внешнеполитической арене обуславливают необходимость изучения проблемы объединения Германии 1989–1990 годов. В статье анализируются взгляды российского исследователя В.Ф.Лапского на проблему объединения Германии. Их анализ позволяет понять, как зарождалась отечественная историография по данной проблеме и определить новые направления в ее развитии.

Ключевые слова: Лапский, объединение Германии, социально-психологический

кризис.

Changes in the balance of power in the modern political arena are caused by the necessity of studying the problem of the unification of Germany 1989–1990. The article analyzes views of the Russian researcher V.F.Lapskiy about the problem of the unification of Germany. Their analysis allows to understand how the national historiography of this problem arose and to determine new directions of its study.

Key words: Lapskiy, the unification of Germany, socio-psychological crisis. E-mail: cassamila@yandex.ru

Часть российских исследователей рассматривает процесс объединения двух германских государств с точки зрения социально-психологических проблем, возникших в германском обществе после объединения 1989-1990 гг. В своих работах они освещают особенности немецкой нации, отмечают различия в менталитете восточных и западных немцев, образовавшиеся в результате разделения Германии на социалистическую ГДР и капиталистическую ФРГ.

Несмотря на широкий круг исследований, посвященных проблеме объединения Германии 1989-1990 гг., в российской историографии относительно немного работ, которые освещают социально-психологический аспект германского объединительного процесса. Среди них научные статьи российских историков И.А. Петрова, М.П. Павловой-Сильванской, А.А. Амплеевой [1;4;5].

Весомый вклад в изучение социально-психологического аспекта проблемы объединения Германии 1989-1990 гг. внесли исследования В.Ф.Лапского. В 1996 г. в журнале «Вокруг света» была опубликована статья [2], в которой он рассматривает отличительные черты, присущие германской нации в целом и различия в поведении, речи восточных и западных немцев, в облике и духе их городов.

По мнению В.Ф. Лапского, воссоединение Германии было исторически неизбежно и необходимо, так как единая нация не должна жить и развиваться в двух разных государствах. Среди типичных для германской нации черт автор выделяет точность, сочетание идеализма и практичности, домоседства (любви к родному дому) и жажды путешествий, желание выглядеть в глазах общества чуть лучше, чем есть на самом деле.

Еще одной чертой, которую выделил В.Ф. Лапский, является гражданская сознательность. Автор охарактеризовал немца как свидетеля от рождения. По его словам, немец «замечает любые отклонения от правил,

21

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

законов, норм» и, если чьи-то действия противоречат закону, обязательно докладывает в правоохранительные органы [2, с. 38]. Кроме того, общей чертой всех немцев является невозмутимость: «немец прекрасно умеет владеть собой» [2, с. 40], что, по мнению их самих, является признаком цивилизованности. В.Ф. Лапский считает, что в немцах сдержанность и владение собой сочетается с умением шумно и задорно веселиться на праздниках, подчеркивая местный колорит. Также исследователь считает, что кроме отличительных черт немецкого характера общим для восточногерманского и западногерманского общества является бюрократия, обойти которую невозможно.

Однако, как подчеркивает автор, за годы, прожитые в разных государствах, у жителей Восточной и Западной Германии успели сформироваться некоторые различия в поведении и образе мышления. Восточные и западные немцы по образному выражению В.Ф. Лапского жили в разных измерениях, и данный факт наложил свой отпечаток на поведение, язык, кухню и облик городов.

В.Ф. Лапский полагает, что на развитие немецкого языка в Германской Демократической Республике оказали влияние социалистический строй и русско-советская терминология, отличающаяся обилием сокращений. В свою очередь на развитие немецкого в Федеративной Республике Германии повлиял английский. В повседневном языке западных немцев прочно укоренились американизмы. Также различия наблюдаются в кухне – западногерманская кухня более космополитична (множество эмигрантов, среди которых турки и африканцы, привезли с собой свои традиции и образ жизни). В то же время, по словам автора, Восточная Германия осталась более немецкой, чем Западная, в ней «сохранился прусский дух» [2, с. 43]. Данный факт, считает автор, стал следствием укоренения социализма в ГДР: символы прусской государственности (административные и исторические здания, строгость нравов и порядок) оказались как бы законсервированными на определенное время. Вследствие этих причин, делает вывод исследователь, перед правительством объединенной Германии встал главный вопрос – объединения не только государства, но и немецкого общества.

Говоря о результатах объединения, В.Ф. Лапский подчеркивает, что процесс объединения немецкой нации достаточно сложен, но изменения общественного сознания происходят быстро. Уже сейчас германским обществом движет общая тенденция к показному превосходству. Исследователь утверждает, что немцы по многим критериям первые среди европейских стран и это лишь укрепляет их честолюбие. Успех и достижение цели они «сделали своей религией» [2, с. 43].

Монография В.Ф. Лапского «Погребенные под Берлинской стеной» стала одной из значимых работ в российской историографии [3]. Автор в своем исследовании размышляет над причинами объединения Германии 1989-1990 гг., а также освещает проблему привыкания жителей новых федеральных земель к западногерманским ценностям и существующим реалиям жизни.

Книга В.Ф. Лапского по сравнению со статьей и с работами других ученых рассматриваемого направления призвана дать более исчерпывающие ответы на вопросы. Если ранее ученые писали лишь о социальнопсихологическом кризисе объединенного германского общества и о его причинах, то теперь В.Ф. Лапский попытался проследить все историко-

22

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

психологические особенности процесса объединения Германии на протяжении

1989-1990 гг.

Вряду книг российских исследователей, которые работают над проблемой объединения двух германских государств, особенностью монографии В.Ф. Лапского является рассмотрение процесса объединения через призму развития германской нации. Как пишет исследователь, «в Германии меня как германиста больше всего интересовали… немцы» [3, с. 4].

Автор утверждает, что подлинной причиной присоединения ГДР к ФРГ стал социально-психологический кризис восточногерманского общества, который развивался на фоне реализации перестройки в СССР. Социально-психологический кризис общества ГДР, по словам автора, проявлялся в следующем: жизнь восточных немцев словно бы раздваивалась. Граждане ГДР должны были быть патриотами своей страны, хотя одновременно ежедневно видели недостатки социалистического германского государства. «С одной стороны, – пишет автор, – трудовой коллектив, партийные и профсоюзные собрания, единодушное голосование, бесконечная идеологическая жвачка и страх перед госбезопасностью, с другой стороны – просто жизнь» [3, с. 28]. Большинство жителей Восточной Германии смотрели по вечерам западные телеканалы, видели другой образ жизни, более удобный и приятный.

В.Ф. Лапский полагает, что особенно сильно на формирование психологического кризиса в сознании восточных немцев повлияли ограничение на выезд из страны и само существование Берлинской стены. По мнению исследователя, «для граждан ГДР, его преобладающего большинства, бетонная Берлинская стена олицетворяла обиду за свою «невыездную республику», комплекс гражданской неполноценности» [3, с. 28], что еще больше усилило недовольство граждан ГДР своим социалистическим государством.

Таким образом, можно сказать, что, по мнению В.Ф. Лапского, раздвоенность общественного сознания восточногерманских граждан стала главным фактором, предопределившим присоединение ГДР к ФРГ.

Автор в своей работе также характеризует перемены, начавшиеся в Советском Союзе в 1985 г., отводя им роль фона, на котором развивались основные события. В результате перестройки, по мнению В.Ф. Лапского, Советскому Союзу стала неинтересна судьба ГДР, так как советским «массам было не до чужих проблем – своих хватало с головой» [3, с. 31]. Данное положение дел предопределило дальнейшую внешнеполитическую линию руководства СССР по германскому вопросу. Советский Союз оставил восточных немцев наедине с собственными проблемами и кризисом в общественном сознании, предпочтя не вмешиваться.

Втоже время автор призывает не клеймить позором руководителей

Советского Союза, отвечавших за решение германского вопроса (М.С. Горбачева и Э.А. Шеварднадзе), так как их позиция не могла быть иной в свете проблем, назревших в советском государстве. Тем более, по словам автора, не надо говорить о том, что советское руководство было подкуплено западными политиками.

Освещая проблему открытия границ между восточногерманским и западногерманским государством, В.Ф. Лапский называет момент, когда начали проявляться первые признаки социально-психологического кризиса, характерного для объединенного германского общества. По мнению автора, этим моментом стало первое время после падения Берлинской стены. Когда

23

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

руководство ГДР отдало приказ об открытии границ, восточные немцы вступили в Западную Германию, по их представлениям, полную чудес. Однако именно тогда, считает автор, «восточные немцы впервые почувствовали себя бедными родственниками «весси»» [3, с. 42].

В.Ф. Лапский в своей монографии продолжает исследование сформировавшихся различий между восточными и западными немцами в их образе жизни, быте, культурной сфере. Автор обращает внимание на особенности лексики, кухни, мировосприятия жителей ГДР и ФРГ. По его мнению, основное различие крылось в психологии восточных и западных немцев: «в способности чувствовать себя свободной или несвободной личностью, в ощущении своего места в общественном и мировом пространстве» [3, с. 52]. Восточные немцы в отличие от западных не знали, что такое жить в мире, где человеку необходимо каждодневно делать собственный выбор, за граждан ГДР все решало государство.

На формирование мировоззрения восточных немцев, полагает автор, оказало весомое влияние воспитание в национальном прусском стиле со строгой дисциплиной, единообразием и минимализмом. Для западногерманского общества в свою очередь был характерен космополитизм. Оно было более разнообразным и открытым для внешних заимствований. Но автор отмечает также и отрицательные стороны этого разнообразия. Так после падения Берлинской стены, как подчеркивает автор, жители Западного Берлина пришли в ГДР не полюбоваться архитектурными памятниками и благоустроенными парками, а устремились в магазины и рестораны, которые отличались от западногерманских значительной дешевизной товаров и услуг. Появление на территории Восточной Германии спекулянтов, неонацистов, наркоманов и мошенников, по мнению автора, в том числе стало результатом открытия границ между ГДР и ФРГ 9 ноября 1989 г.

В.Ф. Лапский пишет, что объединительный процесс в ГДР сопровождался огромными скандалами и разоблачениями в прессе: обнародование компромата на Э. Хонеккера, обвинение заместителя министра внешней торговли ГДР А. Шальк-Голодковского в экономических махинациях, возбуждение в начале декабря 1989 г. прокуратурой Германской Демократической Республики уголовных дел против Э. Хонеккера, В. Штофа, Х. Аксена. Данные процессы еще больше радикализировали, по мнению автора, обстановку в стране и способствовали росту числа граждан ГДР, желавших объединения с ФРГ. Стараясь как можно более подробно описать разворачивающийся объединительный процесс, автор приводит факты кризисного состояния общества в ГДР перед непосредственным присоединением к ФРГ. Описание всех опасений восточногерманского населения и громких судебных процессов приводится автором для того, чтобы глубже погрузить читателя в ту атмосферу, в которой пребывали восточные немцы с осени 1989 г. по лето 1990 г.

Исследователь признает особое место руководителя правительства ГДР Х. Модрова в деле стабилизации обстановки в стране и бескровном процессе объединения Германии. Х. Модров, по словам автора, отвечал всем требованиям, которые предъявляет история к политическим деятелям: он обладал авторитетом в среде правящей элиты и у населения, был опытен, умерен в своих взглядах, что позволило ему в сложных условиях создать коалиционное правительство. Автор открыто говорит о тех свойствах, которые позволили Х. Модрову удержать ситуацию в мирном русле: у него «не было

24

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

харизмы, ее заменяли спокойная житейская мудрость, ясное понимание процессов в ГДР и вокруг нее» [3, с. 79].

По мнению В.Ф. Лапского, «правительство Модрова выполняло тяжелейшую задачу управления страной в период распада командноадминистративной системы и перехода к незнакомым пока политическим, экономическим и социальным структурам» [3, с. 150]. И с этой задачей, полагает автор, правительство Х. Модрова полностью справилось, не допустив хаоса и беспорядков в стране.

Вместе с тем В.Ф. Лапский доказывает, что даже человек, обладающий всеми вышеперечисленными качествами, не мог остановить ход объединительного процесса, так как кризис в общественном сознании быстро, с помощью законодательных инициатив не решается.

Вмонографической работе В.Ф. Лапского слабо освещается роль западных немцев в деле объединения страны, не рассмотрены мнения граждан Западной Германии относительно создания единого германского государства. Единственное, что подчеркивается автором, это личная деятельность канцлера Г. Коля. В.Ф. Лапский характеризует Г. Коля как хитроумного и дальновидного политика, который смог воспользоваться сложившейся ситуацией и объединить две части германской нации в одном государстве.

Врамках своего исследования В.Ф. Лапский пытается доказать, что путь, по которому произошло объединение Германии в 1989-1990 г., – присоединение ГДР к ФРГ – впоследствии стал одной из предпосылок зарождения социально-психологического кризиса в объединенном германском государстве. По его словам, «патриотизм западных немцев, основанный на экономических достижениях, трансформировался в экономический шовинизм», который мешает жителям старых федеральных земель увидеть в восточных немцах равноценных для себя представителей германской нации [3, с. 126].

Таким образом, автор показывает, что германское общество было бы лишено подобных проблем, если бы объединение прошло на равноправной основе с учетом исторического и психологического опыта восточных немцев.

Анализируя последствия объединения Германии, автор указывает, что для жителей новых федеральных земель присоединение к ФРГ обернулось потерей многих социальных гарантий и ломкой общественного сознания. Вопервых, восточные немцы столкнулись с проблемой заявок западных немцев на прежнее имущество, расположенное на территории Восточной Германии. Вовторых, с конкуренцией со стороны западногерманских производителей, в результате чего сельское хозяйство и промышленность Восточной Германии сразу после объединения пришли в упадок. В-третьих, выросли цены на продукты питания и квартплата, возросла численность безработных, что, безусловно, не добавило восточным немцам оптимизма.

С точки зрения В.Ф. Лапского руководство объединенной Германии проводило в отношении новых федеральных земель совершенно недемократичную политику, это в первую очередь касается пресловутого запрета на профессию, который сломал жизнь множеству восточных немцев – они перестали ощущать нужность избранного ими пути, выбранной профессии.

Втечение лета 1990 г. без работы остались 130 тыс. жителей Восточной Германии, среди них военные, ученые, государственные служащие.

Вследствие того, что в 1980-1990-е гг. В.Ф. Лапский работал корреспондентом газеты «Известия» в ГДР и ФРГ, ему была небезразлична также и судьба восточногерманских журналистов. Исследователь полагает, что

25

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

объединение Германии отрицательно повлияло на развитие журналистики на территории новых федеральных земель, так как все то, что «было завоевано в ГДР за последние полгода революционных выступлений – политический плюрализм мнений и печати, быстро ушли в прошлое» [3, с. 231]. Персонал был сокращен, был введен запрет освещать определенные темы.

Переплетение данных факторов стало основой формирования психологического отчуждения в среде большинства восточных немцев. В.Ф. Лапский подчеркивает, что «осси» стали воспринимать себя людьми «второго сорта», таким образом, в сознании сегодняшних немцев воссоздалась новая Берлинская стена непонимания. По мнению исследователя, «западное высокомерие и сытость столкнулись с комплексом неполноценности у восточных немцев», что привело к появлению социально-психологического кризиса в объединенном германском государстве [3, с. 331].

Переходный период к рыночному хозяйству, по меткому выражению автора, сопровождался человеческими драмами и острыми общественными конфликтами. Восточногерманские предприятия были лишены традиционных рынков сбыта, в первую очередь советских. Не многие отрасли промышленности бывшей ГДР смогли приспособиться к условиям рыночной экономики. Руководство ФРГ сделало ставку на развитие новых федеральных земель за счет мелкого и среднего предпринимательства. В.Ф. Лапский в целом позитивно оценивает возможность в будущем преодолеть психологический барьер между «осси» и «весси», но для этого, по словам исследователя, должно смениться ни одно поколение немцев.

Говоря в целом о монографии В.Ф. Лапского «Погребенные под берлинской стеной», можно отметить, что в работе был собран большой фактический материал. Однако она носит скорее описательный характер, поскольку автором достаточно глубоко проанализированы реакции и эмоции восточных немцев на различные события, произошедшие в рамках объединительного процесса.

Список литературы

1.Амплеева А.А. Германия после объединения // Преподавание истории в школе. – М., 2002. – №5. – С. 12 – 17.

2.Лапский В. До 911 метров. Портрет немцев в европейском интерьере // Вокруг света. – 1996. – № 2. – С. 35 – 43.

3.Лапский В.Ф. Погребенные под Берлинской стеной. – М., 2008. – с. 352.

4.Павлова-Сильванская М.П. Воссоединение старого света // Новое время. – 1999. – № 45. – С. 24 – 25.

5.Петров И.А. Социопсихологические аспекты объединения Германии // Международный исторический журнал. – 2000. – № 9. – С. 11 – 32.

26

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

УДК 947. 06.(470.13)

ИНДУСТРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ КОМИ КРАЯ В XVIII ВЕКЕ

©А.К. Гагиева, Коми республиканская Академия государственной службы

иуправления (г. Сыктывкар, Россия)

INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF KOMI TERRITORY

IN THE XVIII CENTURY

© A.K. Gagieva,The Коmi Republican Academy of State Service and Administration (Syktyvrar, Russian Federation)

Статья посвящена истории индустриального развития в Коми крае в XVIII веке. Впервые, на основе архивных документов, показаны взаимодействия местного и выборного крестьянского управления и заводчиков, подчеркивается роль «мирского схода» при решении самых разнообразных вопросов. В статье анализируется ситуация в коми волостях, связанная со строительством металлургических заводов, приводятся данные о разведке и освоении первых нефтяных месторождений.

Ключевые слова: Европейский Север, Яренский уезд, волость, община, крестьянское управление, индустриальное развитие.

The article is dedicated to the history of industrial development of Komi territory in the XVIII century. For the first time, on the basis of archival documents, the interactions of the local and the electoral peasant administration and factory owners are shown. The role of a «village gathering» is emphasized in solving different issues. In article the situation in Komi volosts associated with the construction of metallurgical works is analyzed, data about investigation and development of the first oil fields are provided.

Key words: European North, Yarensky district, volost, community, peasant administration, industrial development.

E-mail: gngkol2@mail.ru

Исследование вопросов индустриального развития страны и регионов остается актуальным. С одной стороны в региональной историографии накоплен богатейший материал по исследованию сюжетов, связанных с разработкой вопросов истории индустриального развития районов, краев и областей на различных исторических этапах, с другой – слабость их теоретических и методологических разработок, приводит к неоднозначной оценке, проходивших здесь мероприятий. Вместе с тем, появление в последнее время ряда работ по данному вопросу, позволяет надеяться на лучшее. Речь, в первую очередь, идет о коллективной монографии «Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв.: взаимодействие макро- и микропроцессов» [6].

Изучение истории индустриализации в Коми крае имеет давнюю традицию. В обобщающих работах по истории Республики Коми исследовались различные сюжеты, посвященные данному вопросу [4]. Вместе с тем, до настоящего времени, не стали предметом специального рассмотрения проблемы, связанные с анализом влияния индустриализации на хозяйственные системы, например на такие как, крестьянские поземельные общины [2].

Основными источниками, для написания данной работы, стали архивные документы, сосредоточенные в фондах Яренской воеводской канцелярии и Берг коллегии, хранящиеся в Российском Государственном архиве Древних Актов 8 Неопубликованные документы представлены, как краткими записями о рассмотренных делах, так и конкретными делами. Практически все архивные документы, включали не один, а несколько сюжетов. Особый интерес представляют документы Берг-коллегии, где сконцентрированы источники по истории индустриального развития [9].

27

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

В научно-методическом журнале «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс» выпуск 7 (11) за 2013 год, мы уже рассмотрели административнотерриториальное устройство изучаемой территории. Было, в частности отмечено, что территория, заселенная комизырянами, не оставалась неизменной. После ряда реформ, она вошла, к концу XVIII века в различные губернии Европейского Севера России. Так, Яренский уезд был разделен на четыре части: Пысская волость отошла к Мезенскому уезду Архангельской области, четыре нижневычегодских волости к Сольвычегодскому уезду Великоустюжской области, а на остальной территории были образованы Устьсысольский и Яренский уезды, относившиеся к Великоустюжской области. Территорию бывшего Пустозерского уезда включили в Мезенский уезд. В 1784 году Архангельская область была преобразована в наместничество. В 1796 году Архангельское и Вологодское наместничества преобразовали в губернию, Великоустюжская область была ликвидирована. В 1797 году по указу Павла I проведена очередная реформа, в результате которой произошло укрупнение волостей [5]. В результате в Яренском уезде осталось пять волостей, а в Устьсысольском – восемь. Было подчеркнуто, что представленная выше административно-территориальная система не учитывала этнические особенности населения, но следует признать, что она показала свою жизнеспособность до 1917 года. [3, с. 15] .

Сложившаяся здесь система феодальных отношений имела ряд своеобразных черт по сравнению с центральной частью России. Известно, что население, проживающее на изучаемой территории, не знало «ярма крепостничества». Оно относилось к государственным крестьянам, и составляло большинство населения губернии [1, с. 32–33]. Всего, по данным Д.В. Вишняковой, к концу изучаемого времени, в Яренском, Устьсысольском и Мезенском уездах проживало: 23418, 34031 и 21871 человек, соответственно [6, с. 25]. Из них женщин насчитывалось в Яренском12977 , в Устьсысольском – 17545, а в Мезенском – 11579 человек [1, с. 25].

Начавшаяся в XVIII веке индустриализация Урала оказала существенное влияние на формирование инновационных индустриальных центров и на изучаемой территории. В Яренском уезде в на р. Сысола, где были обнаружены запасы болотной руды, в Пажгинской, Гривенской и Койгородской волостях были организованы три крупных железоделательных завода, (в 1757 – Нючпасский, 1761 – Нювчимский, 1775 году – Кажимский), которые давали значительную по тем временам продукцию. Каждый из них занимался выплавкой чугуна и перековкой его в железо. Объемы выпускаемой продукции на протяжении изучаемого времени постоянно росли. Так, в 1762 году выковка железа на Нювчимском заводе составила 7193 , а в 1795 – 34827 пудов, на Кажимском заводе она возросла с 30912 пуд. В 1770 году, до 56084 пудов 1796 году [7, с.158–15]. Вышеназванные предприятия не только выпускали определенную продукцию, но и соединяли в региональном масштабе различные этнокультурные ландшафты, что приводило к неповторимости данного региона. Это проявлялось в том, что профессиональными рабочими были в изучаемое время привезенные русские мастеровые, так как среди местного населения специалистов подобного профиля не было. По данным Горного департамента в 1799 году на Нювчимском заводе было 126 работных и мастеровых людей, на Нючпасском – мастеровых – 3, на Кажимском 35 мастеровых и 115 работных [7, с.160–161]. В основном, это были выходцы из Костромы, Тотьмы, Вологды. Они постепенно «врастали» в традиционную жизнь комизырян и становились

28

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

«своими», перенимая не только обычаи коми-зырян, но и обучаясь коми языку «врастали» в коми крестьянское сословие.

Наряду с железоделательными заводами продолжал действовать старый солеваренный завод, находящийся в селе Серегове на реке Выми, так называемое Сереговское Усолье. Описание завода дает переписная книга Яренского уезда начала изучаемого периода, где отмечено, что на заводе имелось « две трубы соляных, да 11 варниц, да в тех варницах 10 цыренов, да 7 амбаров соляных и снастных» [7, с. 163].Завод постепенно расширялся и к концу изучаемого времени, здесь уже насчитывалось 3 трубы и с десятками варниц, причем из каждой варницы соли вынимали в сутки по 70 пудов. Работали на заводе в начале изучаемого периода 200 человек, а в конце – 800. В состав рабочей силы входили мастеровые люди и домовые служители, живущие при заводе.

Появление индустриальных центров оказывало мощное влияние и жизнь местного населения близлежащих к заводам волостей. Коми-зыряне в изучаемое время занимались здесь, в основном, неквалифицированным трудом: заготовкой дров, сена для лошадей, добычей руды, рубкой леса и другими видами работ. Так, в 1750 году для этой цели было набрано 670 крестьян, в 1755 – 730, в 1756 – 765 человек [7,с. 163–164]. Аналогичная ситуация наблюдалась и в Сереговском Усолье.

Кроме этого, в связи с тем, что заводы ставились на крестьянских землях, с которых необходимо было платить налоги, крестьянские «миры», через выборное управление, вступали в контакты с администрацией заводов с целью получения с последних денег на уплату налогов за взятую заводами землю. При этом со стороны заводовладельцев звучало требование об отработке со стороны крестьян на заводах полученных сумм. Так, крестьяне Гривенской волости заняли в 1758 году, через поверенных, у заводовладельца Курочкина «300 рублей для оплаты доимок». При этом обязались «работать 4 года по 30 человек на новостроящихся Нючпасском и Кажимском заводах, каждый год по два месяца» [8. д. 236, лл. – 47 об. – 48] .В том же году крестьяне Ужгинской волости заняли у того же владельца «900 рублей, обязавшись отработать их за 5 лет, работая в год по 50 человек, каждый по 91 дню» [8, д. 48, л. 3]. Подобные договоры заключались ежегодно [8, дд. 236, 238 и др.].

В том случае, если крестьяне не выполняли своих обязательств, то заводовладельцы, через управляющих, требовали возврата взятых сумм. Дело доходило до судебного разбирательства. В фонде Яренской воеводской канцелярии находится челобитная от владельца Кажимского и Нючпасского заводов о невыполнении населением более 30 волостей своих обязательств. Например, в 1780 году только Нювчимская контора насчитывала 1256 рублей долга на 255 крестьянах. [8, д. 237, лл. 5–9]. Аналогично поступали и крестьянские «миры». Если заводчики не платили причитающиеся суммы за пользование крестьянской землей, то крестьяне через своих представителей отстаивали интересы «мира» в Яренской воеводской канцелярии [8, дд.48, 63].

Индустриальное развитие в Коми крае подтолкнуло и развитие новых производств. В изучаемое время начинается добыча нефти на реке Ухта, причем, это был первый в России нефтяной промысел. В 1745 году архангельский купец Ф. Прядунов на р. Ухта построил здесь первый маленький завод. Всего, за исследуемое время, здесь было добыто 270 пудов 27 фунтов нефти, что составляло 38 % от общего объема добытой нефти по России [9,

д. 2720, лл. 465–1801].

29

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

Причем, следует отметить, что, в изучаемое время, нефть использовалась исключительно в медицинских целях. Она не имела большого спроса и, к концу изучаемого периода, добыча ее была прекращена. Наряду с нефтяным заводом, на изучаемой территории действовали – кирпичный и два винокуренных. Первый изготовлял до 3000 кирпичей в год, но работа здесь велась не постоянно, а только во время церковного строительства. Винокуренные предприятия снабжали вином устьсысольский и яренский кружечные дворы, куда поставляли до 1800 ведер вина в год.

Таким образом, к уже существующим производствам на территории Коми края в XVIII веке добавились новые промышленные предприятия. Их появление было связано не только с потребностью в тех или иных продуктах производства, но и с модернизацией, начавшейся в изучаемое время на Урале и, продолжившейся на периферии, в нашем случае – Коми крае. Процесс освоения новых производств, строительство новых предприятий, расширение и освоение новых территорий приводили к созданию инновационных центров индустриализации. Они влияли на развитие крестьянских общин, которые благодаря высоким адаптивным свойствам приспосабливались к разным хозяйственным системам. Следует отметить, что индустриализационные процессы, в изучаемом регионе проходили при активном государственном вмешательстве. При этом они базировались на феодальной основе. Начавшееся интенсивное использование богатых полезных ископаемых плодотворно сказалось на дальнейшем росте производительных сил на изучаемой территории.

Список литературы

1.Вишнякова Д.В. Этнодемографические процессы в Коми крае в XIX начале XX в. – Сыктывкар 2012.

2.Гагиева А.К. Историография общины крестьян Коми края второй половины XVIII – века // Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера, Вологда, 1992. С. 82–89.

3.Гагиева А.К. Местное управление на Европейском Севере России. / XXI век:

итоги прошлого и проблемы настоящего плюс: Научно-методический журнал. Серия: социально-гуманитарные науки. – Вып. № 07 (11). – 2013. – С.13–19.

4.Жеребцов И.Л. Коми край в XVIII – середине XIX века: территория и население, Сыктывкар,1998240 с.; Очерки по истории Коми АССР – Т.1. – Сыктывкар,1955. – 352с.; История Коми АССР. 2-е изд., доп.- Сыктывкар,1981. – 480 с.; История Коми с древнейших времен до конца ХХ века. В 2-х т. – Сыктывкар, 2004

5.Жеребцов И.Л. У истоков национальной государственности // Республика Коми80 лет Очерки, посвященные 80-летию Республики Коми в составе Российской Федерации. – Коми кн. изд-во, 2001.

6.Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв.: взаимодействие макро – и микропроцессов / В.В.Алексеев, Е.В.Алексеева, К.И.Зубков и др.; Ин-т истории и археологии – Екатеринбург: Банк научной информации,2011.-404с.

7.Очерки по истории Коми АССР – Т.1. – Сыктывкар,1955.

8.Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА) Ф. Яренская воеводская канцелярия (609). Оп.1,2,3;

9.РГАДА Ф.Берг Коллегия (271) Оп.1.

30