Заключение

На протяжении Х1Х века в России были сформированы коммерческая и общегражданская системы гражданского судопроизводства. Основой их деления была уже не сословная структура общества, как прежде, а система частного права в том его понимании, при котором оно делится на гражданское и торговое. Как следствие дуализма материального права явился процессуальный дуализм, а вместе с тем и параллельное существование как общих, так и коммерческих судов. Следует отметить, что те или иные исторические процессы рано или поздно происходящие в ходе развития стран имеют существенные отличия. На это влияет много факторов, среди которых определяющим являются условия формирования. Феодально-крепостнический строй и сословность России явилась закономерной причиной того, что кодификация торгового права не могла быть последовательно буржуазной, основанной на принципах свободного рынка. Для сравнения, в этот же временной период исторические условия формирования торгового права во Франции, которые способствовали его буржуазной кодификации уже в начале Х1Х века, и где была провозглашена свобода предпринимательства. Феодальный строй, преобладание норм публичного права над частным, сильное вмешательство государства придало процессу формирования торгового права в России половинчатый, незавершенный характер, что нашло свое отражение в Уставе торговом, принятом в России в 1832 году. Публично-торговая составляющая торгового законодательства оказалась доминирующей над частно-торговой и, соответственно, далеко не все предпринимательские отношения были урегулированы нормами торгового права. Причина в этом, как уже отмечалось выше, кроется в непродуманном заимствовании западноевропейских моделей без учета местных традиций, особенностей устроя, а также без учета взаимосвязи и взаимозависимости права, поскольку введение новых норм, регулирующих одну отрасль, находится в неразрывной связи с изменением норм, регулирующие другую отрасль общественных отношений. Классическим примером этого является Франция, где после ГК 1804 года появился Торговый кодекс, что говорит о том, что торговое право не может быть успешно модернизировано от гражданского. Незавершенность буржуазных реформ, зарождавшихся в России, негативно сказалась на процессе кодификации гражданского права в целом и соответственно торгового права. Сохранение сословности, наличие не до конца искорененного феодального строя и неразвитость буржуазных социально-политических отношений в России не способствовали реализации тенденции объединения гражданского и торгового права на основе распространения на первое основных принципов второго.

Но, несмотря на это, дальнейшее развитие особых судов в России продолжалось главным образом это проявилось в усовершенствовании законодательства в области торгового права и коммерческого процесса.

Проведение судебной реформы в 1864 году существенно не повлияло на особые, специализированные суды основной функцией которых было рассмотрение и разрешение торговых споров, которые отличались своей спецификой. Однако существовавшая в тот период времени очевидная несогласованность в действиях министерства юстиции и финансов из-за расхождения во взглядах относительно эффективности коммерческих судов сыграла свою губительную роль для дальнейшего развития данной судебной системы. Но как бы то ни было основным преимуществом коммерческих судов являлась значительная быстрота рассмотрения и разрешения споров возникающих в сфере торговли, чем не могли похвастаться общие окружные суды.

И несмотря на то, что основным доводом противников существования коммерческих судов в России было высказывание мнения о том, что две основных судебных системы дублируют функции друг друга при рассмотрении и разрешении гражданских дел, данный институт продолжает существовать и совершенствоваться и по сей день в виде арбитражных судов.

Арбитражное правосудие стало полноценным элементом единой судебной системы страны. Это единство выражено не только в высоком статусе всех судей, но и в постоянном профессиональном взаимодействии Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов. У всех ветвей власти сегодня есть общая задача — привести в порядок страну. И правосудие — один из самых мощных инструментов этого процесса.