- •Арбитражный процесс учебное пособие Коряжма – 2006
- •Введение
- •Генезис арбитражных судов России
- •1. Коммерческое судоустройство дореволюционной России
- •2. Арбитражные суды России после 1917 года
- •2.1. Советский государственный арбитраж
- •2.2. Образование и развитие системы арбитражных судов рф
- •3. Понятие и принципы арбитражного процессуального права
- •3.1. Понятие арбитражного процесса и его стадии.
- •2.Принципы арбитражного процессуального права
- •Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права
- •1. Принцип осуществления правосудия только судом
- •2. Принцип законности
- •3. Принцип независимости судей арбитражных судов
- •4. Принцип гласности судебного разбирательства
- •5. Принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции
- •6. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах
- •7. Принцип государственного языка судопроизводства
- •8. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом
- •Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права
- •1. Принцип диспозитивности
- •2. Принцип состязательности
- •3. Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов
- •4. Принцип юридической истины
- •5. Принцип судейского руководства
- •6. Принцип процессуального равноправия сторон
- •7. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства
- •8. Принцип непосредственности судебного разбирательства
- •4. Возбуждение дела в арбитражном суде
- •4.1Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды
- •4.2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе
- •4.3. Предъявление иска и возбуждение производства по делу в арбитражном суде
- •5. Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •5.1. Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству. Срок подготовки.
- •5.2. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству
- •5.3. Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству.
- •5.4. Предварительное судебное заседание.
- •5.5. Назначение дела к судебному разбирательству.
- •Темы контрольных работ по арбитражному процессуальному праву Вариант №1
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №2
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №3
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №4
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №5
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №6
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №7
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №8
- •Задача1.
- •Задача 2.
- •Вариант №9
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вариант №10
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Вопросы к зачету по дисциплине «Арбитражный процесс».
- •Заключение
- •Библиографический список
- •1. Нормативно - правовые акты, судебно - арбитражная практика
- •2. Основная литература
- •3. Дополнительная литература
- •Оглавление
Задача 2.
Производственный кооператив "Аксием" обратился в Астраханский областной арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия "Астраханьгазпром"
627 000 000 руб. задолженности за вновь построенные и реконструированные объекты, расположенные на территории производственной базы по ул. Бабаевского, 25 в г. Астрахани, проданные по договору купли-продажи от 6.12.04г.
Решением Астраханского областного арбитражного суда иск удовлетворен.
Через 6 месяцев после вынесения решения ответчик по делу обратился в тот же суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В принятии заявления было отказано на том основании, что истек месячный срок для подачи заявления о пересмотре решения.
Правильны ли действия суда?
Вариант №10
Задание №1
Ответьте на следующие теоретические вопросы:
Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды.
Основания для оставления искового заявления без движения. Возвращение искового заявления. Отзыв на исковое заявление.
Общие правила исполнительного производства.
Задание №2
Решите следующие задачи:
Задача 1.
Акционерное общество открытого типа "Зэлта" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Саранскому техноторговому центру "Гарант" о взыскании 80 605 800 руб. задолженности за кинескопы, отгруженные по железнодорожной накладной №11807793.
Решением от 21.12.03 г. иск удовлетворен в сумме 10 600 260 руб. В остальной части в иске отказано.По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиум отменил решение и удовлетворил исковые требования полностью.
В постановлении указано, что платежным поручением от 12.01.03г. №12 грузоотправителю было перечислено 2 млн. руб. В связи с непоступлением остальной части долга АООТ "Зэлта" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.В качестве основания для отказа в части иска суд указал на то, что ответчик оформил и передал в обслуживающий его коммерческий банк "Поволжский" платежное поручение на указанную сумму. Однако она не была перечислена истцу по вине этого банка в связи с отсутствием средств на его корреспондентском счете.
Между тем при разрешении спора не учтено, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств несет сторона по договору, а местом исполнения обязательств является место нахождения кредитора в момент возникновения обязательства. Следовательно, в данном случае ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства должна быть возложена на сторону по сделке - ТТЦ "Гарант".
При таких условиях решение подлежит изменению как не соответствующее законодательству, а исковые требования - удовлетворению в полной сумме.
Что послужило основанием к изменению решения и на основании каких норм АПК было вынесено постановление Президиумом?
Задача 2.
Фирма "Майя" обратилась в Пермский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным заключенного с фирмой "Наташа" договора купли-продажи как совершенного в заблуждении. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал сделку купли-продажи недействительной как совершенную продавцом в заблуждении. По мнению суда, заблуждение продавца выразилось в том, что покупатель не произвел оплату магазина-кафетерия из суммы полученного банковского кредита, а направил этот кредит на другие цели.
Решение суда было опротестовано в порядке надзора. Президиум признал, что решение суда не соответствует закону и фактическим обстоятельствам. В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной по иску стороны, действующей в заблуждении, что имеет существенное значение. Таковым является заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Из материалов дела не усматривается, что совершенная истцом сделка купли-продажи магазина-кафетерия не соответствует его действительному волеизъявлению. В данном случае имел место факт неисполнения покупателем обязательства по уплате денежной суммы, определенной договором купли-продажи, что не может рассматриваться как введение продавца - фирмы "Майя" - в заблуждение относительно природы сделки и служить основанием для признания его недействительной. Что послужило основанием для вывода суда о неправильности решения суда первой инстанции, и какие нормы АПК были применены?