2. Проблема пола в истории западной и российской философской мысли

в истории западной философии

Аристотель считал, что женщины — это низшие суще¬ства, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип "души", тождественный рациональности. Разделе-ние полов, по Аристотелю, имеет отнюдь не биологические основания (при этом он ссылается на существование двуполых самооплодотворяющихся животных). Половая дифферен¬циация — это онтологический принцип: "Лучше, когда выс¬ший принцип отделен от низшего. Поэтому, если это воз¬можно и там, где это возможно, мужское отделено от жен¬ского"

В средние века печально знаменитый своим мракобеси¬ем "Молот ведьм" (1487 г.), представил развернутую систему доказательств справедливости подавления и физического уничтожения женщин на основе их изначальной "греховнос¬ти".

Иммануил Кант (1724-1804) также поддерживал идею о более низких ментальных способностях женщин, при этом он считал такое положение дел необходимым условием суще¬ствования общества.

Шопенгауэр выс¬тупает идеологом мужского господства в обществе, где жен¬щине отведена одна роль — роль верной супруги и матери, и обоснованием этого служат природное предназначение и анатомо-физиологические особенности женского организма. Муж¬чине отведена роль вершителя судеб, лидера в социальной и политической жизни общества.

С точки зрения 3. Фрейда (1856-1939), культура есть не что иное, как сублимация полового влечения мужчины к жен¬щине. Сама по себе женщина, конечно, ни к чему, кроме деторождения, по-настоящему не способна, все ее изобре¬тения (а ими 3. Фрейд признает только плетение и ткаче¬ство) имеют своей основой стыдливость, "намерение скрыть дефект гениталий". Но при этом женщина оказывается носительницей важной культурной функции.

Современные авторы вводят понятие гендера, что по¬зволяет учитывать изменяемость, историчность, вариатив¬ность, различия женщин в соответствии с возрастом, семей¬ным положением, социальной и этнической группой и проч. как между собой, так и по отношению к мужчинам.

В современной теории пола, гендера и сексуаль¬ности появилось направление, получившее название "квир-теория", которое основной акцент делает на текучести и мно-гозначности всех этих категорий. Квир-теория считает все гендеры и все сексуальные ориентации равноправными, рав¬нозначными. "Квир" в переводе означает "инаковость", кото¬рая подчеркивает незафиксированность сексуальной идентич¬ности. Разделение пола и гендера часто бывает связано с поддер¬жкой идеи андрогинного типа общества. В противоположность андроцентристскому, в андрогинном обществе половые разли¬чия будут делом малой значимости. Здесь не будет мужчин и женщин в традиционном смысле слова, здесь будут индивиду¬альности с разным набором мужских и женских качеств, кото¬рые распределены вне зависимости от физиологического стро¬ения органов, и свободным, не навязываемым обществом выбо¬ром вида социального поведения и сексуальной ориентации.

Однако есть и другая точка зрения, представители кото¬рой видят источник своеобразия женской природы в особен¬ностях ее биологического строения (эссенциализм). Они счи¬тают, что утверждения, будто человеческий разум и тело представляют собой два различных вида существования, ко¬торые только случайно связаны друг с другом, и отношение «с биологии как к просто "бремени для женщин" (Симона де Бовуар) неверны: человеческое сознание не может быть абсолютно абстрагировано от биологии.

Проблемы пола в истории русской философии

Тема пола впервые стала активно обсуждаться в русской философской мысли в середине XIX в. Наиболее значи¬мыми стали славянофильская концепция пола А. С. Хомякова 1804-1860), рационалистическая "философия пола" Н. Г. Чер¬нышевского (1828-1889) и религиозная "философия пола".

Так, для одного из лидеров славянофильства А. С. Хомякова за половая разделенность человечества есть историческая данность и воля Бога. Семья — это божественно санкциони¬рованный союз полов для преодоления полового антагониз¬ма, в котором "сердце женщины" облагораживает "ум мужчины". Однако высокая оценка, которую Хомяков дает женщинам, отнюдь не мешает ему интерпретировать эмансипацию как право женщины на разврат наравне с мужчинами, что приведет к глубокой деградации всего общества. Взгляды Хомякова вполне традиционны: пол трактуется им чисто в биологическом смысле, а половая дифференциация, антагонизм и подчинение женщины — как "природная" и "божественная данность"

Для Чернышевского природная данность разделения людей по половой принадлежности на женщин и мужчин — "проклятие" человека, фундаментальная предпосылка истории человечества как истории несправедливости. Он полагал, что доминирование сильного мужчины над слабой женщиной — источник всех остальных форм угнетения, эксплуатации и подавления. Отрицая восприятие семьи как религиозного (духовного) таинства, он оценивал ее как форму подавления личности женщины.

В силу определенных политических и идеологических причин в на¬шей стране после 1917 г. зародился и существовал долгие годы специфический тип патриархата, при котором основ¬ным механизмом дискриминации женщин являлись не муж¬чины, а тоталитарное государство в целом. Отличительными его чертами было, с одной стороны, провозглашение идей эмансипации женщин и их равноправия с мужчинами, с другой стороны, в реальной жизни происходило явное ут¬верждение маскулинистского типа сознания, усиливалось доминирование тех ценностей, которые в существующем ряду культурных символов ассоциируются с маскулинным нача¬лом (имеются в виду понятия силы, власти, рациональности, универсальности и т. д.).