Глава 2. Психологическая традиция изучения конфликтов 87

мя ставили перед собой западные социологи по отношению к социальным

конфликтам. Так же, как Макк и Снайдер, они приходят к выводу об отсутствии

сложившегося общепризнанного понимания конфликтов.

Авторы проанализировали 52 определения конфликтов, принадлежащих

отечественным психологам. Определения внутриличностного конфликта опираются

на два ключевых понятия: в одних определениях конфликт трактуется

как противоречие между различными сторонами личности, в других —как

столкновение, борьба личностных тенденций. Обобщение определений межличностного

конфликта позволило выделить следующие его основные свойства:

наличие противоречия между интересами, ценностями, целями, мотивами

как основа конфликта; противодействие субъектов конфликта; стремление

любыми способами нанести максимальный ущерб оппоненту, его интересам;

негативные эмоции и чувства по отношению друг к другу (Анцупов,

Шипилов, 1992). Анализ большинства конкретных определений демонстрирует

либо их уязвимость, либо узость, не удовлетворяющую существующим

разновидностям психологических конфликтов (по меньшей мере двум его

основным разновидностям —внутриличностной и межличностной). А первая

отечественная ≪Психотерапевтическая энциклопедия≫ (1998) вообще не включает

в круг определяемых понятий такие, как ≪конфликт≫, ≪кризис≫ или, например,

≪проблема≫, столь широко используемые в практической работе.

Обратимся к предпринятому нами во введении предварительному выделению

ряда признаков, которые на основании различных источников были обозначены

как инвариантные, т. е. обязательно встречающиеся в различных

трактовках конфликта.

Напомним, что к ним были отнесены биполярность как противостояние

двух начал; активность, направленная на преодоление противоречия; наличие

субъекта или субъектов как носителей конфликта. Рассмотрим, удовлетворяют

ли эти признаки психологическому пониманию конфликтов с учетом

представлений разных психологических направлений.

Биполярность как наличие и противостояние двух начал обязательно присутствует

в любом психологическом конфликте. Идет ли речь о внутрилич-

ностном конфликте, межличностном или о межгрупповом —в любом случае

в конфликте присутствуют две инстанции, противостоящие друг другу.

Активность, направленная на преодоление противоречия, также характерна

для любого конфликта и в разных обозначениях присутствует, видимо, во

всех определениях конфликта (что неудивительно: вспомним, что по самому

своему происхождению слово ≪конфликт≫ —это столкновение). Эта активность

называется ≪столкновением≫, ≪несовместимостью≫, ≪противодействием

≫ и т. д.

Именно эта характеристика конфликтов была в свое время предметом

споров между конфликтологами, которые не могли решить, является ли этот

признак обязательным или уже наличие негативных чувств можно считать

конфликтом. Л. Козер возражал против отождествления конфликта с враждебными

установками: ≪Различие между конфликтом и враждебными чувст-

88 Часть I. Основы изучения конфликтов

вами является существенным. Конфликт в отличие от враждебных установок

или чувств всегда имеет место во взаимодействии между двумя или более

людьми. Враждебные аттитюды являются пре-диспозициями к возникновению

конфликтного поведения; конфликт, в противоположность, всегда есть

взаимодействие≫ (Coser, 1986, с. 37). В настоящее время, по мнению Г. М. Андреевой,

дискуссионный вопрос о том, ≪есть ли конфликт лишь форма психологического

антагонизма (т. е. представленности противоречия в сознании)

или это обязательно наличие конфликтных действий≫, можно считать решенным

в пользу того, что ≪оба вызванные компонента есть обязательные признаки

конфликта≫ (Андреева, 1994, с. 93).

Действительно, противоречия между людьми, возникшие между ними разногласия,

сколь бы значимы они ни были, не обязательно будут принимать

форму конфликта. Когда же ситуация начинает развиваться как конфликтная?

Если человек, воспринимая сложившуюся ситуацию как неприемлемую

для него, начинает что-то предпринимать для ее изменения —объясняет свою

точку зрения партнеру, пытаясь переубедить его, идет жаловаться на него кому-

то, демонстрирует свое недовольство и т. д. Все это рассчитано на ответную

реакцию партнера и направлено на изменение ситуации. Является ли

этот признак —активность, направленная на преодоление противоречия, — обязательным для конфликтов, развивающихся не в межличностных ситуациях,

но во внутреннем мире человека, на внутриличностном уровне? Ранее

мы отмечали, что сама по себе биполярность еще не означает столкновения

сторон. В каждом из нас живет множество противоречий —стремление к близости

с другими людьми и стремление к автономности, обособлению своей

индивидуальности, в нас сосуществует высокое и низкое, доброе и злое и т. д.

Тем не менее это не означает, что мы постоянно находимся из-за этого в конфликте

с самим собой. Однако когда по тем или иным причинам эти противоречия

обостряются, начинается ≪борьба≫, поиск, подчас мучительный, решения,

способа преодоления этого противоречия, выхода из него.

Носитель конфликта —субъект или субъекты. Еще один признак конфликта

был первоначально обозначен нами как наличие субъекта или субъектов

в качестве носителей конфликта. Его выделение определялось необходимостью

ограничить предлагаемое нами понимание конфликта от его метафорического

употребления. Простейшая интерпретация этого признака означает,

что конфликт —это ≪человеческое≫ явление. Психологи не нуждаются

в этом уточнении (исключение составляет приписывание свойств конфликта

явлению борьбы в животном мире, что, на наш взгляд, глубоко ошибочно, ибо

лишает феномен конфликта его ценностно-нормативных характеристик, его

≪социальности≫). Однако субъект —не просто человеческий индивид; эта характеристика

делает акцент на его наделенности сознанием и волей (в традиционном

философском и психологическом понимании), на его способности

к активным и осознанным действиям.

Активность отмечалась нами выше как один из атрибутивных признаков

конфликта. Она развивается как следствие осознания наличия противоречия