Глава 2. Психологическая традиция изучения конфликтов 39

и потребности в его преодолении. Если человек не воспринимает существующее

противоречие (в собственных стремлениях, в отношениях с другими

людьми и т. д.) как проблему, требующую решения, то психологически конфликта

не существует. Сказанное, конечно, не означает необходимости адекватного

осознания возникшей проблемы, она может переживаться в виде

эмоционального дискомфорта, напряжения, тревожности, т. е. так или иначе

порождать потребность в ее преодолении. В равной мере, независимо от того,

что можно было бы назвать ≪объективным взглядом≫, если человек воспринимает

как проблему что-то в своих отношениях с другими людьми или то,

что происходит в его душе, он будет переживать это как проблему, требующую

своего решения.

На первый взгляд, исключением является психоаналитическая трактовка

конфликта как неосознаваемого человеком явления (напомним: патогенного,

по Фрейду, и невротического, по Хорни). Однако речь идет о вытесненных из

сознания проблемах, следовательно, было бы точнее говорить о конфликтах,

которые приобрели неосознанный характер в результате определенной внутренней

работы, направленной на их вытеснение и подавление, а их разрешение

как раз и предполагает их осознание. (Мы вынуждены, несмотря на безусловную

важность затронутой проблемы, ограничиться здесь этим кратким

обсуждением признака осознанности противоречия. Впоследствии мы еще

неоднократно будем возвращаться к этой проблеме, прежде всего в связи с темой

возникновения конфликтов.)

Мы рассмотрели те признаки конфликта, которые первоначально были

выделены для характеристики данного явления и которые, по нашему мнению,

вполне согласуются и с психологической феноменологией, и с представлениями,

существующими в теоретической психологии. Не осталось ли за

пределами нашего рассмотрения какого-то неотмеченного признака? Обращение

к определениям конфликта другими авторами показывает, что предложенные

нами атрибутивные признаки сопрягаются или во многом совпадают

с представлениями специалистов или, во всяком случае, не противоречат им.

Но есть одна характеристика конфликта, которая заслуживает особого обсуждения.

Речь идет о негативных действиях или негативных чувствах —характеристиках,

нередко включаемых в определения конфликта. Рассмотрим в качестве

примера два уже приводившихся определения. Одно из них —классическое

и, возможно, наиболее распространенное определение Л. Козера, широко используемое

в литературе. Оно относится к социальному конфликту, но, как

известно, в западной традиции понятие социального конфликта используется

достаточно широко, в том числе и применительно к интерперсональным

ситуациям. Итак, по Козеру, ≪социальный конфликт может быть определен

как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные

ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только

достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или

устранение соперника≫ (Coser, 1968, с. 232). В этом определении стороны вы-

90 Часть I. Основы изучения конфликтов

ступают как противники, стремящиеся нейтрализовать друг друга. Но это

в лучшем случае, а в худшем —в определение конфликта прямо включаются

агрессивные компоненты (≪нанесение ущерба или устранение соперника≫).

Второе определение принадлежит отечественным авторам Анцупову и Ши-

пилову, выполнившим огромную аналитическую работу по уточнению понятийной

схемы конфликта: ≪Под конфликтом понимается наиболее острый

способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия,

заключающийся в противодействии субъектов и обычно сопровождающийся

негативными эмоциями≫ (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 8).

В недавнем издании они уточняют свое определение: конфликт —это ≪наиболее

деструктивный способ развития и завершения значимых противоречий,

возникающих в процессе социального взаимодействия, а также борьба подструктур

личности≫ (Анцупов, Шипилов, 2006, с. 158), но делают следующую

оговорку. Если в процессе конфликта имеет место противодействие субъектов,

но они не переживают взаимные негативные эмоции, или, напротив, переживая

таковые, не противодействуют друг другу, то такие ситуации авторы

считают предконфликтными. А под внутриличностным конфликтом понимается

≪негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур

внутреннего мира личности≫ (Анцупов, Шипилов, 2006, с. 158).

Речь идет о принципиальном вопросе —включении в понятие конфликта

в качестве его обязательного признака негативных действий (как у Козера)

или негативных чувств (как у Анцупова и Шипилова). Определение Козера

было предложено им 30 лет назад в период становления конфликтологии;

определение Анцупова и Шипилова —одно из последних. Напомним, что

для ранней философско-социологической традиции, как и для психологической

(психоанализа), было характерен акцент на деструктивных, разрушительных

аспектах конфликта, что приводило к его общей негативной оценке.

С психологической точки зрения, придерживаясь любого из этих определений,

мы вынуждены были бы также рассматривать конфликт как явление

отрицательное.

Несомненно, что конфликт сопровождается разнообразными переживаниями:

можно испытывать чувство досады, переживать возникшие затруднения,

чувство непонятости, несправедливости и т. д. Однако обязательно ли

в нем присутствует враждебность по отношению к партнеру или желание нанести

ему ущерб?

Авторы издания, посвященного конструктивному управлению конфликтами

(Constructive Conflict Management... 1994) считают, что это понятие характеризуется

более широким объемом, чем понятие агрессии, и что конфликт

может протекать без агрессии. Последняя может быть способом воздействия

участников конфликта друг на друга, может приводить к деструктивному его

развитию, однако в современной интерпретации конфликт может развиваться

и без взаимной враждебности участников или их разрушительных действий.

Это как раз и дает основания надеяться на возможности конструктивного

управления конфликтами.

В большинстве приведенных выше определений речь шла об интерперсональных

конфликтах. Если мы надеемся на возможность создания универсального

определения конфликта, отвечающего по крайней мере двум его

основным психологическим разновидностям —межличностному и внутри-

личностному конфликту, то оно должно содержать признаки, релевантные

для конфликтов обоих видов. Вряд ли правомерно среди разнообразных

чувств, переживаемых человеком в ситуации экзистенциального или любого

другого внутреннего конфликта, делать акцент на враждебности или агрессии

по отношению к самому себе.

Таким образом, нам представляется, что включение в перечень признаков

конфликта агрессии (в виде действий или враждебных чувств) приводит к

сужению объема понятия и тем самым сводит общее понятие конфликта к одной

из возможных разновидностей.