Учебники Монографии и др 2 / Россия и Глобальные проблемы / фин архитектура посткризис мира

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Инструменты

»Валерий Геец, Украина, директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины: «Следует максимально использовать существующие форматы, прежде чем стимулировать создание новых».

•Сегодня нет альтернатив существующей глобальной финансовой архитектуре, возможно только улучшение этой системы, в первую очередь в области регулирования и надзора. Соответственно, нет необходимости и в новых форматах.

Игорь Захарченков, Россия, директор по экономической политике Центра Стратегических Разработок:

«К сожалению, альтернатив существующей финансовой архитектуре я не вижу. Речь на данном этапе может идти только об улучшении существующей системы».

СтефанБалей-Смит(StephenBailey-Smith),Великобритания,главаотделаисследованийStandardbank:«Глобальная финансоваяархитектурабудетпостепенноэволюционировать,какэтопроисходиловсегдаприсменебалансов политической (финансовой, экономической) силы».

Фелипп Кадемартори Ароджо (Felippe Cademartori Araujo), Япония, экономист, университет Нагоя: «Чтобы избежать ошибок, приведших к этому кризису, новая глобальная финансовая архитектура должна отличаться от старой с двух сторон: 1) все ведущие экономики опираются на национальные органы, способные эффективно применять одинаковые общие принципы надзора за банковскими и финансовыми институтами; 2) согласованное завершение управления обменными ставками, которое потенциально ведет к образованию чрезмерной ликвидности и в результате – к возникновению пузырей и принятию чрезмерных рисков в странах

– получателях иностранных капиталов».

Андрей Галушка (Andrij Halushka), Великобритания, старший аналитик CALYON – Credit Agricole Corporate and Investment Bank: «Главным элементом является восстановление «климата доверия», для чего необходим новый подход к прозрачности банков».

Родриго Мелиа (Rodrigo Mallea), Аргентина, директор Центра политического анализа: «Существующие форматы и институты вполне способны создать новую глобальную архитектуру. Требуется только достичь согласия между утвердившимися державами и растущими экономиками, такими как страны БРИК».

Колин Брэдфорд (Colin I. Bradford), США, эксперт Института Брукинза, бывший главный экономист американского агентства по международному развитию: «Дальнейшее увеличение числа участников является в условиях кризиса довольно рискованным делом. Но это возможно в течение нескольких последующих лет».

•Необходимо внедрение новых правил и процедур, оптимизирующих взаимодействие стран, но в рамках существующих форматов. Также возможна некоторая модификация «клубов стран», вырабатывающих узким форматом основу решения для его дальнейшего принятия более широким кругом.

Геннадий Кононенко, Россия, эксперт отдела природных ресурсов Московского представительства компании LG International Corp.: «Я думаю, что прежде всего необходимо попытаться максимально унифицировать систему бухгалтерской отчетности стран, это значительно облегчит процедуру предоставления международных товарных кредитов между участниками ВЭД. В некоторых случаях целесообразно внедрить систему взаимных зачетов между странами».

59

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Луис Цезар Фернандес (Luiz Cezar Fernandes), Бразилия, главный акционер МТТГ холдинга (Brasil, MTTG Holdings, Мain Shareholder and Chairman): «Технический форум (не политический, как «Группа 20»), на основе Банка международных расчетов. Очень важно провести серьезные обсуждения технических моментов и спроектировать новые международные правила для операций, не отражаемых в балансах».

Алексей Горяев, Россия, ведущий научный сотрудник ЦЭФИР, профессор финансов имени компании UBS AG,

директор программы «Магистр финансов» РЭШ: «Имеет смысл пересмотреть вес развивающихся стран – новых лидеров (таких как Китай) в МВФ и других международных институтах, с тем чтобы они принимали более активное участие в обсуждении».

Дональд Дженсен (Donald Jensen), США, научный сотрудник, университет Джона Хопкинса, Центр Трансатланти-

ческих Отношений: «США-Великобритания-Китай плюс три-четыре ведущих развивающихся рынка».

Сергей Пахомов, Россия, председатель Комитета государственных заимствований Москвы: «Наиболее реалистичен формат выработки и согласования новой финансовой архитектуры в формате G7 + БРИК, с последующим согласованием и утверждением в формате встреч G20. Не исключено, что возникнут параллельные форматы США-Китай-ЕЭС».

• Необходимы усиление «мандатов» существующих мировых финансовых структур либо их реформа.

Фарид Матук (Farid Matuk), Перу, независимый экономист: «По аналогии с Бреттон-Вудсом Всемирный банк отражает позицию глобального министерства финансов, МВФ – глобального центрального банка, а новые организации, которые должны быть созданы при ООН, должны отражать позицию глобального контролера за деятельностью коммерческих банков и бирж».

Олег Вьюгин, Россия, председатель Совета директоров МДМ-Банка: «Пока достаточно тех, которые имеются.

Если необходимость существенной перестройки финансовой архитектуры назреет, то Форум финансовой стабильности может стать площадкой для достижения соответствующих соглашений».

Йорг Роколь (Jorg Rocholl), Германия, профессор финансов, Европейская школа менеджмента и технологий:

«Я думаю, что институты, которые могли бы быть более эффективными, должны иметь легитимную базу – это должны быть скорее наднациональные организации. Например, Банк международных расчетов или Форум финансовой стабильности могли бы здесь помочь. В любом случае это должен быть институт, который будет представлять интересы многих стран, не только стран «Большой двадцатки».

Жанат Курманов, Казахстан, независимый директор Казахстанского Фонда гарантирования депозитов: «Пред-

ложенный на G20 формат работы в рамках FSB (Financial Stability Board), наделенный новыми полномочиями (в сравнении с ранее функционировавшим FSF), может быть достаточно эффективным для разработки решений, которые могут быть вынесены на обсуждение и принятие в рамках G20 или международной конференции».

Жикас Хардувелис (Gikas A. Hardouvelis), Греция, главный экономист Eurobank EFG: «Целесообразно вовлечение Банка международных расчетов в разработку мировой финансовой архитектуры, так как он обладает экспертными знаниями по многим вопросам регулирования, и, более того, именно эта организация предупреждала нас о надвигающемся кризисе еще задолго до его начала».

Евгений Надоршин, Россия, главный экономист ИБ «Траст»: «Реформа МВФ, ООН – это как минимум. Во-первых,

эти организмы мало дееспособны сейчас. Во-вторых, пока нет способов приведения к компромиссу политиков разных стран на международной арене (а ООН с этим не справляется), не будет и нормальной возможности изменить в сторону унификации и финансовые институты, ввести надстрановое регулирование (либо через отдельный институт, либо через более плотную координацию уже имеющихся регуляторов), которое в нынешних условиях вполне актуально».

Ярослав Лисоволик, Россия, главный экономист Deutsche UFG: «Я считаю, что проблема протекционизма

– одна из ключевых сейчас, поэтому необходимо бороться с ней именно на наднациональном уровне, прежде всего за счет укрепления таких организаций, как ВТО, а также, может быть, за счет наделения МВФ новыми полномочиями по борьбе с протекционизмом во всех сферах – как в торговой, так и в инвестиционной».

•Целесообразно также расширение «линейки» инструментов.

Вирал Ашария (Viral Acharya), Индия, профессор финансов, Школа бизнеса Штерн, университет Нью-Йорка:

«В нашей книге, которая называется «Восстановление финансовой стабильности» (издана Нью-Йоркской городской школой бизнеса), рекомендуется создать форум, похожий на форум «Большой двадцатки», но состоящий из ведущих банковских работников. У этого решения есть много преимуществ. Одно из них то, что форум будет состоять из людей, обладающих более техническим подходом к проблеме, которые смогут более детально обдумать ситуацию и имеют более ясное ее понимание. Второе преимущество состоит в том, что, несмотря на то что банки могут не обладать идеальной способностью к расширению, они все же являются более независимыми. В этом случае более вероятно, что вы получите от банков большую способность оценивать, несмотря на их меньшую осведомленность о международной политике и других подобных аспектах. И это является желаемым преимуществом перед компромиссными решениями, на которые оказывают влияние национальные предпочтения».

60

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Мустафа Серхан Оксай (Mustafa Serhan Oksay), Турция, доцент кафедры политэкономии, университет Кадир Хас:

«Формирование региональных валютных фондов, усиление существующих банков регионального развития и формирование новых МБР».

Д-р Сирипурапу Кесава Рао (Dr.S.K.Rao), Индия, генеральный директор Колледжа для Административного

»Персонала Индии: «Должна быть создана экспертная группа, которая проведет необходимые дискуссии и в итоге предложит новую архитектуру».

Джеймс Конвей (James Conway), Австралия, финансовый аналитик BHP Billiton: «На данный момент в мире витают сотни идей и форматов. Я думаю, что текущая система будет сохранена, но риторика о «всё излечивающем» свободном рынке будет, по большому счету, забыта и контроль над финансовыми организациями будет значительно ужесточен».

Идеология

Необходима новая идеология в прямом смысле: мораль, ценности, смена лидеров и т.п.

Александр Шленский (Alex Shlenski), США, бизнес-аналитик Consona ERP: «Начинать надо с идеологии,

с морали, которую необходимо довести до людей максимально. Когда это будет сделано, найдутся и форматы, и архитектура. Наилучший формат для начала – несколько международных политических партий по типу РСДРП, имеющих четкие цели и задачи в виде изменения индивидуалистического сознания современных людей на коллективистское с упором на примат народа и государства, как у древних римлян. Далее партии могут привлечь всех необходимых специалистов и создать необходимые модели для будущей финансовой архитектуры. Ну а дальше – дело за избирателями. Окажется данная партия у власти – значит, все ее наработки будут проведены в жизнь на законодательном уровне. Но опять-таки, нет мотивации для создания таких партий. Только война и обнищание населения в результате войны заставит людей шевелиться».

Николай Чуксин, Россия, экономист, бывший гендиректор ЗАО «Агрохим-бизнес»: «Основа кризиса – идеологи-

ческая. Либеральная демократия американского разлива, построенная на индивидуализме, потребительстве и лицемерии (политкорректности), исчерпала свои возможности. Вопрос стоит о замене этой идеологической системы другой, новой, жизнеспособной, контуры которой пока только вырисовываются».

• Необходимы кардинальные меры в переустройстве существующей системы регулирования и надзора на финансовых рынках и глобальный пересмотр финансовой архитектуры в целом, вплоть до замены моновалютной долларовой системы на мировую валюту нового типа.

Мераб Пачулия, Грузия, директор GORBI Gallup International: «Для мировой торговли необходима альтернатива американскому доллару, и она должна быть обеспечена золотом или другим закрепленным товаром – новым золотым стандартом».

Серик Туржанов, Казахстан, вице-президент ТПП РК: «Я бы поддержал предложения нашего Президента:

создать валюту под эгидой ООН. И именно под Организацией Объединенных Наций необходимо создавать такую систему, которая будет координировать работу всего мира. Ведь надо на земной шар посмотреть как на единое хозяйство. Мы говорим о мировом планировании, планировании жизни, планировании рождаемости, планировании производства товаров и так далее. То есть должен быть баланс. И развитие мировой экономики должно идти экологично. Необходимо разработать безопасность устройства мира в целом. Любой перекос внутри каких-либо стран или, допустим, в какой-либо системе должен обсуждаться именно в мировом формате. Ненормально, когда кто-то голодает, а кто-то просто не знает, куда деньги девать».

Владимир Кучеренко, Россия, обозреватель, РП Монитор: «Как русский, я за то, чтобы формировать рублевую зону, вспоминая лучшее из экономической практики 1930-х годов. Мы должны не врать самим себе: нынешняя финансовая архитектура рухнет. Потом в мире возникнет несколько миров-экономик, и каждый – со своей валютой. Нечего спасать неспасаемое: и у евро, и у доллара слишком много нерешаемых проблем. Это – тупиковая система».

Джеральд Бауэрс (Gerald Bowers), Великобритания, генеральный директор British Business Club in Ukraine:

«Большой вопрос, который мы должны себе задавать, это зачем нам нужны частные банки? Пройдет много времени, прежде чем кто-то начнет доверять банкам. Поэтому почему бы не передать все банки под общественный контроль? Они смогут продолжить работать, как и раньше, но будут принадлежать государству и контролироваться государством, а значит, обществом. Я нахожу безумным, что в одной стране процент на ипотечный заем составляет 20%, а в другой стране только 4 или 5. Возможно, неплохим началом было бы достижение Банковских соглашений между группами стран. Группы стран контролировали бы банки / управляли бы банками в своем регионе с гарантиями вкладчикам и клиентам, которые ищут финансовой поддержки».

Паоло Раймонди (Paolo Raimondi), Италия, экономист, экономический журналист: «Национальные кредитные системы следует выстраивать вокруг авторитета и власти государства, эти кредиты создавать при максимальном взаимодействии с действующей системой частных банков. Банковскую систему необходимо

61

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

правовым образом обязать играть свою первоначальную роль по продвижению и поддержке инвестиций и всех соответствующих им действий. Необходимы правила, запрещающие спекуляции и слишком простые операции с производными ценными бумагами, в форме простых, но эффективных ограничений, например, высоких требований по резервам. Правительство должно согласовать набор общепринятых правил, которые позволят избежать спекуляций, использования оффшоров и пр. Мы должны договориться о введении новой мировой валюты в форме, описанной мною выше <не основанной на долларе или какой либо иной одной или двух валютах, но на принципах мультиполярной ориентации – прим. ред.>, с международным механизмом валютных интервенций, компенсаций и устранения дисбалансов в валютных и торговых операциях».

Сенгупта Сумит (Sengupta Sumit), Индия, директор Компании Kromber: «В современной экономической системе есть страны, которые производят меньше экономически выгодных товаров и услуг, и есть страны, которые накапливают богатство в больших объемах, поэтому формат новой мировой финансовой системы должен предусматривать больше усовершенствованных инструментов, способных этот разрыв устранить».

•Нужен другой формат принятия решений, предполагающий участие всех заинтересованных стран. Здесь часто предлагаются модели «поуровневого» принятия решений – начиная с регионального

»масштаба и до глобального, мирового.

Бассем Хафез Кушу (Bassem Hafes Qushou), Палестина, директор по стратегическому планированию и обучению,

Палестинский университет в Иерусалиме: «Новый формат, который может быть предложен, должен быть создан всеми народами, а не предложен мною либо «Большой двадцаткой».

Василий Колташов, Россия, руководитель Центра экономических исследований, Институт глобализации и социальных движений (ИГСО): «Без включения в процесс принятия решений всех заинтересованных стран сегодня не может быть выработано никакой новой глобальной экономической архитектуры».

Вячеслав Домбровский (Vyacheslav Dombrovski), Латвия, доцент Балтийского международного центра исследований экономической политики: «Должна быть определенная конституция. И конституция разделяет сферы ответственности технического органа, например какой-то комиссии, главное преимущество которой в том, что она способна быстро и оперативно принимать решения. То есть упор на дееспособность».

Захра Карими Мугхари (Zahra Karimi Moughari), Иран, научный сотрудник университета Мазандарана:

»«Региональные конференции тоже могут помочь суммировать проблемы и рассмотреть пути их решения, выбранные разными странами, что также должно быть учтено в новой мировой финансовой системе».

Майкл Петтис (Michael Pettis), Китай, профессор финансов, Пекинский университет, школа бизнеса Гуанхуа,

старший научный сотрудник Фонда Карнеги: «Единственное, что доставляет мне радость, – это то, что планируем мы новую архитектуру или нет, но она возникнет. Оглядываясь на историю, я не вижу подтверждений того, что формальные способы организации международной финансовой архитектуры были более устойчивыми, чем неформальные. Например, с 1870 года до Первой мировой войны не существовало никакой

формальной системы – только неформальные договоренности, и это был достаточно стабильный период. Период после Второй мировой войны также был весьма стабилен, но мне интересно узнать: это было потому, что были созданы формальные институты, или потому, что 40 процентов мира представляли США?».

Резюмируя данную главу, хотелось бы остановиться на двух основных моментах.

Во-первых, соображения, связанные с оптимальным ФОРМАТОМ принятия решений о будущем переустройстве финансовой архитектуры мира тесно переплетается в представлении экспертного сообщества с представлениями о самом СОДЕРЖАНИИ предполагаемой реформы. При этом для тех участников опроса, кто заинтересован в решении фундаментальных вопросов справедливости перераспределения мирового богатства, мировых финансовых потоков и мировых доходов существующие форматы представляются недостаточно эффективными. Очевидно, что таковых больше среди экспертов из развивающихся стран. Для тех участников опроса, кто ориентирован, в первую очередь, на стабилизацию финансовых рынков, существующие на сегодня форматы выработки и согласований решений представляются вполне достаточными либо даже избыточными. Среди сторонников этой точки зрения больше представителей развитых стран.

Во-вторых, существует два принципиальных подхода в выборе оптимального пути к созданию новой мировой финансовой архитектуры. Один (его можно условно назвать «эволюционный») подспудно связан с представлением о том, что каких-либо радикальных перемен в ближайшее время произойти не может (либо они не нужны на данном этапе), поэтому следует поступательно решать текущие вопросы и проблемы, используя и совершенствуя уже существующие сегодня механизмы и инструменты. Это поможет сгладить противоречия и вытащить экономику из кризиса.

Другойподход(условно«революционный»)базируетсянапредставлениионеобходимостирадикальных перемен в ближайшее время. К многополярности надо переходить немедленно: пока не будут услышаны

62

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

голоса всех стран и учтены все интересы, пока не проведена реформа валютной системы и т.п., накопленные в мировой экономике дисбалансы преодолены не будут. Поэтому необходимы новые форматы выработки и продвижения решений по формированию новой финансовой архитектуры мира. При этом предпочтение отдается не столько международным «уполномоченным форумам» с широким участием государств, сколько форматам региональных конференций. Среди сторонников данного подхода больше представителей развивающихся экономик, причем преобладают эксперты из постсоветских стран.

С учетом этих подходов весьма важными становятся позиции отдельных стран в разработке »и продвижении своих инициатив по реформированию мировой финансовой архитектуры.

Михаил Виноградов, Россия, президент Фонда «Петербургская политика»: «Двадцатка» – это инструмент согласования уже выработанной позиции, а не механизм ее выработки. Все будет зависеть от того, проявят ли активность и инициативу отдельные страны».

63

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

ГЛАВА 6. СУБЪЕКТЫ ВЛИЯНИЯ В ОЦЕНКАХ ЭКСПЕРТОВ

Говоря о глобальных механизмах влияния на принятие решений по выходу мировой экономики из кризиса и будущему переустройству финансовой системы, в качестве одного из важнейших факторов мы рассматриваем роль отдельных стран в разработке и продвижении подобных решений.

В этой главе мы увидим, как экспертное сообщество оценивает степень реального влияния тех или иных стран на продвижение своих инициатив по переустройству мировой финансовой системы, и познакомимся с представлениями участников нашего исследования о возможном расширении «карты влияния» в ближайшем будущем за счет стран с развивающимися финансовыми рынками.

Мы также сможем убедиться, что степень влияния различных стран в этом вопросе далеко не линейно связана с инновационным потенциалом государства – его способностью предлагать интересные антикризисные решения в финансовой сфере и успехами в собственной антикризисной политике.

И наконец, мы познакомимся с представлением экспертного сообщества о закономерностях процесса обновления мировой элиты и роли развивающихся стран в формировании корпуса лидеров «новой формации».

Страны: шансы игроков в раскладе сил

Рейтинг влияния стран

В ходе исследования мы задавали нашим участникам вопрос: «Какие страны имеют реальные

возможности для продвижения своих инициатив в мировом сообществе по переустройству финансовой системы?».

Диаграммы 12 и 13, где приведено распределение ответов экспертов из развитых и развивающихся стран, демонстрируют очень интересную тенденцию (в рейтинги внесены страны, которые можно условно обозначить как top-10, на них указывают более 10% опрошенных экспертов).

Несомненными победителями стали США и Китай. ЕС – также в списке лидеров с некоторым отрывом

64

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

от всех остальных стран. Другие страны, входящие в G8 (кроме Италии и Канады), занимают средние позиции, и в конце списка «влиятельных стран» на весьма скромных позициях находятся некоторые новые члены «Двадцатки». Примечательно, что такие страны G20, как Турция, Мексика, Индонезия и даже Канада, которая входит в форум лидеров «Большой семерки», в принципе не попадают в этот top-10. Австралия также оказывается за бортом внимания участников опроса.

Надо отметить, чтономенклатура списка top-10 совершенно идентичнав группахэкспертов из развитых иизразвивающихсястран.Различаетсятолькоконфигурация,причемнезначительно.Вобаспискапопадают страны БРИК, причем эксперты из развивающихся стран склонны оценивать их роль несколько выше.

Еслиговоритьолидерахспискаtop-10,тоопределеннымтестовыммоментом,некойразделительной линией стало определение в «рейтинге влияния» места Китая. Вопрос, включать или нет Китай в список главных акторов в процессе продвижения инициатив по переустройству мировой финансовой системы, моментально актуализирует дилемму дисбаланса влияния развитых и развивающихся стран. Первый подход в этом вопросе связан с установкой, что роль страны прямо пропорциональна ее финансовой мощи. Поэтому законодателями мод остаются развитые страны, традиционные экономические и финансовые центры. И Китай к этим лидерам не относится, несмотря на возросшее значение стран БРИК. Интересно, что большинство экспертов, придерживающихся этой точки зрения, – это представители развивающихся стран.

А. Хуциаме Бин Абдул Хамид (A. Huzaime Bin Abdul Hamid), Малайзия, независимый исследователь: «<Реальные возможности для продвижения своих инициатив в мировом сообществе имеют – Прим. ред.> только США и в гораздо меньшей степени Европа. Япония и Китай имеют, в основном, региональное влияние в пределах Восточной Азии, но не на глобальном уровне».

Сергей Грисюк, Казахстан, председатель Совета Директоров холдинга «Арктагея», председатель правления научно-

образовательного фонда «Аспандау»: «Сегодня – и это положение будет сохраняться в ближайшей перспективе

– ведущие роли играют США и Евросоюз, хотя страны БРИК и, в первую очередь, Китай и Россию игнорировать становится всё труднее».

Фарид Матук (Farid Matuk), Перу, независимый экономист: «G7 продвигает инициативы; G20 предоставляет свое отношение к этим инициативам. А все остальные страны просто наблюдают обмен мнениями между «Семеркой» и «Двадцаткой».

Игорь Луценко, Украина, главный редактор сайта «Финансист»: «Я думаю, что влияние развитых стран прямо пропорционально их финансовой мощи. Насколько их валюты используются в качестве резервной, в такой мере они и имеют возможности <влиять. – Прим. ред.>. Естественно, речь идет о США, Японии и ЕС. Что касается Китая, я думаю, что Китай еще не осознал и не просчитал все свои возможности в качестве могущественной финансовой державы. Ему необходимо некоторое время, чтобы идентифицироваться в новой роли, понять свои интересы. Проблема в том, что страны, которые обладают большими возможностями, на данный момент слишком зациклены в своих проблемах, чтобы что-то предлагать на уровне достойных идей».

Жикас Хардувелис (Gikas A. Hardouvelis), Греция, главный экономист Eurobank EFG: «Традиционные экономические и финансовые центры, такие как США, Великобритания, Япония, Германия. Роль развивающихся экономик, особенно в тех случаях, когда они действуют совместно друг с другом, стала очень значимой. ЕС также играет важную роль в той мере, в какой его лидерам удается выступать с единой позицией и действовать в соответствии с общими целями. Страны БРИК до сих пор не продемонстрировали каких-либо инициатив».

Александр Апокин, Россия, эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования:

«США, Германия, Франция. Остальные страны или временные коалиции стран не могут продвигать свои инициативы без поддержки одной из этих стран. Примером стала судьба позиции Китая и России по мировой резервной валюте – она не попала в повестку дня и не была отражена в коммюнике».

Другие эксперты также ориентируются на финансовую мощь страны, но Китай становится для них полноправным членом клуба лидеров.

Джефри Бергштранд (Jeffrey H. Bergstrand), США, старший научный сотрудник, Финансовый департамент Колледжа Мендоза,Бизнес-университет,г.Нотер-Дам:«Я думаю,это СоединенныеШтаты, ЕС,Япония иКитай.Яполагаю, что эта четверка фактически может влиять на глобальные финансовые изменения».

Роберта Родригес да Сильва (Roberta Rodrigues da Silva), Бразилия, профессор экономики, Бразильский институт рынков капитала, Школа управления IBMEC: «США и, в меньшей степени, Китай и ведущие державы Европы (Германия, Франция и Великобритания). Без эффективных действий правительств этих стран я не считаю возможным осуществление каких-либо изменений в глобальной финансовой системе».

Вадим Георгиади, Армения, директор компании Zenteq.am (Армения), вице-президент компании Renderx (США):

«Надо понимать, что в замкнутой системе наибольшие вектора будут иметь те, кто сегодня обладает реальной финансовой мощью. Это Соединенные Штаты. Это Европейский Союз. Это Китай. Это в некотором смысле совокупные дальневосточные тигры, включая Японию. Это, безусловно, поставщики сырья, если было бы возможно их рассматривать как единое целое. Но они не едины, потому что это, как правило, бедные страны.

65

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Даже Россия никак не хочет договариваться с ОПЕК, напротив – она играет на том, что конкурирует с ОПЕК… Для того чтобы стать центром финансового могущества, надо быть центром экономического и военного »могущества… Россия, конечно, обладает гораздо меньшим экономическим могуществом, но вполне серьезным

могуществом сырьевым и ощутимым могуществом военным, которое может подкреплять ее инициативы».

Леонардо Цезар Соуза Рамоз (Leonardo César Souza Ramos), Бразилия, профессор экономики, Католический университет Минаса: «Сегодня может быть отмечен двойственный процесс: с одной стороны, есть страны, значение которых в мировой финансовой системе возрастает – например, Китай, Бразилия, Индия (с наиболее значительной ролью Китая, конечно); с другой стороны, механизм принятия решений в рамках международных институтов до сих

пор отражает привилегированное положение развитых стран Севера».

И наконец, есть ряд экспертов, которые именно Китаю отводят лидирующую роль как флагману нового посткризисного мира.

Родриго Мелиа (Rodrigo Mallea), Аргентина, директор Центра политического анализа: «Прежде всего Китай, с

учетом его роста, его глобальных экономических планов и объемов накопленных казначейских обязательств США».

Джошуа Айзенманн (Joshua Aizenmann), США, профессор экономики, Калифорнийский университет в Санта-Крузе:

«Китай подает сигналы, которые представляют интерес. Идея Китая, заключающаяся в том, чтобы более широко взглянуть на конфигурацию глобальных кризисов, – это то, с чем нам придется жить. Я не думаю, что SDR – это начало, я думаю – это репетиция, которая раскрыла планы Китая. Думаю, что желание Китая играть большую роль приведет в ближайшие 15 лет к ситуации, при которой в зоне ЕС будет использоваться евро, а регион, где господствует Китай, будет зоной юаня. Впечатлен выдвижением Китая не потому, что у них лучше идеи, а потому, что это связано с экономической мощью и экономическим ростом».

Жиль Сан-Поль (Gilles Saint-Paul), Франция, экономист Университета социальных наук в Тулузе: «Я считаю, Китай обладает достаточной силой, чтобы протолкнуть вперед любые предложения, потому что им принадлежат долги (активы) Америки и не только, у них есть некоторые рычаги давления на США».

Сумру Альтуг (Sumru Altug), Турция, университет Коч, профессор экономики, Центр исследований экономической политики: «Многие комментаторы сравнивают Китай с США 30-х годов, в то время как США стали похожи на Великобританию после Первой мировой войны – с истощенной экономикой и многочисленными долгами. Открытымостаетсявопрос,повторитлиКитайошибкиСШАтоговремени.Однако,судяпорядупоказателей, Китай усвоил уроки 30-х годов. Китай больше всего похож на страну, способную выдвинуть инициативу по изменению глобальной финансовой системы».

Некоторые участники нашего исследования особо подчеркнули возросшую роль и влияние на мировые процессы развивающихся экономик.

АнатолийГолубов,Латвия,главныйредакторпорталаrus.delfi.lv:«<Реальныевозможностидляпродвижениясвоих инициативимеет.–Прим.ред.> все таже «Большая двадцатка».Приэтом рольи возможностиразвивающихся стран выросли, тогда как роль ЕС в большей мере основана на позициях лидеров еврозоны – Германии, Франции, Италии, а также Великобритании и в меньшей – на позициях новых стран ЕС».

Йорг Роколь (Jorg Rocholl), Германия, профессор финансов, Европейская школа менеджмента и технологий:

«Основное влияние сейчас оказывают развивающиеся экономики, которые получают большие доходы от природных ресурсов. Я считаю их существенным вкладом в настоящее время большие объемы средств, которые они используют, чтобы стабилизировать западные экономики».

Досым Сатпаев, Казахстан, директор компании «Группа оценки рисков»: «Речь нужно вести о тех государствах, у

которых сейчас остаются амбиции. Если старые игроки эти амбиции поумерили, потому что чувствуют свою вину, то новые игроки их демонстрируют. Это Россия, Китай, Индия – те самые страны, которые входят в БРИК».

Исмаил Аамир (Ismail Aamir), Австралия, генеральный директор Арабского банка: «Пакистан, Саудовская Аравия,

ОАЭ, Малайзия. Страны с исламским взглядом на экономику».

Ряд экспертов полагает, что в сложившейся ситуации ни одна страна в отдельности не способна всерьез повлиять на принятие решений в свою пользу или найти выход из кризиса.

Алла Бурцева, Россия, обозреватель журнала «Московские торги»: «Реальные возможности пока отсутствуют даже у ведущих экономик мира – слишком неустойчивое положение дел в этом самом мире. В одиночку даже США или КНР не способны добиться принятия выгодных для себя решений. Другое дело, что ведущие экономики способны саботировать принятие общих решений. Поэтому все, что принято на G20, носит такой «обтекаемый» характер».

Марек Домбровски (Marek Dabrowsky), Польша, президент CASE (Center for Social and Economic Research): «Нет ни одной страны, которая может в одностороннем порядке решить эти вопросы. Даже Соединенные Штаты

66

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Америки. Они, конечно, особенно лидируют на финансовых рынках, это главный центр мировой экономики. Но все-таки на примере действий правительства Соединенных Штатов оказалось: чтобы обеспечить ее стабильность, односторонних решений недостаточно».

Ахмед Галал (Ahmed Galal), Египет, исполнительный директор Египетского центра экономических исследований:

«Это должно быть осуществлено коллективно, поскольку ни одна из развивающихся стран не в состоянии осуществить это поодиночке. Я имею в виду то, что на этот раз мы столкнулись с феноменом, когда последствия кризиса захлестнули в основном Америку и не нанесли такого ущерба другим странам. Притом этот кризис не похож на прежние, когда события происходили в пределах одной страны, как во время кризиса в Мексике, или в Азии, или в России. В этот раз кризис начался в Америке и распространяется оттуда по всему миру. Бедные страны не являлись его причиной».

Видимо поэтому некоторые эксперты видят возможности увеличения влияния за счет блоков и коалиций стран.

Реца Хошманд (Dr. A. Reza Hoshmand), Гонконг, профессор экономики, университет Гонконга: «Я думаю,

это будут региональные блоки, скорее всего блок стран Азии, а также Евросоюз. Сейчас у них больше полномочий, нежели ранее, и страны Азии будут иметь больше влияния, чем в прошлом. У них не было возможности плавного поэтапного развития, особенно после 1990-х годов. Думаю, что большое влияние приобретут Малайзия, Тайвань, Сингапур. Также полагаю, что в сложившейся ситуации огромную роль начнет играть Китай».

Жанат Курманов, Казахстан, независимый директор Казахстанского Фонда гарантирования депозитов:

«Сформированы отдельные группы по интересам и прорисовываются отдельные региональные центры разработки и продвижения инициатив. Такими группами являются: G8, США–Великобритания, Франция– Германия, отчасти страны БРИК. Региональные центры включают в себя США–Канаду, ЕС, Россию–Китай. Страны, входящие в эти группы и центры, имеют наиболее сильные позиции в разработке и принятии решений».

МишельШосудовский(MichelChossudovsky),Канада,директор,Центризученияглобализации:«Этонебольшие страны, которые ищут альтернативы организациям Бреттон-Вудса. Они создали и развили Южный банк. Он включает в себя некоторые страны Латинской Америки. Также в эту инициативу вовлечены Аргентина и Бразилия. Сейчас эта инициатива находится на стадии формирования финансового каркаса, который фактически будет поддерживать усилия развивающихся стран и который будет свободен от ограничений, наложенных МВФ и Всемирным банком. Южный банк представляет интересы Венесуэлы, Аргентины, Бразилии, Уругвая, Парагвая, Боливии и Эквадора. Есть много других стран, присоединяющихся к этой инициативе. Следует подчеркнуть, что эта инициатива сформулирована не в оппозицию к существующей структуре. Эти страны – по-прежнему члены организаций Бреттон-Вудса. В настоящее время они интегрируют региональный каркас банковского развития, который они контролируют и который призван обеспечить экономики этих стран займами на развитие. Я считаю, что это очень интересная инициатива».

Также существует точка зрения, что в вопросе продвижения глобальных инициатив по переустройству финансовой системы главное слово не столько за отдельными странами, сколько за международными институтами, которые должны начать играть роль штабов по выработке новых идей и правил.

Захра Карими Мугхари (Zahra Karimi Moughari), Иран, научный сотрудник университета Мазандарана: «Страны-

участницы саммита «Большой двадцатки» обладают потенциалом для инициации изменений в мировой финансовой системе. Однако не так-то просто установить правила, которые будут учитывать интересы всех стран. Такие изменения приведут к необходимости тесного сотрудничества между развитыми и развивающимися странами. Таким образом, новые правила в ближайшем будущем будут установлены международными институтами. Также многие экономисты предполагают, что в экономике в ближайшем будущембудетпроцветатьноваяпарадигмапопричинетекущегообсужденияглобальнойрецессииивыработки политики, которая помогает справиться с вызовами мира в условиях глобализации».

Олег Замулин, Россия, профессор экономики имени ОАО «Совкомфлот», директор программы «Магистр эко-

номики» РЭШ: «Это не страны, а, скорее, организации, интеллектуальные лидеры, которые предлагают какие-то инициативы. Они часто представляют позицию страны, позицию государства. Но если это достаточно разумная идея, то в общем-то непринципиально, с какой стороны она пришла».

Жикас Хардувелис (Gikas A. Hardouvelis), Греция, главный экономист Eurobank EFG: «Я не предвижу, что какая-

то отдельная страна сможет сделать это. Возможно, что на это будет способен Совет по финансовой стабильности».

Таким образом, по совокупному мнению экспертного сообщества, возможностей в продвижении своих инициатив все еще больше остается у развитых стран, особенно у США, которые пытаются постоянно владеть инициативой, но баланс постепенно смещается в пользу развивающихся.

67

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Новые «кандидаты в сборную»

Продолжая тему потенциально растущего влияния развивающихся стран, мы просили участников исследования составить свой рейтинг стран, НЕ входящих в БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), которые будут играть бо/льшую роль в мировой финансовой системе. Нас в том числе интересовало, есть ли такие страны на постсоветском пространстве.

Примерно половина экспертов либо затрудняется с подобными долгосрочными прогнозами, либо считает, что ни одна из этих стран не обладает достаточным потенциалом для усиления своей роли в мировой финансовой системе.

Фарид Матук (Farid Matuk), Перу, независимый экономист: «Во временном горизонте до 2050 г. ни одна развивающаяся страна – неважно, постсоветская или нет – не будет иметь шанса усилить свою роль в мировой финансовой системе».

Андрей Островский, Россия, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН: «На постсоветском пространстве таких стран нет, их нет и среди развивающихся стран, не входящих в БРИК, так как они производят недостаточно конкурентоспособной на мировом рынке продукции».

Исмаил Аамир (Ismail Aamir), Австралия, генеральный директор Арабского банка: «Я не считаю, что какая-либо из этих стран на это способна».

Тем не менее другая половина участников опроса называет потенциальных фаворитов. Полученные рейтинговые списки приведены на Диаграммах 14 и 15 (другой список top-10).

Как мы видим, большая часть номинальных списков совпадает. При этом только 4 государства из топ-списка по оценке экспертов из развитых стран являются членами G20. В тоже время в топ-10 по оценке экспертов из развивающихся государств вошли семь членов «Большой двадцатки». Различия

воценках экспертов из развитых и развивающихся стран гораздо больше, чем в предыдущем случае. Существенно меняется и порядок стран – позиция в рейтинге «потенциального роста влияния». Так,

втройке лидеров только ЮАР неизменно оказывается на первом месте (причем для экспертов из развивающихся стран с меньшим отрывом от остальных претендентов). Казахстан, Мексика и Южная Корея

вобоих случаях входят в пятерку, но представители развитых стран помещают на второе и третье место

врейтинге Мексику и ОАЭ, в то время как участники опроса из развивающихся стран отдают предпочтение Казахстану и Южной Корее.

Примечательна и расходящаяся часть списка. Для экспертов из развитых стран в топ-десятку входят Чили, Сингапур, Венесуэла и Украина, занимающие последние 4 позиции рейтинга. А в списке потенциаль-

68