Учебники Монографии и др 2 / Россия и Глобальные проблемы / фин архитектура посткризис мира

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

азиатского региона решать свои проблемы, не смотря на то, что думают те же самые G20. Кризис доверия не только внутри тех или иных стран по отношению к правительствам, но и в целом кризис доверия ко всем международным структурам, в том числе и тем, которые в свое время определяли правила игры на международной финансовом рынке».

Б) Саммит не затрагивал в должной мере ключевых вопросов реформирования финансовой системы, что не позволяет подойти к выработке единых правил регулирования финансового рынка. Отсюда и невозможность выработки механизмов и инструментов, которые способствовали бы внедрению подобных правил.

Пол Дэвидсон (Paul Davidson), США, редактор журнала «Посткейнсианская экономика», профессор экономики, Центр анализа экономической политики Бернарда Шварца, Новая школа университета Нью-Йорка:

«Это косметические минимальныемеры, амиру нуженреволюционныйпереход! Решения,принятые на саммите, не оказывают никакого влияния на ситуацию кризиса».

Сергей Грисюк, Казахстан, председатель Совета Директоров холдинга «Арктагея», председатель правления научно-

образовательного фонда «Аспандау»: «Единые четкие правила, на мой взгляд, могут быть выработаны лишь на основе понимания и признания объективных экономических законов, и прежде всего закона эквивалентного обмена, действие которого невозможно в экономике, использующей декретивные, нетоварные деньги, неспособные выполнять основополагающие функции, в первую очередь функцию меры стоимости».

Жанат Курманов, Казахстан, независимый директор Казахстанского Фонда гарантирования депозитов: «Принятых решений недостаточно для формирования новой системы, функционирующей по единым правилам. Многие вопросы, включая проблемы энергетической и продовольственной безопасности, денежно-кредитной политики, мировых и региональных валют, фиктивного капитала, производных финансовых инструментов и пр., были обойдены вниманием. Все эти проблемы очень важны для обеспечения стабильного развития мировой экономики в посткризисный период».

Паоло Раймонди (Paolo Raimondi), Италия, экономист, экономический журналист: «Мы все еще далеки от разработки ясного набора общих правил для финансовой системы. Опять же, саммит «Двадцатки» был лучше, чем другие саммиты до него, но и его тематика все еще далека от обсуждения ключевых вопросов, касающихся финансовых спекуляций, токсичных активов и производных инструментов, и, таким образом, от

»определения набора правил для глобальной финансовой и экономической системы».

Нджайри Вудс (Ngaire Woods), Великобритания, профессор экономики, Оксфордский университет, директор программы «Глобальное экономическое управление»: «На мой взгляд, лидеры «Группы 20» столкнулись с четырьмя серьезными вызовами, на которые было необходимо найти ответы.

Первый касается финансового регулирования. И в этом направлении были сделаны некоторые маленькие шаги, например, решение усилить Совет по финансовой стабильности. Но они не смогли сделать достаточно серьезных шагов по направлению к созданию надежной глобальной системы регулирования. Нужно было ясно заявить миру, что будет введен новый набор правил и будет осуществляться надлежащий мониторинг. Это означает усиление МВФ и его работу с Форумом финансовой стабильности. И нужно было сделать всем понятным, что исполнение правил будет контролироваться.

Чтокасаетсявторогоаспекта,«Двадцатке»пришлосьразбиратьсясфискальнымстимулированием.Тутважноезначение имеет размещение СПЗ. А вот что им не удалось разрешить, так это проблему протекционизма, которая связана с фискальным стимулированием. Не удалось четко различить предоставление правительством помощи собственной экономике и осуществление протекционизма, направленного против других экономик. Удалось договориться о том, что будет проводиться мониторинг действий всех стран. Однако после 2008 года Всемирному банку было поручено осуществлять мониторинг исполнения решения ноябрьской встречи лидеров 19 стран, которые обещали не применять протекционистских мер. Всемирный банк в ходе этого мониторинга выявил, что 17 из 19 стран нарушали это обязательство. То есть одного лишь мониторинга как такового недостаточно.

Третий аспект, с которым пришлось разбираться, заключался в необходимости найти способы поддержки и защиты развивающихся стран от последствий кризиса, причиной которого явились не их действия. И эта поддержка была выделенавоченьограниченномразмере.Еслимыпосмотримнаприблизительныеоценкивлияниякризисанаразвивающиеся страны, станет понятно, что «Двадцатка» сделала минимум из того, что она, мой взгляд, могла бы сделать. Требуется сделать гораздо больше, в особенности в отношении природных программ.

И четвертым аспектом является реформирование МВФ и Всемирного банка. Очень серьезное реформирование, которое позволит им выполнить первые три задачи. Нужно кардинально реформировать МВФ для того, чтобы обеспечить мониторинг финансового регулирования. Нужны сильно перестроенные МВФ и ВБ для реализации программ фискального стимулирования, оказания поддержки развивающимся странам в борьбе с кризисом. Так что четвертый элемент – это реформирование МВФ и Всемирного банка.

Им удалось убедить Китай выделить МВФ 40 млрд. долларов. Но обратите внимание на то, что за неделю до этого Китай обязался выделить 38,5 млрд. долларов, другими словами, почти аналогичную сумму, в рамках азиатского соглашения о мониторинге в соответствии с Инициативой Чианг Май. То есть Китай не полагается лишь на МВФ как глобального посредника. Все согласны, что в МВФ не представлены многие страны в должной степени. На саммите

19

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

не было принято решений о реформировании МВФ таким образом, чтобы в его состав вошли новые члены, которые могут помочь разрешить этот кризис. И это означает обязательное увеличение значения голоса Китая, но также и повышение количества голосов других развивающихся стран».

А)Покасуществуетстольсерьезныйдисбалансво«входящихусловиях»дляразвитыхиразвивающихся стран, достижение единых правил игры невозможно. Доминирующие интересы развитых стран – основное препятствие для реального продвижения в этом вопросе.

Сумру Альтуг (Sumru Altug), Турция, профессор экономики, университет Коч, Центр исследований экономической политики: «Нет. Решения, принятые на саммите, были в значительной степени результатом компромисса между ведущими экономическими державами, которые частично прислушались к новым развивающимся странам, таким как Китай, Индия, Бразилия, Россия».

Ярослав Лисоволик, Россия, главный экономист Deutsche UFG: «Это пока что наиболее отдаленный во времени фактор с точки зрения возможных решений со стороны «Двадцатки». Пока что вряд ли можно говорить о том, что закладываются сколько-нибудь реальные возможности для равноправного взаимодействия развитых и развивающихся стран. Я думаю, что эта проблема пока не решена, и она будет решена только тогда, когда развитые страны своим примером будут показывать, что они за открытость и против протекционизма как в торговой, так и в инвестиционной сфере, но на практике этого, к сожалению, не видно».

Александр Апокин, Россия, эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования:

«По четким – шаг в этом направлении сделан. По единым – едва ли, слишком велика разница в условиях. По-прежнемусохраняетсяогромнаядиспропорциямеждувалютнымирискамивфинансовыхсистемахразвитых и развивающихся стран, аналогичная ситуация и с перспективами суверенного долга».

А. Хуциаме Бин Абдул Хамид (A. Huzaime Bin Abdul Hamid), Малайзия, независимый исследователь: «Глобальные финансовые рынки в значительной степени никем не координируются в смысле регулирования (правила регулирования устанавливаются индивидуальными странами и сильно различаются), а глобальные рынки деривативов и валют регулируются в крайне недостаточной степени или вообще никак не регулируются. Более того, правила голосования в МВФ и Всемирном банке до сих пор отражают доминирование развитых стран. … Наверно, первым шагом должно быть установление квот: не более 60% голосов у развитых стран, остальные 40% закреплены за развивающимися».

Сергей Расов, Казахстан, политический обозреватель Politcom.ru: «Пока нет, по одной причине. Хотим мы того или нет, но с экономикой США, с мировой валютой в виде доллара пока никто конкурировать не может. А, следовательно, США остается супердержавой, определяющей правила игры».

Луис Карлос Хемио (Luis Carlos Jemio), Боливия, директор частной консалтинговой компании «Группа Интеграл Консалтентс» (Grupo Integral SRL), бывший министр финансов Боливии и глава экономического кабинета,

представитель Боливии во Всемирном банке: «Саммит «Группы 20» только обозначил общие принципы эффективной работы глобальной системы финансового надзора и регулирования. Однако очень многое должно быть сделано для того, чтобы эти идеи и принципы заработали на практике. Идея создания глобальной системы регулирования с общими правилами для всех стран столкнулась с серьезными проблемами. Одна из проблем глобальной стратегии заключается в том, что она предполагает, что ведущие страны отдадут часть своего суверенитета международным агентствам».

Алла Бурцева, Россия, обозреватель журнала «Московские торги»: «Никаких «единых» правил нет и пока не предвидится. Тем более что кризис неминуемо диктует правила для внутренних рынков – «покупай американское», «покупай французское», «покупай китайское» и т.д. Протекционизм, государственная поддержка собственных производителей в развитых странах всегда будет выше, чем в странах третьего мира. Вопрос о новой системе мирового валютного обмена, который участники саммита просто не форсировали, все равно приведет к серьезным разногласиям».

Также ряд участников нашего опроса высказывал мнения о том, что попытки выработать единые, общие правила регулирования – в принципе ошибочный путь, исходя из логики развития рынка. В среде российских экспертов эта точка зрения нашла иную интерпретацию: это несвоевременный путь, так как наступает эпоха ухода от глобализации.

Роланд Нэш (Roland Nash), Великобритания, глава аналитического департамента Renaissance Capital: «Правила всегда устанавливаются для финансовой системы, но всегда есть одна и та же проблема в области финансов. Это очень старая проблема, уходящая своими корнями к Медичи XVII века. Рынок всегда развивается опережающими темпами по сравнению с регулированием. Рынки очень динамичны во всем мире, а регулирование скорее ориентировано на то, что уже было, а не на то, что еще будет. Я не думаю, что «Двадцатка» сама сможет эту проблему устранить».

Илья Пономарев, Россия, депутат Государственной Думы ФС РФ: «На данный момент эти правила, направлены не на стабилизацию, а на дестабилизацию. И если будет усиливаться ужесточение единых правил, то это будет приводить к увеличению кризиса, а не к его решению».

20

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Дмитрий Орлов, Россия, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций: «Как раз сейчас правила становятся все более и более местными. Глобализация имеет свои циклы. И мне кажется, что сейчас цикл скорее эволюционистский, когда принимаются местные решения и защищаются местные рынки. Так что, скорее, мы сейчас движемся в противоположном направлении от общих правил».

Константин Симонов, Россия, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности: «Кризис – это вообще удар по философии глобальной финансовой системы как таковой. Да, мы видим некоторую попытку совместно бороться с теми же налоговыми оффшорами, но в целом, я думаю, что кризис скорее сделает систему более разрозненной, а G20 эту проблему не решает».

Вконтексте выработки единых правил уже гораздо большее число экспертов, чем ранее, говорит

онеобходимости пересмотра существующей финансовой архитектуры мира. Однако если одни сосредотачиваютсявпервуюочередьнареформеименнофинансовойсистемы,проблемахрегулирования и надзора на финансовых рынках, проблемах мировой валютной системы, то другие переводят вопрос в более глобальную плоскость «справедливости устройства» мировой финансовой архитектуры, педалируя тему дисбаланса в учете интересов стран с разным уровнем развития.

Открытость и прозрачность мировой финансовой системы

»Мераб Пачулия, Грузия, директор GORBI Gallup International: «То, что пишется на бумаге, – это не то же самое, что и принятые решения. Все обсуждения и переписка должны быть прозрачными».

Мненияповопросу«Сделаютлипринятыенасаммитерешениямировуюфинансовуюсистемуоткрытой и прозрачной?» демонстрируют тот же согласованный тренд экспертных оценок в сторону «скорее нет, чем да». Однако в ответах на этот вопрос мы впервые видим небольшой «обратный крен» в тенденциях распределения «позитивных» и «негативных» мнений: именно эксперты из развитых стран демонстрируют в данном случае больший пессимизм в оценках, нежели участники опроса из развивающихся стран.

Половина участников нашего опроса скептически относится к предположению, что результаты лондонского саммита на деле будут способствовать большей открытости и прозрачности мировой финансовой системы. По мнению многих из них, это связано с тем же противоречием интересам и политике основных игроков на рынке.

Владимир Кучеренко, Россия, обозреватель РП Монитор: «Нет, ибо главная проблема – политика ФРС США,

а также проблема колоссального нарастания американской задолженности – государственной, корпоративной, частных лиц – остались нерешенными. Точно так же неясно, как будет решаться проблема громадной британской задолженности всех видов».

Иван Урета-Вагуэро (Ivan Ureta-Vaquero), Швейцария, старший научный сотрудник, университет Лугано,

Кембриджский университет: «Справедливость – это самый последний из факторов, который учитывается при обсуждении борьбы с кризисом. Этот план восстановления построен на основе восприятия развивающихся стран как необходимых ресурсов. Финансовый надзор будет работать как фактор контроля для достижения этих целей».

21

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Алла Бурцева, Россия, обозреватель журнала «Московские торги»: «Решение минимизировать количество оффшорных зон в мире тут же наткнулось на «отдельные» позиции Великобритании и КНР, которые не преминули отстоять свои оффшорные оазисы – Бермуды, Макао и т.д. Какой смысл закрывать налоговые убежища прочих стран, оставляя преференции для наиболее сильных?»

АлександрШепель,Россия,президентКонфедерациитрудаРоссии:«Этонеболеечемдекларации–каждаястрана будет решать все вопросы в первую очередь в своих интересах. Второе, что в этом плане можно отметить,

– есть желание, и оно достаточно активно просматривается, подчинить всю мировую финансовую систему одному: Резервному фонду Соединенных Штатов».

А. Хуциаме Бин Абдул Хамид (A. Huzaime Bin Abdul Hamid), Малайзия, независимый исследователь: «Процесс принятия решений в МВФ остается непрозрачным, и «Двадцатка» слишком мало внимания уделила специфическим потребностям развивающихся стран, особенно в отношении продовольственных цен (многие развивающиеся страны зависят от импорта продовольствия) и сокращения уровня бедности. Также масштабы и подробности новых правил регулирования финансовых центров и хедж-фондов остаются нераскрытыми».

По мнению других, принятые на саммите решения не затрагивают тех ключевых вопросов и проблем, которые связаны с причинами и сущностью текущего кризиса и решение которых позволило бы прийти к большей открытости и прозрачности функционирования мировой финансовой системы. Предлагаемые меры далеки от решительных реформ и носят скорее «косметический» характер.

Джеймс Конвей (James Conway), Австралия, финансовый аналитик BHP Billiton: «Лидеры G20 договорились,

что рынки, хеджевые фонды, финансовые институты и их продукты должны быть под соответствующим контролем. Это сделает их более фискально и политически ответственными, тем не менее никаких решительных мер для установления прозрачности ни принято, ни предложено не было».

Жак Сапир (Jacques Sapir), Франция, директор Парижского центра социальных исследований: «На повышение прозрачности напрямую не направлено ни одно из решений. Также никаких действий не предпринято для того, чтобы ограничить торговлю деривативами или лимитировать потоки краткосрочных капиталов, которые оказались одной из важнейших причин дестабилизации такого большого количества стран».

Они создают впечатление, что обсуждается что-то конструктивное, что принимаются решения, но на самом деле вся неолиберальная повестка остается нерассмотренной. На саммите не звучат слова критики, не вскрывается тот факт, что главная изначальная причина кризиса – это финансовая структура… Не было предпринято ни одной попытки обезвредить биржевые инструменты, которые характеризовали денежные рынки, рынки товаров, рынок ценных бумаг и так далее. И все это в результате ведет к созданию этих огромных задолженностей».

Александр Шленский (Alex Shlenski), США, бизнес-аналитик Consona ERP: «Чтобы ее и впрямь сделать открытой и прозрачной, нужно для начала: (А) убить все нерегулируемые рынки, включая рынки деривативов, хеджфонды и прочих паразитов; (Б) регистрировать все без исключения сделки, включая все финансовые детали, то есть, по сути, отменить любую коммерческую тайну за исключением технических аспектов производства (know-how) и позаботиться о сохранности этой информации, ибо будет много охотников ее уничтожить; (В) проверять залоговое обеспечение каждого кредита; (Г) запретить продавать и перепродавать чужие долги, и много чего еще».

Шандрашекар Тамириса (Chandrashekar Tamirisa), США, основатель и генеральный директор Transformations LLC: «Проблема не в открытости экономик и демократии, а в регулировании и необходимых для этого институциональных структурах, которые отстали в своем развитии от быстрого развития рынков».

Питер Бофингер (Peter Bofinger), Германия, профессор экономики, университет Вюрцбурга: «Ситуация с финансовой системой очень сильно запущена. Поэтому необходимо обсуждать очень серьезные реформы. По-моему,то,чтообсуждаетсясегодня,такимиреформаминеявляется.Необходимодляначалапересмотреть природу рейтинговых агентств. Это позволит стабилизировать ситуацию. Также на немецкой конференции мы предложили создать организацию, которая будет выполнять функции глобального кредитного регистратора,иобязатьвсефинансовыеорганизациипредоставлятьтудаинформациюочрезмернораздутых кредитах. Вэтомслучаеможнобудетговоритьопрозрачностифинансовойсистемы.Новсеэтонеобсуждалось на саммите «Двадцатки».

В лагере более оптимистично настроенных экспертов мнения в целом тяготеют к двум главным точкам зрения. Одна группа участников опроса предполагает, что четкое следование принятым на саммите решениям (в т.ч. касающимся введения более универсальной системы финансовой отчетности, мер против «налоговых убежищ» и ужесточения контроля со стороны международных органов над деятельностью рейтинговых агентств) автоматически будет способствовать формированию более открытой и прозрачной мировой финансовой системы.

22

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

Микка Пинеда (Mikka D. Pineda), США, ведущий аналитик по рынкам, валютной политике и Азии, Roubini Global Economics LLC: «Да, если «Двадцатка» фактически будет следовать заявленным планам, которые должны привести к завершению эры банковской секретности».

Бен Арис (Ben Aris), Германия, редактор и издатель Business New Europe: «Результаты кризиса и встреча

«Двадцатки» станут шагом не к просто интегрированным глобальным рынкам (которые у нас уже есть), но и по направлению к интегрированной глобальной системе регулирования рынков (которой у нас нет и которая нам очень нужна)».

Майкл Кужински (Michael Kuczynski), Великобритания, профессор экономики, Кембриджский университет:

«Были заявлены намерения о повышении прозрачности финансовой системы. Это касалось хеджфондов, раскрытия информации, системы взаимных расчетов центральных банков по деривативам, кредитных рейтинговых агентств. Все это касается технически чувствительных областей, очень сложных с технической точки зрения, настолько сложных как объект регулирования, что регулирующим органам непонятно, как их регулировать. Но в этих областях на прошлом саммите были сделаны серьезные шаги. Окажутся ли они важными и полезными, конечно, еще должно показать время. У них есть потенциал не потому, что они что-то меняют, а потому, что они отражают политический сдвиг, который может иметь значение. Думаю, что этот сдвиг более важен, чем сами выделенные ресурсы на борьбу с кризисом».

Вирал Ашария (Viral Acharya), Индия, профессор финансов, Школа бизнеса Штерн, университет Нью-Йорка:

«Основная причина, по которой этот тип международной координации так важен, в том, что, если предположить, что одна страна устанавливает прозрачную систему, а другая – нет, то те страны, которые активно присутствуют в мировой финансовой системе и чьи банки предоставляют удобные ссуды, могут предпочесть взаимодействовать со страной, которая не требует такой прозрачности. Поэтому единственный из предложенных путей, который сработает в нынешней международной банковской системе, заключается в международной координации этого вопроса. И я считаю, что саммит «Большой двадцатки» очень важен с точки зрения достижения общемировой координации».

Кото Эпи Жиль Херве (Kotto Epee Gilles Herve), Камерун, президент исполнительного комитета Ассоциации социального действия и развития: «Организация, ответственная за разработку бухгалтерских стандартов, аименноМеждународныйсоветпостандартамбухгалтерскойотчетности,должнаулучшитьсистемуоценки финансовых инструментов. Другой важный момент: «Двадцатка» согласилась с необходимостью создания дополнительного стандарта, удобного для применения на международном уровне, для учета внебалансовых операций банков».

Другая, более многочисленная группа оценивает несомненный потенциал принятых решений, но, тем не менее, акцентирует внимание на необходимости дальнейшего конкретного наполнения предложенных инициатив и сомневается в наличии на сегодня адекватных инструментов и механизмов для их реализации.

Йорг Роколь (Jorg Rocholl), Германия, профессор финансов, Европейская Школа Менеджмента и технологий:

«Я думаю, это было бы возможно, потому что хеджевые фонды и другие финансовые посредники раньше не регулировались, а сейчас они должны будут предоставлять больше информации. Но нужно смотреть, как это будет исполняться».

Игорь Захарченков, Россия, директор по экономической политике Центра Стратегических Разработок: «Многие инициативы по части стандартизации требований, унификации контроля и т.п. выглядят достаточно многообещающими, но все будет зависеть от конкретного наполнения этих инициатив».

Жикас Хардувелис (Gikas A. Hardouvelis), Греция, главный экономист Eurobank EFG: «Они представляют собой первый шаг в направлении более прозрачной системы. Они устанавливают рамки для будущего развития. Принесут ли эти решения плоды, нам еще предстоит увидеть. Но это потребует политической воли».

Сара Хсу (Sara Hsu), США, основатель и ведущий аналитического портала Economicsofcrisis.com: «Я не верю, что мировая финансовая система станет более прозрачной в результате саммита, хотя прозрачность в сфере компенсаций высшему менеджменту и налогообложения повысится. Мировая финансовая система будет находиться под наблюдением нового Совета по финансовой стабильности, и это отличная идея, если, конечно, эта организация сможет собирать надежную информацию».

Сумру Альтуг (Sumru Altug), Турция, университет Коч, профессор экономики, Центр исследований экономиче-

ской политики: «Создание СФС и объявление вне закона налоговых убежищ являются попыткой добиться большей прозрачности. Новые глобальные правила, регулирующие порядок оплаты труда и выплаты бонусов банкирам, по всей вероятности, тоже будут способствовать оздоровлению международной финансовой системы. Однако похоже, что неспособность договориться о наделении СФС полномочиями по разрешению трансграничных споров с участием международных финансовых организаций не будет способствовать формированию большей прозрачности или восстановлению уверенности среди различных экономических игроков».

Луис Карлос Хемио (Luis Carlos Jemio), Боливия, директор частной консалтинговой компании «Группа Интеграл Консалтентс» (Grupo Integral SRL), бывший министр финансов Боливии и глава экономического кабинета, предста-

23

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

витель Боливии во Всемирном банке: «Любая попытка усилить финансовый надзор и регулирование между странами всегда будет иметь позитивное влияние на прозрачность финансовой системы. План действий, согласованный на последнем саммите «Группы 20», нацелен на улучшение финансового регулирования на глобальном уровне, но еще предстоит увидеть, заработает ли такая система на практике. Нужно много всего сделать».

Весьма примечательным, на наш взгляд, является то, что актуальные для многих участников опроса темы дисбаланса интересов развитых и развивающихся стран и справедливого устройства мира при обсуждении данной проблемы отодвигаются на второй план. Это вполне закономерно, исходя из самого существа вопроса транспарентности финансовой системы. Однако создается впечатление, что именно этим объясняется отмеченный выше «обратный крен» в сторону менее радикальной позиции экспертов из развивающихся стран. Отсутствие однозначной жесткой привязки к обозначенным выше фундаментальным проблемам означает для определенной части экспертного сообщества отсутствие завышенных ожиданий

вотношении решений, принятых «Большой двадцаткой». Отсюда и более позитивный настрой в оценке итогов лондонского саммита, касающихся транспарентности мировой финансовой системы, представителями развивающихся экономик. И напротив, вопрос выработки единых правил игры, как отмечалось выше, стимулирует дискуссию о необходимости глобального пересмотра финансовой архитектуры с учетом потребностей развивающихся рынков и беднейших стран. Соответственно, здесь мы наблюдаем более негативный настрой в оценке итогов саммита экспертами из развивающихся стран, как и в случае признания наличия прорывных решений по выходу мировой экономики из кризиса.

Что же касается экспертов из развитых стран, то они значительно более критичны в оценке решений саммита, в первую очередь по вопросам укрепления финансового надзора и регулирования, и наоборот, склонны позитивно оценивать принятый план действий по выходу из глобального финансового кризиса и предложенный пакет стабилизационных мер.

Таким образом, вектора оценок в отношении итогов лондонского саммита G20 у разных групп экспертов

взначительной степени определяются фундаментальными «идейными платформами». В соответствии с этими платформами формировались ожидания от встречи лидеров стран «Группы 20» и точки отсчета

вквалификациирезультатовсаммита.Посути,дляоднойчастиэкспертногосообществаэтобылирезультаты по реформированию мировой финансовой СИСТЕМЫ, а для другой – результаты по реформированию мировой финансовой АРХИТЕКТУРЫ.

Ивтомивдругомслучаеестьидовольные,иразочарованные;ивтомивдругомлагереестьпредставители развитых и развивающихся стран – вопрос только в пропорциях. Тема новой финансовой архитектуры оказалась в большей степени связана с интересами «молодых» экономик, поэтому в группе сторонников глобальной реформы финансовой архитектуры оказывается больше представителей развивающихся стран. А поскольку эти страны острее «болеют» проблемой справедливого устройства мира, то в данной группе существует явный тренд оценивать события по соответствующей шкале. Выбор либо в пользу «старого порядка», который тесно смыкается с интересами «старой» финансовой элиты в сохранении статус-кво и оставляет возможность только для постепенных локальных «побед», либо – в пользу «нового порядка», который подразумевает многополярный мир и необходимость революционных перемен – кардинальной реконструкции финансовой архитектуры и «справедливости для всех».

Стоит особо отметить, что большинство российских экспертов, принявших участие в исследовании, оказались выразителями крайних позиций именно по этой шкале.

Что же касается той части экспертного сообщества, которая заинтересована в глобальной реформе именно финансовой системы, то в силу понятных причин здесь оказывается выше доля представителей развитыхстран.Поэтомудляэтойгруппыгораздоостреестоитпроблемавыработкисистемныхрегуляторных механизмов, которые будут способствовать более устойчивому развитию мировой финансовой системы и работать на будущее предотвращение кризисов.

Упрощенно весь спектр мнений нашего многонационального пула экспертов в отношении результатов лондонского саммита G20 можно представить в картезианской системе координат, где по оси X в парадигме «справедливого мироустройства» оценивается качество решений с точки зрения выравнивания баланса интересов и возможностей для развитых и развивающихся стран; а по оси Y в парадигме «эффективности функционирования финансовых рынков» оценивается качество решений с точки зрения регуляторных и надзорных механизмов.

Тем не менее свою роль в тональности и содержании дискуссии вокруг итогов прошедшего саммита сыграл, на наш взгляд, и определенный дефицит информации. Истоки выбора тех или иных решений, причины тех или иных договоренностей, роль отдельных стран, институтов и организаций – многое из этого не было предъявлено широкому экспертному сообществу.

24

»Майкл Кужински (Michael Kuczynski), Великобритания, профессор экономики, Кембриджский университет:

«Саммит – это вершина айсберга. Многое решается на переговорах казначейств и центральных банков. В этом смысле на саммите мало что было сделано. Это были в основном заявления».ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

По-видимому, недостаток транспарентности, о котором говорят наши эксперты, проявился и в вопросах разработки решений, имеющих столь серьезное значение для всего мирового сообщества. Поэтому в своем исследовании мы посчитали важным проанализировать сам процесс подготовки решений G20, результаты которого и были представлены мировому сообществу в апреле 2009 г. в Лондоне на саммите «Двадцатки».

25

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИНСТИТУТА: ДИСКУССИИ И РЕШЕНИЯ В РАМКАХ ПРОЦЕССА G20

Главные решения Лондонского саммита G20

Решения Лондонского саммита стали итогом почти полугодовой достаточно интенсивной глобальной дискуссии, которая, в свою очередь, опиралась на разработки различных международных организаций и отдельных стран предыдущих примерно 5 лет. Мы не будем пересказывать все решения, мы выделим ключевые из них и далее, в последующих пунктах, уточним их сущность, расшифровывая сжато сформулированные решения посредством обращения к истокам этих решений, заложенных в докладах, ставших результатами анализа опыта развития финансовой системы.

Главные решения G20 в Лондоне сведены в Коммюнике («План действий по выходу из глобального финансовогокризиса»–LondonSummitCommuniqué GlobalPlanforRecoveryandReform)идваприложения к нему: приложение 1 «Заявление об укреплении финансовой системы» (London Summit Communiqué Annex 1 – Declaration on Strengthening the Financial System) и приложение 2 «Заявление о направлении ресурсов через международные финансовые учреждения» (London Summit Communiqué Annex 2 – Declaration on Delivering Resources Through the IFIs).

В «Плане действий по выходу из глобального финансового кризиса» (далее – План) лидеры стран

«Группы двадцати» констатируют, что мир столкнулся с самым серьезным в современной истории вызовом мировой экономики. Они заявляют: «Глобальный кризис требует глобального решения»2..

Цели такого решения определены следующим образом:

•восстановить уверенность, темпы роста и рабочие места;

•восстановить финансовую систему и возобновить кредитование;

•укрепить финансовое регулирование, чтобы вернуть доверие;

•обеспечить финансирование и реформирование международных финансовых учреждений для преодоления текущего кризиса и предотвращения кризисов в будущем;

•поощрять глобальную торговлю и инвестиции и отказаться от протекционизма;

•обеспечить устойчивый экономический подъем.

В Плане следующим образом оценивается стоимость достигнутых договоренностей:

•утроение ресурсов, которыми располагает МВФ, и увеличение их до 750 млрд. долларов США;

•поддержка новых ассигнований Специальных прав заимствования (СПЗ) в размере 250 млрд. долларов США;

•выделение по меньшей мере 100 млрд. долларов США в поддержку дополнительного кредитования по линии МБР;

•обеспечение поддержки финансирования торговли в объеме 250 млрд. долларов США;

•задействованиедополнительнойвыручкиотсогласованныхпродажзолотаМВФдляфинансирования беднейших стран на льготных условиях – на сумму в 1,1 трлн. долларов США.

По направлению «Возобновление роста и восстановление рабочих мест» договорились:

•о беспрецедентных фискальных мерах для сохранения миллионов рабочих мест (5 трлн. долларов США до конца 2009 года);

•о проведении центральными банками политики стимулирования экономического роста;

•об оказании существенной комплексной поддержки банковским системам с целью обеспечения

ликвидности, рекапитализации финансовых учреждений и принятия решительных мер по урегулированию проблемы некачественных активов.

Лидеры «Двадцатки» предполагают, что в результате реализации этих договоренностей общемировой рост в реальном выражении возобновится к концу 2010 года, когда его темпы превысят 2 процента.

По направлению «Укрепление финансового надзора и регулирования» договорились о следующих основных принципах:

2 В дальнейшем изложении содержания основных решений Лондонского саммита мы будем концентрироваться на тех решениях, которые нам представляются наиболее важными и конкретными.

26

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

каждая страна должна

•обеспечить надежность своей внутренней системы финансового регулирования;

• добиваться гораздо большей сплоченности и системного сотрудничества между странами

исоздать систему международно согласованных высоких стандартов, в которой нуждается мировая финансовая система;

•стимулировать обоснованность решений, честность и транспарентность, ограждать от риска всю финансовую систему, смягчать последствия финансового и экономического цикла, сокращать зависимостьотнеоправданнорискованныхисточниковфинансированияипрепятствоватьпринятию чрезмерно рискованных решений;

•защищать потребителей и инвесторов, поддерживать рыночную дисциплину, сокращать масштабы регулятивного арбитража.

•создать новый Совет по финансовой стабильности (СФС) с расширенным мандатом, являющийся преемником Форума финансовой стабильности (ФФС) в составе всех стран «Группы двадцати», стран ФФС, Испании и Европейской комиссии;

•обеспечить сотрудничество СФС с МВФ для раннего предупреждения о макроэкономических

ифинансовых рисках и мерах, необходимых для их устранения;

•перестроить национальные системы регулирования таким образом, чтобы органы власти были

всостоянии выявлять и принимать в расчет макропруденциальные риски;

•расширить регулирование и надзор на все системно важные финансовые учреждения, инструменты

ирынки;

• поддерживать и проводить в жизнь жесткие новые принципы ФФС, касающиеся оплаты

и компенсации;

•принимать меры по повышению качества, объема и международной упорядоченности капитала в рамках банковской системы – в будущем регулирование должно предотвращать чрезмерное использование заемного капитала и требовать заблаговременного создания резервов;

•принимать меры против не идущих на сотрудничество юрисдикций, в том числе против «налоговых убежищ»;

•совершенствовать нормы оценки и планирования и подготовить единый свод высококачественных глобальных стандартов финансового учета;

•распространить регулятивный надзор и регистрацию на кредитно-рейтинговые агентства.

По направлению «Укрепление глобальных финансовых учреждений» договорились:

•выделить дополнительные ресурсы в объеме 850 млрд. долл. США через глобальные финансовые учреждениянаподдержкуроставстранахсформирующейсярыночнойэкономикойиразвивающихся странах(засчетувеличенияресурсов,которымирасполагаетМВФ,вразмере250млрд.долл.США; расширения Новых механизмов заимствования на сумму до 500 млрд. долл. США; увеличения объема кредитования не менее чем на 100 млрд. долл. США со стороны многосторонних банков развития);

• повышать дееспособность международных финансовых организаций, их эффективность

илегитимность с ориентацией на более долгосрочную перспективу (за счет их реформирования

имодернизации, в том числе изменить квоты МВФ и порядок принятия решений; расширить участие управляющих МВФ в определении стратегического направления деятельности МВФ; проводить в жизнь реформы Всемирного банка; назначать руководителей и старшее руководящее

звено международных финансовых учреждений в процессе открытого, прозрачного отбора с учетом их заслуг; разработать предложения относительно дальнейших реформ, направленных на повышение оперативности реагирования и способности к адаптации международных финансовых организаций);

•достичь нового глобального консенсуса по вопросу об основных ценностях и принципах, которые будут стимулировать устойчивую экономическую активность.

По направлению «Борьба с протекционизмом и развитие всемирной торговли и инвестиций»

договорились:

•воздерживаться от возведения новых барьеров для инвестиций или торговли товарами и услугами, несовместимых с правилами Всемирной торговой организации (ВТО);

•минимизировать любое негативное воздействие на торговлю и инвестиции со стороны внутренней политики, включая финансово-бюджетную политику и меры по поддержке финансового сектора;

27

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКЛАДА

•выделитькакминимум250млрд.долл.СШАвтечениепоследующихдвухлетнаукреплениесистемы финансирования торговли с помощью учреждений по кредитованию экспорта и инвестиционных агентств и МБР.

По направлению «Обеспечение справедливого и устойчивого экономического роста для всех» предусмотрен ряд мер по стимулированию развития ряда отсталых стран.

Детализация Плана содержится в двух приложениях к нему, одно из которых детализирует меры, направленные на совершенствование регулирования глобального финансового рынка, а другое – решения

овыделении дополнительных финансовых ресурсов международным финансовым организациям.

ВЗаявлении об укреплении финансовой системы выделены 8 крупных реформ, о которых договорились лидеры «Двадцатки».

1. На первое место поставлена реформа Форума финансовой стабильности, рекомендации которого были взяты за основу по большинству направлений реформирования финансового сектора глобальной экономики. Форум продемонстрировал свою эффективность, способность предвидеть главные глобальные риски и распознавать наиболее существенные провалы рынка. Поэтому было решено усилить роль этого органа и серьезно укрепить его.

Лидеры «Двадцатки» договорились о том, что Форум финансовой стабильности (ФФС) следует расширить, наделив его более широким мандатом по обеспечению финансовой стабильности, и воссоздать на более прочной институциональной основе, увеличив его возможности в качестве Совета по финансовой стабильности (СФС)3. Было решено активизировать совместную работу СФС и МВФ с тем, чтобы роль

иполномочия одного из них дополняли роль и полномочия другого.

2.Вторая реформа касается принципов международного сотрудничества. Достигнуты договоренности о том, чтобы создать надзорные коллегиальные органы для крупных трансграничных компаний; незамедлительно начать применение принципов ФФС для урегулирования трансграничных кризисов; силамиМВФ,СФС,ВсемирногобанкаиБКБН(Базельскогокомитетапобанковскомунадзору)разработать международную основу для урегулирования конфликтов с участием транснациональных банков; силами МВФ и СФС провести мероприятие по раннему предупреждению кризисов.

3.В рамках реформы пруденциального регулирования были намечены 8 пунктов, среди которых наиболее важными представляются:

•более гибкое установление минимальных объемов капитала финансовых организаций;

•установление для банков требования о создании в период благоприятной конъюнктуры резервов, которые они могут использовать при ухудшении экономической ситуации;

•требования к капиталу, основанные на рисках, должны дополняться простым показателем, который должен учитывать внебалансовые риски;

•расширение стимулов управления рисками в сфере секьюритизации, включая введение нормативов доли базисных ценных бумаг, остающейся у эмитента секьюритизированных продуктов, в целях сохранения части риска у инициатора секьюритизации и сокращения рисков инвесторов;

•постепенное принятие всеми странами – членами «Группы двадцати» установленных соглашением «Базель II» основных требований к капиталу.

4. Реформа сферы охвата регулирования предусматривает ее расширение. Все системообразующие финансовые учреждения, рынки и инструменты должны подлежать надлежащему регулированию и надзору. В частности, требуется модернизировать национальные системы регулирования таким образом, чтобы соответствующие органы могли выявлять и учитывать макропруденциальные риски в масштабах всей финансовой системы. Особое внимание в надзоре будет уделяться крупным и сложным финансовым учреждениям. Необходимо наделить национальных регуляторов полномочиями по сбору информации (в тесном сотрудничестве на международном уровне) в отношении всех системообразующих финансовых учреждений, рынков и инструментов.

Принято решение о том, что хедж-фонды и их управляющие, ранее остававшиеся вне сферы регулирования и надзора, должны будут пройти регистрацию и регулярно представлять соответствующую информацию надзорным или регулирующим органам. При необходимости в процессе регистрации должно соблюдаться требование о минимальном объеме капитала.

Принято решение о совершенствовании организации рынков кредитных производных инструментов, вчастностипосредствомсозданияцентральныхрасчетныхпалат,подлежащихэффективномурегулированию и надзору.

3 Report of the Financial Stability Forum on Addressing Procyclicality in the Financial System, Financial Stability Forum, April 2009. http:// www.fsforum.org/publications/r_0904a.pdf

28