Лекция №14 Философия Аристотеля: учение о природе (физика) и учение о душе (психология)

Учение Аристотеля о душе и теле («О душе». Книга II). Душа как «энтелехия». Состав души (разумная душа [ум и рассудок] и неразумная душа [аффекты и питание] ) Структура ума. Проблема бессмертия души в философии Аристотеля.

Этика Аристотеля: учение о благе и добродетели. «Середина» как признак добродетели. Добродетели «этические» (нравственные) и «дианоэтические» (интеллектуальные). Учение Аристотеля о «политической» природе человека. Сущность и происхождение государства по Аристотелю. Формы правления и проблема «идеального государства» в философии Аристотеля (Политика. Кн. VII-VIII). Эстетика Аристотеля. Общая характеристика экономической теории Аристотеля. Сравнительный анализ классификации наук у Платона и Аристотеля. Место аристотелизма в истории древнегреческой философии. Сравнительный анализ учений о Боге в философии Сократа, Платона и Аристотеля. Проблема универсалий в философии Сократа, Платона и Аристотеля. Аристотелизм в его отношении к христианству. Общая характеристика философии стоицизма в Греции.

Материалы к лекции

Первоисточники:

Душа, ум и тело

« … душа есть некоторая энтелехия и смысл того, что обладает возможностью быть таким [одушевленным существом]» (414а25).

«… душа есть начало и причина живого тела» (415b7).

«…способность ощущения невозможна без тела, ум же существует отдельно от него» (429b5).

ум – «будучи некоторой сущностью, появляется внутри [души] и не разрушается»

«Ум же, есть, пожалуй, нечто более божественное и ничему не подверженное» Но размышление, память любовь, и прочее «это состояния не ума, а того существа, который им обладает»

«никакие свойства [души] не телесны» 334а14 (О возникновении и уничтожении).

«у бестелесного мыслящее и мыслимое одно и то же, ибо умозрительное познание и умозрительное познаваемое – одно и то же. (мышление noein и рассудок как dianoia или dia-noia)

«Ум есть форма форм (432а2, 432в26. 433а2.433а9.433а13-14. 433а20)

«…способность ощущения невозможна без тела, ум же существует отдельно от него» (429b5).

«если по природе ничто не способно считать, кроме души и разума души, то без души не может существовать время, а разве только то, что в каком-нибудь смысле является временем» (223а25-27)

этика

«…человеческое благо представляет собою деятельность души сообразно добродетели…» (109а17).

«А если есть нечто вечное, неподвижное и существующее отдельно, то его,

очевидно, должна познать наука умозрительная, однако оно должно быть

предметом не учения о природе (ибо последнее имеет дело с чем-то подвижным)

и не математика, а наука, которая первее обоих. В самом деле, учение о природе

занимается предметами, существующими самостоятельно, но не неподвижными;

некоторые части математики исследуют хотя и неподвижное, однако, пожалуй,

существующее не самостоятельно, а как относящееся к материи; первая же

философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное. А все

причины должны быть вечными, особенно же эти, ибо они причины тех

божественных предметов, которые нам являются. Таким образом, имеются три

умозрительных учения: математика, учение о природе, учение о божественном

(совершенно очевидно, что если где-то существует божественное, то ему присуща

именно такая природа), и достойнейшее знание должно иметь своим предметом

достойнейший род (сущего). Так вот, умозрительные науки предпочтительнее

всех остальных, а учение о божественном предпочтительнее других умозрительных

наук»

(Met. Е1026а10-23) С.181-182 (Отд. изд. Метафизика. М.-Л., 1934. С.108.

Пер. Кубицкого; разночтения связаны с редакторованием перевода в «Мысли»).