Практикум по конст праву_СПб., 2013_light

Модуль J К Основы организации Рос. втасти. Организация гос. в ласти А РФ

в Европейский суд по правам человека. Поводом стало привлечение его к ответственности по ст. 5.12 КоАП РФ за распространение листовок, не оплаченных за счет средств избирательного фонда.

Европейский суд по правам человека признал нарушение ст. 10 Евро-

пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каковы последствия в отношении Постановления Конституционного Суда РФ? Не является ли это пересмотром его решения?

Задача 6

Гражданин Якунев Л. П., обжалуя в Уставный суд Санкт-Петербурга п. 10 Положения «О порядке рассмотрения уведомлений о проведении

на территории Красногвардейского административного района Санкт-

Петербурга митингов, демонстраций, уличных шествий и пикетирования, а также культурно-массовых и спортивных мероприятий», утвержденного распоряжением территориального управления Красногвардейского ад-

министративного района Санкт-Петербурга от 19 февраля 2003 г. № 163-р,

сослался на правовую позицию, выраженную в решении от 22 мая 2001 г. Уставным судом Свердловской области. Это решение, установившее не-

возможность запрета на проведение митинга в случае уведомления после установленного срока, по мнению заявителя, в соответствии с принципом единства судебной системы применимо и к обжалуемому Распоряжению, которое, по сути, устанавливает разрешительный порядок проведения митингов в случае пропуска срока на подачу заявки о согласовании его проведения. Принцип единства судебной системы делает обязательной правовую позицию одного суда для всех других судов, так как решение суда действует на всей территории Российской Федерации.

Возражая против доводов заявителя, представитель территориально-

го управления заявил, что Уставный суд Санкт-Петербурга не связан пра-

вовыми позициями других уставных и конституционных судов субъектов

Российской Федерации, поскольку в российской правовой системе, относящейся к романо-германской семье, отсутствует судебный прецедент, тем более что каждый уставный суд субъекта действует в рамках устава

изаконодательства своего субъекта.

Вчем различия юридических свойств судебного решения и правовой

позиции конституционного (уставного) суда?

Вчем особенности действия принципа единства судебной системы применительно к рассматриваемой ситуации?

Оцените рассматриваемую ситуацию с точки зрения соответствия принципам единства правовой и единства судебной системы РФ.

Разрешите спор между заявителем и представителем территориального управления относительно применения правовой позиции Уставного суда Свердловской области Уставным судом Санкт-Петербурга.

Задача 7

В Конституционный Суд РФ поступил запрос губернатора Санкт-

Петербурга о соответствии Конституции РФ п. 1 ст. 3 Устава Санкт-

100

Тема 11. Судебная охрана конституции

Петербурга как регулирующего в нарушение ст. 71 Конституции РФ права

и свободы человека и гражданина. В ходе рассмотрения этого дела Конституционный Суд РФ использовал дополнительные аргументы для признания

п. 1 ст. 3 Устава не соответствующим Конституции РФ, найдя противоречие также ст. 17 Конституции РФ, хотя это основание не упоминалось сторонами. Суд также самостоятельно запросил стенограммы заседаний Законо-

дательного Собрания Санкт-Петербурга, назначил лингвистическую экс-

пертизу и вызвал свидетелей, а при принятии решения вышел за пределы заявленных требований и признал не соответствующими Конституции РФ не только п. 1 ст. 3, но и подп. 2 п, 1 ст. 11 Устава Санкт-Петербурга.

Каковы принципы конституционного судопроизводства, и в чем состоят их особенности по сравнению с принципами других видов судопро-

изводства? В чем заключаются особенности принципа состязательности

в конституционном процессе? Какова роль и пределы усмотрения суда? Каково соотношение предмета обращения и предмета рассмотрения дела Конституционным Судом РФ?

Задача 8

При рассмотрении дела по жалобе гражданина Серегина А. П. о нарушении его прав положениями Жилищного кодекса РФ в заключительном выступлении представитель Совета Федерации ФС РФ высказал мнение,

что в удовлетворении жалобы следует отказать, гак как Серегин не до-

казал нарушения его права оспариваемым законом. В ответной репли-

ке представитель Серегина заявил, что нарушение прав обратившегося

в Конституционный Суд гражданина — это вопрос, относящийся исклю-

чительно к компетенции Конституционного Суда, а следовательно, он не

подлежит доказыванию.

Каков предмет доказывания в конституционном судебном процес-

се? На ком лежит бремя доказывания? Выступают ли объяснения сторон

средством доказывания? Чья позиция Вам представляется более обосно-

ванной и почему?

Задача 9

В Конституционный Суд РФ были поданы запросы губернатора Томской области и Законодательного собрания Курганской области — первый о проверке соответствия Конституции ст. 2611 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ, второй — о проверке п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ. И тот, и другой запрос ставили вопрос о конституционности ограничения прав субъекта на приобретение имущества в собственность.

Представитель Президента в Конституционном Суде РФ предложил объединить дела в одно производство на основании ст. 48 Закона о Конституционном Суде РФ как касающиеся одного предмета. Однако представитель губернатора Томской области представил возражения против объединения дел, так как оспаривание положений разных законов, по его мнению, исключает единый предмет обращения.

101

Модуль J К Основы организации Рос. втасти. Организация гос. в ласти А РФ

ЧТО следует понимать под предметом обращения в Конституционный Суд РФ? Возможно ли в описанной ситуации принятие решения об объединении дел ?

Задача 10

Гражданин Пайдоверов А. К. обратился в Конституционный Суд РФ

собжалованием нормы Федерального закона «О внесении дополнения

вст. 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"» в том

смысле, который был ей придан правоприменительной практикой — от-

ветом на его обращение местного отделения службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание Воронежской области (обратив-

шееся с законодательной инициативой), Государственная Дума РФ (Со-

вет Федерации в установленный Конституцией РФ 14-дневный срок этот закон не рассмотрел) и Президент РФ. Однако в качестве ответчика было

указано Министерство труда и социальной защиты населения. Палата Конституционного Суда РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указала, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ,

иотметила, что представители министерства будут вызваны в качестве свидетелей.

Заявитель обратился к Председателю Конституционного Суда РФ

с просьбой пересмотреть решение палаты в пленарном заседании в свя-

зи с тем, что, поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме

правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, ко-

торый применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законо-

датель мог и не предполагать подобного толкования.

Кто является сторонами в конституционном процессе? Какова роль

свидетелей, и какие обстоятельства, подлежащие исследованию судом,

могут устанавливаться с помощью свидетельских показаний? Как оформляется принятие заявления к рассмотрению Конституционным Судом РФ? Может ли быть предметом обжалования определение Конституционного Суда РФ? В чем отличие определений от других видов решений? Могут ли

в пленарном заседании Конституционного Суда РФ быть пересмотрены решения, вынесенные палатой?

Задача 11

Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конститу-

ционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона «Об общих

принципах организации законодательных (представительных) и исполни-

тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В запросе о толковании они выразили свою точку зрения на вопрос о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма. По их мнению, разграничение предметов ведения уже осуществлено

102

Тема 11. Судебная охрана конституции

Конституцией РФ и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предме-

тов ведения.

Суд, несмотря на возражения депутатов, разделил их запрос на два.

При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции возник спор относительно представления позиции Государственной Думы РФ, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, вы-

сказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы,

а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого поданному вопросу не проводилось.

В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть

депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения:

количества оставшихся депутатов недостаточно для образования группы минимальной численности.

Необходимо ли в запросе о толковании Конституции РФ излагать правовую позиции заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе

двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа ? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?

Задача 12

Опираясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П, прокурор Мурманской области возобновил производство по уголовному делу в отношении О. К. Смирнова и потребовал пересмотра приговора, требуя переквалификации совершенного им преступления как более тяжкого. В отзыве на протест Смирнов возражал против протеста прокурора, поскольку, по его мнению, возможен исключительно пересмотр правоприменительных решений, вынесенных с нарушением прав граждан. Учитывая положения ст. 54 Конституции, таким решениям, как Постановлению Конституционного Суда от 16 мая 2007 г., обратная сила придаваться не должна.

Каковы правила действия решений Конституционного Суда РФ с об-

ратной силой? Оцените доводы Смирнова.

Задача 13

Верховный Суд РФ, удовлетворяя требования гражданина Натуляна 3. X., признал не соответствующим Конституции положения ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», посчитав их аналогичными тем, которые были признаны

не соответствующими Конституции в Постановлении Конституционного Суда от 16 мая 1996 г. № 12-П.

В каком порядке подлежат отмене нормативные акты, аналогичные по содержанию нормам, признанным не соответствующими Конституции, или воспроизводящие их?

103

Модуль J К Основы организации Рос. втасти. Организация гос. в ласти А РФ

Задача 14

В Верховный Суд РФ на основании ст. 251 ГПК РФ подана жалоба на то,

что Регламент Конституционного Суда РФ, определяющий права и обязанности участников конституционного судебного процесса, в нарушение ст. 15 Конституции РФ не был опубликован официально для всеобщего сведения. Конституционный Суд в своих возражениях заявил, что Верховный Суд РФ не вправе рассматривать законность решений Конституци-

онного Суда, а кроме того, регламент включен в правовые базы данных (в частности, «КонсультантПлюс») и выставлен в интернете и поэтому доступен любому участнику процесса.

Оцените ДОВОДЫ заявителя и Конституционного Суда РФ.

Задача 15

Определением Конституционного Суда России была подтверждена

конституционность отдельных положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», при этом дано иное, по

сравнению со сложившейся правоприменительной практикой, истолкование этих положений. Гражданин К., по жалобе которого рассматривалось дело в Конституционном Суде, обратился в Московский областной суд, который при решении его дела ранее опирался на неконституционное истолкование положений закона с требованием пересмотреть ранее вынесенное решение. Суд отказал ему, ссылаясь на то, что новое конституционное истолкование не имеет обратной силы и мо><<ет быть применено только после вступления решения Конституционного Суда в силу. Соответственно отсутствуют процессуальные основания для пересмотра ранее вынесенного решения.

Предложите аргументированное решение задачи.

С какого момента вступают в силу постановления и определения Кон-

ституционного Суда РФ? Каковы последствия признания акта неконсти-

туционным, и каковы последствия иного по сравнению со сложившейся правоприменительной практикой истолкования закона Конституционным Судом? Каковы последствия в отношении судебного решения, вынесенного по делу заявителя, на основе неконституционного акта? Каковы по-

следствия в отношении судебного решения, вынесенного по делу заявителя, на основе неконституционной практики его истолкования? Каковы последствия в отношении иных судебных решений, вынесенных на основе неконституционного закона или неконституционного истолкования положений закона?

Учебные задания

1. Дайте системное толкование приведенных норм; выявите их возможное несоответствие, определите пределы действия этих норм и выявите соотношение их содержания.

104

Тема 11. Судебная охрана конституции

1

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его

провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими ор-

ганами и должностными лицами.

Статья 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Рос-

сийской Федерации полностью или частично... Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения

Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, феде-

рального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты

рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.

Статья 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

2

2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации»

105

Модуль J К Основы организации Рос. втасти. Организация гос. в ласти А РФ

3

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

При необходимости исследования фактических обстоятельств, уста-

новление которых отнесено к ведению Конституционного Суда Российской

Федерации, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах.

Статья 64 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

4

Конституционный Суд Российской федерации по жалобам на наруше-

ние конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 125 Конституции РФ

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном

деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные

в федеральном законе.

Статья 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

5

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный

с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию... вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение.

Статья 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Текст особого мнения судьи по делу, рассмотренному Конституционным Судом, должен быть представлен не позднее четырнадцати дней со дня провозглашения итогового решения.

§ 38 Регламента Конституционного Суда РФ

106

Ti'ifi.112. Судебная охрана Конституции

6

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 125 Конституции РФ

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Пункт 3 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

7

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 35 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-до- кладчик в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы.

Статья 49 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

2.Прочитайте и подготовьте для обсуждения в аудитории: Бондарь Н. С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд//Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28-34.

3.Составьте обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод (в частности, презумпции невиновности) положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо не обязано доказывать свою невиновность, кроме случаев, когда возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП (нарушения в области безопасности дорожного движения), в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

107