-assets-files-Books-State-Youth-Policy

Глава V. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ

ИИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

ВМОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ

ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Под ценностными ориентациями понимается направленность субъекта (личности, группы, сообщества) на цели, осознаваемые им позитивно значимыми (благими, правильными, высокими и т. п.) в соответствии с принятыми в обществе (сообществе) образцами и имеющимся жизненным опытом и индивидуальными предпочтениями. Такая направленность представляет собой совокупность устойчивых мотивов, лежащих в основе ориентации субъекта в социальной среде и его оценок ситуаций. Она может осознаваться в разной степени, выражаться в фактах поведения, веры, знания и иметь форму стереотипа, суждения, проекта (программы), идеала, мировоззрения. При этом из направленности на признаваемые позитивными жизненные цели не следует автоматически активных действий субъекта по их достижению в реальной действительности479.

С исследований ценностных ориентаций во многом начинался новый этап развития отечественной социологии в 1960-е годы, когда появились теоретические работы Б. Г. Ананьева, А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова и др., а также были развернуты эмпирические исследования. Из них крупнейшим стало социологическое и социальнопсихологическое исследование ценностных ориентаций рабочих (в том числе и молодых), выполненное ленинградскими учеными под руководством В. А. Ядова в начале 1970-х годов480 и давшее образцы для многих последующих исследовательских проектов.

Изучение ценностных ориентаций молодежи развернулось в советское время и отражало намерение выявить эффективность проводимой идейно-политической работы в молодежной среде, направленной на формирование нового поколения в духе коммунистиче-

479См.: Луков Вал. А., Луков Вл. А., Захаров Н. В. Ценностные ориентации российской молодежи в свете теории ценностей // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 2 (121). С. 19.

480Журавлева Н. А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М. : Институт психологии РАН, 2006. С. 22, 57.

341

ских идеалов и социалистического образа жизни. Соответственно, и

всамих этих исследованиях ценностные ориентации молодежи рассматривались через призму их соответствия этим важнейшим идеологемам, поддержание которых было одной из основных задач курса

на обеспечение преемственности и смены поколений советского общества481. В период перестройки (1985–1991 гг.) поле проблем заметно расширилось за счет исследований неформальных молодежных объединений (одновременно это был и переход к изучению молодежных субкультур). Наконец в последние годы ценностные ориентации российской молодежи стали исследоваться немалым числом отдельных ученых и научных коллективов. Ситуация смены общественного строя и «переоценки ценностей» в масштабе целой страны подтолкнула ученых к осмыслению трансформаций ценностных ориентаций россиян. Большое научное значение имеет крупное ис-

следование динамики ценностных ориентаций россиян, проведенное под руководством Н. И. Лапина482.

Проведенные в последние два десятилетия в России многочис-

ленные эмпирические исследования по проблемам ценностных ориентаций молодежи483 несут на себе следы переходного времени, данные нередко получены на основе некорректно составленного инструментария, выводы бездоказательны. Тем не менее сам интерес к теме ценностных ориентаций молодежи свидетельствует о том, что в научных сообществах и в практической сфере работы с молодежью ощущается особое значение этого фактора в социализации молодежи.

Косвенные данные о ценностных ориентациях молодежи в конечном итоге точнее показывают действительные предпочтения молодых людей, чем прямые вопросы о ценностях. Это, в частности, связано со свойствами изучаемой социальной группы, какую составляет молодежь. Для молодежи характерно становление ценностнонормативной системы, что означает действие иных механизмов, нежели в ситуации переоценки ценностей. В этом случае применяемые

вроссийской социологии сопоставления ценностных шкал разных

481 См., например: Шендрик А. И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М. : Мол. гвардия, 1990.

482См.: Лапин Н. И., Беляева Л. А. (отв. ред.) Динамика ценностей населения реформируемой России. М. : Эдиториал УРСС, 1996.

483Сведения о них содержатся в работе: Журавлева Н. А. Указ. соч. С. 258–315.

342

возрастных групп (включая молодежь) дают информацию о разнообразии ценностей, разделяемых в российском обществе, но не вполне адекватно фиксируют ценностный мир и стратегические предпочтения молодежи как таковой.

То, что ценностные ориентации молодого поколения демонстрируют значительную вариативность, а нередко конфликт тезаурусов, существенно для решения всех вопросов государственной молодежной политики и более всего — вопросов, связанных с перспективами развития инновационного потенциала молодого поколения, поскольку направленность такого развития преимущественно определяется тезаурусным строем — картиной мира и ценностными ориентациями, формируемыми молодыми людьми и молодежными сообществами.

343

ЦЕННОСТИ — ИЕРАРХИЯ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖИ, ЦЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ САМОБЫТНОСТИ, ДУХОВНОСТИ, ПАТРИОТИЗМА

Многие социологические опросы последних двух десятилетий

всвоих выводах фиксируют общий ценностно-нормативный кризис у российской молодежи, который имеет характер переоценки культурных, этических и духовных ценностей предшествующих поколений. Полученные данные нередко трактуются как нарушение преем-

ственности и передачи социокультурного опыта от старшего поколения к последующему484.

Впериод трансформации российского общества 1990-х годов резко снижается в молодежной среде значение интегральных ценностей. Исследования начала 1990-х годов отражают главным образом смену ценностных маркеров, соотносимых с социальной нормой. В то же время базовые ценности передаются из поколения в поколение

вдостаточно устойчивых конфигурациях. Потеря объединяющей общество идеи приводит к активному ее поиску преимущественно молодым поколением в силу стремления быть причастным к социальным группам.

Висследованиях студенческой молодежи, проводимых в рамках научного направления «Социология молодежи» Институтом

фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета485, фиксируются ценностные ориентации по ряду косвенных показателей, исходя из того, что студенчество находится в активной стадии вторичной социализации, что представляется двусторонним процессом, где одна сторона состоит в том, что общество постоянно в разных формах, разными способами и с разным эффектом задает личности ориентиры социально приемлемого поведения и мышления. Другая сторона процесса социализации — освоение индивидом этих организующих и ориентирующих его им-

484См.: Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социол. исследования. 2000. № 3. С. 124–128.

485В 2006–2011 гг. общероссийский мониторинг «Российский студент: социальный облик» проводился в рамках исследовательских грантов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) № 09-03-00821а; № 08-02-05503е; № 08-03- 04201е; № 07-03-03201е; № 06-03-03208е.

344

пульсов, идущих от общества. Итог социализации — это результирующая многих разнонаправленных воздействий.

Впериод студенчества можно говорить лишь о некотором уровне социализации, достигнутом к этому времени, который подвергается изменению уже в силу того, что любая образовательная система непосредственно выступает в качестве института социализации. Кроме этого, в студенческие годы на личность начинает оказывать все большее влияние макросоциальная среда: она понимается как источник ориентаций и регулятор выбора жизненных позиций.

Следовательно, и ценностные ориентации, во-первых, во многом будут отражать принятые в обществе жизненные ориентиры, вовторых, зависеть от актуальной ситуации и подвергаться адаптивным изменениям. И в то же время ценностные ориентации достаточно автономны и могут передаваться от поколения к поколению не

только в порядке прямого наследования, но и через сетевую коммуникацию в многообразных социальных общностях486.

Висследовании ценностные ориентации студентов были представлены прежде всего через ответы на вопрос, что для них означает «хорошо жить». Такой подход основывается на придании значимости субъективным конструкциям своего современного положения на фоне ожиданий относительно жизненной траектории в обозримом будущем. Возможность выбрать до пяти вариантов ответа, а также представить мнение за пределами формализованной части шкалы дает довольно ясное представление об общей направленности ценностного выбора (табл. 13).

Представления о стандартах «хорошей жизни» у студентов включают в порядке иерархии выбора: материальную обеспеченность; хорошую семью; здоровье; хорошую работу. При этом малозначимыми позициями являются: альтруистские настроения («заботиться сначала о других, а потом о себе» — 6 и 7%); желание иметь власть, занимать высокое положение в обществе; «совсем не работать».

486 См.: Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 93–100; Луков Вал. А. Воспитание как ответ на вызовы глобализации // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1. С. 106–109.

345

Существенными в плане анализа ценностных установок студентов являются ответы на вопрос «Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?». Здесь проявляется как общая установка на трудовую деятельность, так и представление о допустимости, легитимности различного рода девиаций, отклонений от моральных норм (табл. 14).

Таблица 14

ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ НА ЧЕСТНЫЙ, ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ТРУД

(в % к числу опрошенных)

Положительные ответы интерпретируются как готовность к действию в рамках принятых в обществе моральных норм.

346

Одним из индикаторов патриотических установок студентов выступает вопрос: «Если бы Вам предложили выгодный контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?» (табл. 15).

Таблица 15

ПАТРИОТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ

(в % к числу опрошенных)

Из этих данных не следует вывода об антипатриотизме молодежи, тем более что речь идет не о действиях, а лишь предположениях, однако значительная студентов, доля ориентированных на личный меркантильный интерес, свидетельствует, что в ценностных ориентациях наиболее готовой к инновационной деятельности группы молодежи ценности патриотизма размыты и ослаблены. Об этом же свидетельствуют и другие индикаторы патриотических настроений.

Две трети респондентов ответили, что гордятся своей страной, при этом интересно, что каждый пятый затруднился с ответом на данный вопрос. В условиях многонациональности России все же практически две трети студентов в целом по выборке чувствуют свою принадлежность к определенной нации (табл. 16). При условии возможности выбора страны при рождении каждый второй отметил «Россия», в большей степени патриотизмом в этой связи отличаются представители регионов.

Серьезная проблема, обострившаяся в последние годы и ставшая одной из ключевых в политической и экономической жизни страны, — отношение к представителям других наций. Проблема во многом лежит в спектре ценностных ориентаций молодежи. И в данном исследовании среди студенчества лишь половина опрошенных обозначили лояльность к представителям других наций и только

347

каждый третий считает возможным заключение собственного брака или брака своих детей с представителями других национальностей.

Таблица 16

НАЦИОНАЛЬНАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ СТУДЕНТОВ

(в % к числу опрошенных)

При общей национальной терпимости лишь 22,9% респондентов в целом по выборке допускают, что президентом страны может стать представитель иной национальности.

По результатам исследования, проведенного Ф. Э. Шереги в 2009 г., «среди молодежи 72% проявляют симпатию к представителям тех или иных этносов, и примерно 28% этнически «апатичны». Спектр симпатий широк и представителен, так как опрошенные высказывали отношение в адрес не своего этноса. Как объекты симпатии лидируют русские, украинцы, белорусы (в среднем по 9%); да-

348

лее спектр симпатий дробится в пределах 1–4%»487. При этом «этническая замкнутость части молодежи проявляется в ее отношении к межэтническим бракам: среди русских — 21,4%, украинцев и белорусов — 10%, татар — 32,4%, представителей других этносов — последователей ислама — 21,3% считают, что близкие им люди (родственники) должны заключать брак только с представителем своего этноса. В принципе это невысокие показатели этнической замкнутости. Иное дело, что в качестве ограничителя межэтнических браков далее включаются конфессиональные критерии»488.

Религиозная идентификация определялась в исследовании Московского гуманитарного университета через вопрос «Верите ли Вы в Бога», отвечая на который 69,7% респондентов дали утвердительный ответ (табл. 17).

В исследовании религиозной толерантности ВЦИОМ было отмечено, «что верующих в бога среди молодежи — 49,5%, доля безразлично относящихся к религии — 15,2%, а доля неверующих

— 8,7%. В распределении по возрастным группам доля верующих в

Бога составляет: 14–17 лет — 43,5%, 18–20 лет — 47%, 21–24 года

— 48,3%, 25–30 лет — 55,1%»489.

Отличительными чертами граждан России от граждан других стран респонденты исследования Московского гуманитарного университета большинством голосов считают менталитет и гражданство (юридическая связь) (рисунок 2). Но перечень возможных отличий достаточно объемен, что свидетельствует об отсутствии четко вы-

487Шереги Ф. Э. Этническая и религиозная толерантность молодежи / Мониторинг общественного мнения (ВЦИОМ). 2010. № 4 (98). С. 26.

488См.: Мчедлов М.П. Религиозность молодых россиян // Российская молодежь: проблемы и решения. М. : Центр социального прогнозирования, 2005. С. 48–60.

489Шереги Ф. Э. Этническая и религиозная толерантность молодежи. С. 27.

349

раженной интерпретации принадлежности к категории «гражданин России» и о комплексности данного понятия.

Рисунок 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Что отличает граждан России от граждан других стран?» (в %)

Как возможную страну своего рождения, при наличие выбора при рождении, респонденты преимущественно отмечают Россию (рисунок 3).

Рисунок 3. Распределение выбора страны рождения при возможности выбора (в %)

350