-assets-files-Books-State-Youth-Policy

ных проектах (для учащихся и преподавателей), что непременно повлияет на мобильность человеческих ресурсов и развитие диалога культур в будущем.

Для реализации принципа студенческой мобильности, направленного на развитие и поддержку диалога культур, в Болонской системе вводятся зачетные единицы для оценки уровня подготовки и успеваемости студента. Сторонники Болонского процесса считают, что система зачетных единиц способствует обеспечению большей мобильности и унификации образовательных программ. Сопоставление образовательных программ осуществляется за счет кредитной системы, которая уже давно применяется в западноевропейских и американских университетах. В России переход на систему зачетных единиц вызвало поначалу некоторое сопротивление, но постепенно оно сошло на нет, поскольку утвердилось представление, что это преимущественно формальная мера. Здесь важно отметить, что система зачетных единиц и образовательных кредитов не решает вопроса качества образования.

Пожалуй, наиболее важным и острым вопросом в рамках распространения Болонской системы образования стоит вопрос о сохранении качества подготовки студентов. В литературе этому положению Болонской декларации уделено особое внимание. Ведь от проведенных реформ в направлении унификации европейской образовательной системы зависит и будущее поколение профессионалов, получивших образование в соответствии с требованиями Болонского процесса. В материалах для составления Национального доклада по Болонскому процессу, подготовленных Национальным фондом подготовки кадров, авторский коллектив отмечает, что фундаментальным камнем создания Европейского пространства высшего образования определено его качество, как основа для взаимного доверия образовательных систем, их релевантности и совместимости, расширения мобильности и повышения привлекательности563.

Р. В. Сагитов и Э. Ш. Камалдинова обращают внимание на то, что система проверки усвоенных знаний построена по принципу

563 Болонский процесс : Материалы для составления Национального доклада 2005–2007 гг. // Федеральное агентство по образованию. Национальный фонд подготовки кадров. М., 2006. С. 38.

421

традиционной многолетней подготовки564. И хотя это, по мнению авторов, в основном не противоречит традиционным научнометодическим требованиям, которые привычно ориентируют преподавателей на реализацию и контроль усвоения триады «знания — умения — навыки», а система тестовой оценки остаточных знаний, подтверждает успешное освоение теоретических знаний и овладение практическими навыками, все это дает лишь частичный «эффект» — проверку запоминания, умения использовать усвоенные знания в заданной ситуации, но не формирует умение использовать освоенные знания в новой и нестандартной ситуации. Такая организация обучения, на взгляд авторов, не способствует преодолению указанного разрыва и формированию у студентов целостного научного мышления, образующего упорядоченные когнитивные структуры процесса познания. Информационное общество с его масштабными и частыми переменами требует подхода к образованию в пользу подготовки студента, умеющего решать нестандартные проблемы и быть готовым ориентироваться в условиях недостатка информации. С этим есть основания согласиться и в аспекте развития инновационного потенциала молодежи.

В условиях высокой ценности знаний в экономике, рынок образования подвергается изменениям со стороны бизнеса и капитала в контексте все более возрастающей конкуренции между вузами. Образование становится товаром. С распространением Всемирной торговой организации рынок образования становится открытым, все большее влияние на который начинают оказывать специалисты в области маркетинга и консультанты по рекламе, рассматривающие вуз с точки зрения бизнес-структуры.

Сводя воедино размышления о системе обеспечения стандартов высокого качества высшего образования, как важнейшего положения Болонского процесса, позволяющего обеспечить сравнимость квалификаций по всей Европе, обратимся к программному документу «Реформа и развитие высшего образования», разработанному ЮНЕСКО. В документе стоит выделить важное изменение в области поддержания должного уровня образования: распределение функции гаранта качества делится между государственными органами и спе-

564 См.: Камалдинова Э. Ш., Сагитов Р. В. Перед входом в аудиторию // Знание. Понимание. Умение. 2007. № 1. С. 14.

422

циальными общественными организациями. Это — важное положение, направленное на расширение участия общественности в контроле качества образования.

Система высшего образования под натиском глобализации и процессами, сопровождающими этап становления информационного общества, испытывает на себе интенсивные преобразования, являясь, таким образом, объектом и субъектом происходящих изменений. Результатом процесса изменений, происходящих в высшей школе, является трансформация субъектной роли образования в целом, роль национальной образовательной системы и конкретного вуза, отдельного студента и преподавателя как участников процесса перемен.

В контексте влияния совместных образовательных программ на социокультурные изменения и диалог культур в создании интегрированного пространства высшего образования, важно обратить внимание на формат включения национальных образовательных систем в Болонский процесс. Это не означает, что нужно отказываться от культурных особенностей конкретной страны или вуза, важно учесть эти особенности при построении новой интегрированной образовательной системы. Вузы, которые имеют интерес в подготовке специалистов, отвечающих требованиям этапа становления информационного общества, активно включаются в международные образовательные программы, таким образом, получая ценный опыт по работе в условиях глобального образовательного пространства. В качестве примера следует упомянуть о программе «Академическая аспирантура», набор на которую был открыт в 2010 г. в Государственном университете Высшая школа экономики. Все аспиранты, поступающие на данную программу, в ходе написания диссертационной работы будут не только контактировать с профессорами из других стран, но и будут обязаны пройти обучение в зарубежном университете сроком не менее одного семестра.

Сохранить самобытность и своеобразие национальной высшей школы, а также способствовать расширению образовательного процесса за счет использования технологий, организации современных образовательных сетей в сфере непрерывного и гибкого обучения, виртуальной мобильности, обеспечения качества и аккредитации призывает Европейская ассоциация университетов дистанционного обучения (ЕАУДО). Как заявляет Президент Европейской ассоциа-

423

ции университетов дистанционного обучения в 2002–2005 гг. Йорген Банг, Ассоциация обозначила для себя путь на повышение качества совместных образовательных программ. Суть подхода заключается в использовании электронных и дистанционных технологий для проведения совместных образовательных программ. Банг опирается на опыт ЕАУДО, направленный на создание синергетической сети электронного обучения, а впоследствии — Европейского образовательного пространства (European Learning Space), для обеспечения виртуальной мобильности студентов, персонала и курсов, добавления электронного направления в Болонский процесс и облегчения сотрудничества между университетами и корпоративным сектором. В основе стратегий ЕАУДО отмечается ведущая роль преподавателей и инструкторов, которые используют как виртуальные, так и традиционные («лицом к лицу») методы взаимодействия со студентами при «смешанном» подходе к обучению. При этом подходе студенты вовлечены в процесс обучения за счет возможности влиять на учебный сценарий в ходе образовательной программы.

Банг также дает понять, что только фиксация на технологии и отсутствие учета культурных особенностей являются основными причинами неудачи электронного обучения. Другим аспектом проблемы диалога культур в реализации образовательных программ, по мнению Банга, является то, что образовательный контент зачастую плохо перемещается через границы565.

Определившаяся в последние годы тенденция к повышению мобильности трудовых ресурсов нашла свое отражение в интегрированной образовательной системе. Нельзя не учитывать того исторического факта, что первые университеты основывались не по воле правителей, а по инициативе крупных ученых или церкви566. Здесь показателен пример с типичной для ранних университетов формой студенческой мобильности. В то время студент, узнающий, например, что в каком-либо из университетов читает лекции выдающийся профессор, отправляется в далекий путь, становясь, таким образом, участником путешествия, нередко довольно авантюрного. Студент в

565Банг Й. «Электронный» Болонский процесс — создание европейского образовательного пространства : Шаг к обществу, основанному на знаниях // Информационное общество. 2005. № 4. С. 10–14.

566Луков Вл. А. Мировая университетская культура // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 33.

424

ходе своего пути имеет возможность заработать себе на продолжение путешествия путем написания или чтения писем, так как население практически полностью неграмотно. Аналогично студенты на дорогах, связывающих центры просвещения, могли встретить и профессоров, кочующих в поисках университета. Данная модель студенческой и профессорской мобильности, свободной от государственных границ, кладется в основу интегрированной и глобальной образовательной системы — Болонского процесса, выступающего в роли распределенного университета с универсальными образовательными технологиями. Благодаря новым средствам коммуникации первоначальная модель академической мобильности обретает новую жизнь.

Сегодня в мире мобильность студентов приобретает характеристики социокультурной ценности. По мнению Бренда Горли, заместителя ректора Открытого университета Великобритании, утонченные виртуальные приспособления делают возможным преподавать и участвовать в исследовательских проектах, находясь за пределами конкретного университета и даже страны, вот почему есть основания активно поощрять и даже сделать позитивным требованием студенческие обмены по всему миру посредством дистанционного обучения. Горли обращает внимание на отсутствие очевидных стимулов к развитию мобильности и призывает это менять567. Также за развитие мобильности в рамках Болонского процесса выступают и российские преподаватели. В. О. Куренной считает недопустимой для развития инновационности ситуацию, сложившуюся в российских вузах и ставшей стандартом для университетской среды: «…человек получил диплом, затем закончил аспирантуру в этом же университете, в нем же защитил диссертацию, в нем же затем стал преподавать»568. В. Л. Абрамов рассматривает совместные образовательные программы и высокий уровень академической мобильности как основные прогрессивные составляющие Болонской реформы569.

567Gourley B. M. Bologna in Global Context: Future Challenges and Opportunities for the European Higher Education Area // Bologna Process Ministerial Meeting, London, May 2007. С. 12.

568Куреной В. О редких горских диалектах : как нам нормализовать университет [эл. ресурс] // Журнал «Частный корреспондент». 2009. URL: http://www.chaskor.ru/article/o_redkih_gorskih_dialektah_7744

569Абрамов В. Л. Проблема вхождения российской высшей школы в общеевропейское пространство // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 4. С. 22–28.

425

Йорген Банг также поддерживает идею студенческой мобильности, предлагаемую Болонским процессом, но видит в ней недостатки, которые и предлагает решить за счет дистанционного образования, чем проявляет солидарность с Б. Горли. Банг предлагает стратегию под названием eBologna («Электронная Болонья»), глобальной целью которой является создание в Европе электронной среды для реализации Болонского процесса»570. Данная стратегия, по мнению автора, будет способствовать достижению вышеупомянутых сформулированных в Болонье задач, а именно повышению мобильности; организации сотрудничества в подготовке курсов и учебных программ; формированию международной конкурентоспособности и привлекательности; обеспечению широкого доступа к высшему образованию и развитию компетенции в контексте непрерывного обучения. Все эти факторы играют важную роль в развитии инновационности молодежи на этапе становления информационного общества. Данные изменения в ходе распространения студенческой мобильности и диалога культур создают новые возможности для конструирования инновационности молодежи, выступающей в данном случае источником социокультурных изменений, ведущим к привнесению на национальную почву новых социокультурных практик и новых идей.

В подтверждении тезиса о глобальной и интегрированной образовательной системе в условиях информационного общества говорит тот факт, что в настоящее время Болонский процесс не ограничивается в своем развитии странами Европейской зоны, Болонский процесс все дальше уходит и на Восток. К Болонскому процессу присоединился Казахстан, став первой страной, находящейся в Азии и поддержавшей Болонский процесс. Активизирует свои действия в этом направлении и Китай571.

Возвращаясь к примеру из средневековой Европы, стоит заметить, что университеты зачастую возникали из специализированных юридических, медицинских или богословских школ, причем, студент изначально получал классическое или универсальное образование в области основных искусств, а затем уже специализировался на

570Банг Й. Указ. соч. С. 10–14.

571Европейский Союз. Совет министров по вопросам образования, молодежи и культуры. Брюссель, 15–16 ноября 2007 года [эл. ресурс] // URL: http://www.coe.int/t/dg4/youth/Source/Resources/Forum21/Issue_No10/N10_Youth_political_ev ents_ru.pdf

426

одной из выбранных областей, что позволяло универсальности становится, таким образом, не вершиной, а фундаментом университетского образования. Вл. А. Луков приводит по этому поводу интересное наблюдение: 25 мая 1998 г. «Совместную декларацию о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования» в Сорбонне подписали министры, представляющие четыре ведущие державы Европы — Великобританию, Германию, Францию и Италию. В этом документе речь идет о свободном передвижении студентов по вузам этих стран, и автор сравнивает этот факт с мобильностью средневековья, традицию которой считает необходимым реанимировать572.

Однако применительно к России надо считаться с реальностями реализации инновационного потенциала молодежи, значительно отстающими от инновационных возможностей наиболее развитых стран. В этих условиях академическая мобильность должна быть сопоставлена с мигрантскими настроениями в среде студентов и молодых работников интеллектуального труда. Как показано в докладе Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию «Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на проблемы и перспективы» (2012 г.), численность российской научной диаспоры за рубежом в последние годы составляет примерно 30 тыс. чел573 и в настоящее время наиболее предпочтительной стратегией молодых исследователей и будущих специалистов является постоянное проживание в России с возможностью контрактной занятости за рубежом. Причины эмиграции российских ученых прежде всего связаны с низкой заработной платой (76% ответов в приведенном в докладе исследовании), снижением престижности интеллектуального труда в России (53%), отсутствием возможности реализовать свой интеллектуальный потенциал

572Луков Вл. А. Мировая университетская культура // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 36.

573Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на проблемы и перспективы : Доклад Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. М., 2012. С. 15.

427

(50%)574. В докладе делается вывод: «Таким образом, чтобы эффективно воспользоваться имеющимся значительным кадровым потенциалом, необходимо создавать условия для его реализации. В противном случае, его наличие не приведет к какому-либо подъему уровня науки и инновационной деятельности в России, как это происходит сейчас»575.

После реформирования Российской академии наук (2013 г.), когда массовые выступления ученых (включая активные действия, предпринимавшиеся молодой частью кадрового состава ведущих научных институтов РАН, РАМН, РАСХН) были фактически проигнорированы законодателями, миграционные настроения в среде молодых ученых не могут не возрасти. На этом фоне планируемые государством меры по внедрению западных стандартов в научной деятельности, включая даже специальное обучение написанию научных статей на английском языке, выглядят противоречиво.

Но дело не в деталях, а в общих для молодых ученых возможностях реализовать свой инновационный потенциал в нынешних российских условиях. Этот вопрос напрямую касается молодых исследователей до 29 лет, число которых в 2010 г. составляло 71194 человек, из них 52 докторов наук и 4354 кандидатов наук576. В общей численности российских исследователей (368915 человек) молодые составляют всего 19,3%. Двойной процесс — нежелание молодежи идти в науку, где низкие доходы не позволяют удовлетворять многообразные потребности молодости, и прежде всего создания семьи с приемлемым уровнем материального обеспечения, и недоверие старшего поколения ученых молодым кадрам — приводит к тому, что выпускники вузов, принятые в организации, выполняющие исследования и разработки, в 2009 г. составляли лишь 2,7% от общей численности сотрудников этих организаций. В общей же численности выпускников 2009 г. те, кто пошел работать в научные организации, составили 0,9%577. Кадровый состав российской науки

574Там же. Источник: Андреенкова А. В. Современное поколение ученых: ценности, мотивация, стиль жизни. Отчет АНО «Центр прикладных исследований и программ». М., 2009.

575Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на про-

блемы и перспективы. С. 15.

576Наука России в цифрах: 2011. М. : ЦИСН, 2011. С. 25, 34, 45–65.

577Там же. С. 25, 34, 45–65.

428

почти не обновляется, сам этот состав становится все меньшим: за 10 лет (2000–2010 гг.) он сократился почти в 1,2 раза578. Это тревожная тенденция с позиции инвестиций в молодежную инновационность.

Вотношении студентов в докладе Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию отмечается: «Каждый третий российский студент хотел бы стать ча-

стью международного научного сообщества с возможностью проживать за рубежом»579. Здесь, видимо, несколько смягчен мотив, которым руководствовались студенты, высказывая свое мнение (формулировки задававшегося вопроса в докладе не приводится), и о стремлении стать «частью международного научного сообщества» вряд ли здесь может идти речь. Однако в остальном для обозначения высокой доли студентов с эмигрантскими настроениями основания есть, о чем свидетельствуют приведенные выше данные общероссийского исследования «Российский вуз глазами студентов», прово-

дившегося в режиме мониторинга в 2000–2009 гг. Московским гуманитарным университетом580.

Вцитированном докладе Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию делается справедливый вывод: «Во многих случаях оставшиеся работать в России молодые ученые бесплодно растрачивают свое время — время квалифицированного специалиста — на преодоление многочисленных препятствий, не связанных с научными вопросами. Без структурной перестройки и увеличения финансирования науки к сокращению международной миграции выпускников вузов могут при-

578Рассчитано по: там же. С 34.

579Там же.

580В социологическом исследовании «Российский вуз глазами студентов» (проведено под научным руководством И. М. Ильинского, руководители этапов IV– IX Вал. А. Луков, В. А. Гневашева) приняли участие 13.643 студента 2–4 курсов гуманитарного профиля обучения как государственного так и негосударственного сектора высшего профессионального образования. География исследования включала: Центральный ФО (Москва, Московская область, Рязань); Северо-Западный ФО (Сыктывкар, Петрозаводск, Калининград); Южный ФО (Элиста, Астрахань); Приволжский ФО (Самара, Казань); Уральский ФО (Екатеринбург, Челябинск); Сибирский ФО (Иркутск, Новосибирск); Дальневосточный ФО (Якутск, Магадан).

429

вести только запретительные меры, подразумевающие введение так называемого кредитования студентов. т. е. при работе выпускников не по специальности или за рубежом — обязательство погасить в течение нескольких лет стоимость обучения из своей зарплаты. Однако эти меры скорее приведут к стремлению студентов получать магистерское образование за рубежом и оставаться там для работы, т. е. не решат эту проблему. Наиболее эффективным было бы развитие международного сотрудничества с краткосрочными командировками, в результате которых молодые специалисты могут иметь возможность использовать современное оборудование зарубежных лабораторий и участвовать в крупномасштабных проектах, оставаясь при этом работать в России»581.

На пути введения интегрированной и глобальной образовательной системы по-прежнему остается много неясностей и нерешенных вопросов. Попытки решить их чисто административными мерами не могут не встречать сопротивления, отражающего, среди прочего, наличие сил самосохранения национальной культуры. В конечном счете, и здесь, на уровне государственной политики в сфере образования и международных обязательств, важную роль играет инновационность молодежи как источник социокультурных изменений, конструируемая средствами образования и позволяющая за счет изменения социокультурных практик снизить негативные тенденции и закрепить принцип диалога культур.

Напряженный спор по тематике образовательной политики России имеет непосредственную связь с тем, как понимается молодежная политика, какую стратегию развития новых поколений закладывает руководство страны. Частные детали могут быть отрегулированы, но пока остается проблема консенсуса в отношении принятия правил образовательных систем Европы, которые могут оказаться одним из вызовов для устойчивого развития российского общества.

Таким образом, глобализационные процессы в высшем образовании в аспекте их влияния на развитие инновационности молодежи, которые были рассмотрены нами на примере Болонского процесса, несут в себе довольно ясную прагматическую составляющую.

581 Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на проблемы и перспективы. С. 16.

430