Глава 8. Критерии оценки при защите вкр

Оценка «ОТЛИЧНО» ставится, если:

а) тема работы актуальна;

б) содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении содержится решение поставленных во введении задач;

в) теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны;

г) в работе на основе изучения значительного объема источников дается само­стоятельный анализ фактического материала;

д) в работе содержатся элементы научного творчества, делаются самостоятель­ные выводы и представляются методические рекомендации или методические разработки с серьезной аргументацией; на защите выпускник демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов;

е) работа оформлена в полном соответствии с требованиями.

Оценка «ХОРОШО» ставится в случае, если при оценке пунктов б), в), г), д) отмечается недостаточность самостоятельного анализа, а тема работы раскрыта не полностью.

Оценка «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится в случае, если при выполнении пунктов б) и е) и в целом правильной разработке темы отмечается:

• слабая источниковая база;

• отсутствие самостоятельного анализа литературы и фактического материала;

• слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области;

• неуверенная защита работы, отсутствие ответов на значительную часть вопро­сов.

Оценка «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится в случае, если работа допущена к защите руководителем и заведующим кафедрой, но студент на защите не может аргументировать выводы, привести подтверждение теоретическим положени­ям, не отвечает на вопросы, не владеет материалом темы.

Список литературы

1. Гендина, Н.И. Нормативно-методическое обеспечение учебного процесса в вузе : стандарты высшего учебного заведения / Н. И. Гендина , Н. И. Колкова ; КГИИК . – Кемерово , 1998 . – 170 с.

2. Громкова, М. Мастерство – это технология плюс творчество / М. Громкова. // Высшее образование в России. – 2001. - № 6. – С.74 – 89.

3. Голуб, И. Б.Секреты хорошей речи / И.Б. Голуб, Д.Е. Розенталь . - М.: Международ-ные отношения, 1999.

4. Дипломная работа: Методические рекомендации по подготовке и защите выпускных квалификационных (дипломных) работ.- М., 2001.

5. Жарков, А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности: учеб.-метод. пособ / А. Д, Жарков . – 2-е изд. – М.:МГУК, 2002.

6. Ивин, А.А. Логика / А.А. Ивин. - М.: Знание, 1997.

7. Киселева, Т.Г. Проблемное поле / Т.Г. Киселева, Ю.А. Стрельцов.- М.: МГУКИ, 1999.

8. Кузин, Ф.А. Магистерская диссертация. Методика написания и правила оформления / Ф.А. Кузин. -М.: МАМАРМЕН, 1993.

9. Кузин, Ф.А. Дипломная работа / Ф.А. Кузин. - М.: Изд-во МПИ, 1990.

10. Методические рекомендации по организации итоговой государственной аттестации в Алтайской государственной академии культуры и искусства // Дополнение к Сборнику нормативных документов по организации учебной работы в АлтГАКИ / под ред. Р.А. Трофимовой ; УМО АлтГАКИ . – Барнаул : изд-во АлтГАКИ , 2006 . – С. 40 – 70 .

11. Мильчин, А.Я. Методы редактирования текста / А.Я. Мильчин. - М.: Книга, 1980.

12. Сборник основных российский стандартов по библиотечно-информационной деятельности / сост. Т. В. Захарчук , О. М. Зусьман . - СПб : Профессия , 2005 . – 547 с.

13. Томилин, О.Б. Образовательные технологии формирования компетенций в системах высшего профессионального образования / О.Б. Томилин // Университетеское управление: практика и анализ. – 2005. - № 1. – С.112. – 120.

14. Философский энциклопедический словарь. - М., 1999.

15. Формы и технологии социальной работы: Науч.-метод. пособ. / Под рук. Л.Г. Гусляковой, Т.В. Корхонен. – Барнаул: Изд-во НП «Азбука», 2005. – 247 с.

16. Швырев, В.С. О методике научно-исследовательской работы / В.С. Швырев - Киев, изд-во КГУ "Виша школа", 1978.

17. Швырев, В.С. Научное познание как деятельность / В.С. Швырев. - М., 1984.

Приложение 1