- •395 Оглавление
- •Лекция 1. Предмет истории экономических учений, их научная и методологическая основы
- •Лекция 2. История развития экономической мысли в эпоху Древнего мира
- •1. Экономическая мысль Древнего Востока
- •2. Экономическая мысль античности
- •Лекция 3. Исторический аспект формирования экономических учений эпохи Средневековья
- •Лекция 5. Возникновение классической политической экономии
- •1. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической политической экономии
- •2. Зарождение классической политэкономии в трудах у. Петти и п. Буагильбера
- •3. Экономическое учение физиократов
- •Лекция 6. Становление классической политической экономии как научной системы в трудах а. Смита и д. Рикардо
- •1. Общая характеристика.
- •2. Учение Адама Смита
- •3. Экономические взгляды Дэвида Рикардо
- •Лекция 7. Последователи и оппоненты классической политической экономии в трудах экономистов XIX века
- •1. Экономические взгляды ж.-б. Сэя.
- •2. Экономические взгляды т. Мальтуса
- •3. Экономические идеи с. Сисмонди
- •4. Экономическая теория Дж. Милля
- •Лекция 8. Антирыночные доктрины социалистов-утопистов
- •1. Теоретические источники западноевропейского утопического социализма
- •2. Экономические воззрения р. Оуэна, к. Сен-Симона и ш. Фурье
- •Лекция 9. Возникновение и развитие марксистской экономической теории
- •1. Биография к. Маркса и теоретическая база его исследования
- •2. Экономическое учение к. Маркса
- •Лекция 10. Историческая школа в политической экономии
- •1. У истоков исторической школы Германии.
- •2. Старая историческая школа
- •3. Новая историческая школа: историко-этическое направление
- •4. Юная историческая школа: в поисках «духа капитализма»
- •Лекция 11. Маржинализм и генезис неоклассики
- •1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов. Предшественники маржинализма.
- •1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов. Предшественники маржинализма.
- •2. Начала маржинализма. Австрийская психологическая школа
- •3. Английская школа маржинализма
- •4. Лозаннская маржиналистская школа
- •5. Кембриджская школа маржинализма
- •6. Американская школа
- •Лекция 12. Кризис неоклассических идей и развитие теории рынка с несовершенной конкуренцией
- •1. Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина
- •2. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
- •Лекция 13. Институционально-социологическое направление в экономической науке
- •1. Общая характеристика институционализма
- •2. Американский (ранний) институционализм
- •3. Обновленный институционализм в трудах Дж. Гелбрейта, ф.Перу
- •Лекция 14. Кейнсианство и неокейнсианство
- •1. Основные экономические взгляды Дж. Кейнса
- •2. Роль сбережений и инвестиций в теории Дж. Кейнса. Теория мультипликатора
- •3. Развитие кейнсианской теории Дж. Хиксом
- •4. Неокейнсианство
- •Лекция 15. Неолиберальные экономические теории
- •4. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена.
- •1. Возникновение неолиберализма
- •2. Неолиберализм в Германии. Экономическая программа л.Эрхарда
- •3. Рыночная экономика ф. Хайека
- •4. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена
- •Лекция 16. Неоинституционализм – новая институциональная теория
- •1. Методологические особенности и структура новой институциональной теории
- •2. Основные понятия неоинституционализма
- •3. Теорема Коуза
- •4. Теория экономических организаций
- •5. Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена
- •6. Новая экономическая история
- •Лекция 17. Экономическая мысль России в период с IX по XXI в.
- •1. Особенности возникновения и становления экономической мысли Древней Руси
- •2. Экономические взгляды в России в XVII-XIX вв.
- •3. Развитие экономической мысли в России во второй половине XIX – хх вв.
- •4. Экономическая мысль в ссср и современной России
- •Библиографический список
6. Новая экономическая история
Группа экономистов неоинституциального направления во главе с Д. Нортом предложила собственный вариант истолкования общих закономерностей развития человеческого общества. В отличие от старой исторической школы, которая, по их мнению, характеризировалась эклектичностью, описательностью и отсутствием концептуальной основы, они опирались на строгие количественные методы и учение об эволюции институтов, теорию прав собственности и трансакционных издержек. Это позволило им создать дисциплину, которая получила название новой экономической истории. Основным толчком к ее разработке стало осознание небесплатности действия институтов. «Правила игры», или институты, призваны снижать неопределенность и делать социальную среду более предсказуемой. Их действие осуществляется через систему стимулов, которая направляет деятельность людей по определенной траектории. Однако формирование и поддержание самих институтов требует значительных затрат. В этом и заключается парадокс «правил игры».
Д. Норт различает три вида институтов:
1) неформальные (традиции, обычаи, моральные нормы);
2) формальные (конституция, законы, административные акты);
3) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, органы охраны правопорядка и т. д.).399
Неформальные институты складываются постепенно, спонтанно, как побочный результат действий множества индивидов, преследующих собственные интересы. Формальные институты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном силой государства. Они имеют иерархическую структуру: правила высшего порядка изменить труднее, чем правила низшего уровня. Формальные институты, в отличие от неформальных, могут подвергнуться единовременной ломке. Октябрьская революция 1917 г. в России – пример такой радикальной смены официальных норм.
Одновременно с процессом образования институтов идет процесс формирования механизмов принуждения к их соблюдению, поскольку как только возникает правило социального взаимодействия, возникает проблема девиации. Механизмы принуждения к следованию правилам различны для формальных и неформальных норм. За нарушение неформальных правил людей ждут персональные, реализуемые пострадавшей стороной, или коллективные санкции, проводимые группой, к которой принадлежит нарушитель. Чем прочнее социальные связи, тем действеннее такие санкции и соответственно тем сильнее неформальные институты. Механизмы соблюдения формальных правил имеют организованный характер и не зависят от социальных связей. Поскольку аппарат реализации таких механизмов допускает большую отдачу от масштаба, то сравнительным преимуществом в их осуществлении обладает государство.
Главными источниками институциональных изменений Д. Норт считает сдвиги в структуре относительных цен и идеологию, под влиянием которой формируется структура предпочтений людей, причем каждый из них может действовать самостоятельно.400
Индивиды постоянно стоят перед выбором: ограничиться взаимодействием в рамках существующих норм или направить ресурсы на их изменение. Второй вариант более предпочтителен, когда ожидаемые выгоды велики и способны окупить издержки формирования новой институциональной системы общества. Такое объяснение лежит в основе «наивной» или «оптимистической» модели развития, согласно которой неэффективные институты заменяются эффективными. Именно она послужила идеологической основой книги Д. Норта и Р. Томаса о восходящем развитии западного капитализма.
Однако в истории имеется немало примеров, когда эта модель не выполняется. Тысячелетиями существуют неэффективные формы экономики; разрыв между уровнем развития разных обществ скорее увеличивается, чем сокращается; конкуренция на политических и экономических рынках не способствует замене неэффективных норм. Объясняя эти процессы, в своих поздних работах Д. Норт ссылается на действие следующих факторов: роль государства, влияние групп интересов и зависимость от ранее выбранной траектории развития.
Во-первых, роль государства может быть двоякой. С одной стороны, оно может способствовать экономическому росту, производя важнейшее общественное благо – правопорядок, с другой – вести себя как «хищник», стремясь максимизировать монопольную ренту, выраженную в разнице между доходами и расходами бюджета. Для достижения этих целей чаще всего необходимы совершенно разные комплексы институтов. Государство может быть заинтересовано в поддержании неэффективных институтов, если это увеличит его монопольную ренту.
Во-вторых, выгоды и издержки от действия институтов распределяются неравномерно, поэтому перераспределительные соображения бывают весомее соображений эффективности. По мнению Д. Норта, политический рынок имеет тенденцию введения неэффективных прав собственности, ведущих к застою и упадку.
В-третьих, институты характеризуются значительной экономией на масштабах. Установленное правило можно распространить с минимальными затратами на большое количество людей и сфер деятельности, в то время как создание норм сопряжено со значительными первоначальными безвозвратными вложениями. Поэтому «старые» институты часто оказываются предпочтительнее «новых», даже в случаях, когда последние способствуют увеличению благосостояния.
Все перечисленные факторы способствуют сохранению сложившейся институциональной системы независимо от ее эффективности. Иными словами, институты удерживают общество в рамках однажды выбранной траектории, изменить которую достаточно трудно. Этим Д. Норт объясняет феномен расходящихся путей развития.
В современных обществах, по мнению Д. Норта, одновременно существует и эффективные, и неэффективные институты. Одни поощряют нововведения и инвестиции, а другие – стремление к привилегиям и льготам, одни способствуют конкуренции, другие – монополизации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, а другие сужают его.401Таким образом, для развития общества решающим фактором является соотношение между этими группами институтов.
Таким образом, неоинституционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Трактовка социальных институтов как орудий по решению проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки с другими социальными дисциплинами. Но самое ценное это то, что благодаря новой институциональной теории изменилась сама картина экономической реальности и перед исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не замечавшихся.